Плутарх. Историк или писатель?

[Лисёныш]

В труде С.И. Ковалева "История Рима" часто упоминается про то, что Плутарх не редко грешил перед историей и вставлял в свои повествования откровенные анекдоты. Может кто-нибудь привести конкретные примеры.

P.S. Ищу Плутарховых Пирра и Демосфена

[Филэллин]

Т.е. Цицерона и Демосфена? Кстати, не пробовали почитать вступительную статью С. Аверинцева, может, найдёте нужные ответы?

[Лисёныш]

Да я Плутарха как художественную книгу в метро читаю, достаточно простой слог (жалко карт нет) для таких вещей.

P.S. Узнаю школу СПбГУ

[Филэллин]

Но несколько анекдотов всё-таки приведу.

Алкивиад, 9

У Алкивиада была собака, удивительно красивая, которая обошлась ему в семьдесят мин, и он приказал обрубить ей хвост, служивший животному главным украшением. Друзья были недовольны его поступком и рассказывали Алкивиаду, что все жалеют собаку и бранят хозяина, но тот лишь улыбнулся в ответ и сказал: "Что ж, все складывается так, как я хочу. А хочу я, чтобы афиняне болтали именно об этом, – иначе как бы они не сказали обо мне чего-нибудь похуже!".

Тимолеонт, 15

Платон не встретился с Дионисием (тиран Сиракуз) в Коринфе – к тому времени он уже умер. Но Диоген Синопский, увидев его в первый раз, воскликнул: "Сколь эта жизнь не заслужена тобой, Дионисий!" "Спасибо тебе, Диоген, – отвечал тот, остановившись, – что ты сострадаешь нам в наших бедствиях". "Как? – отозвался Диоген. – Ты вообразил, будто я тебе сочувствую?! Напротив – я возмущен: такой отличный раб, вполне достойный того, чтобы, подобно отцу, состариться и умереть во дворце тиранна, забавляется и веселится здесь, вместе с нами!"

Эвмен, 18

Рассказывают, что Эвмен спросил приставленного к нему Ономарха, почему Антигон, захватив ненавистного своего врага, ничего не предпринимает: и казнить его не торопится, и не отпускает великодушно. В ответ на дерзкие слова Ономарха, что отважно встречать смерть следовало в битве, а не здесь, Эвмен сказал: "Клянусь Зевсом, в битвах-то я и был отважен – спроси тех, с кем я сражался; но я что-то никого не встречал сильнее себя". Тогда Ономарх сказал: "А теперь ты нашел такого человека, так почему бы тебе не дождаться спокойно того срока, какой он назначит?"

Я думаю, вы и сами сможете найти десятки подобных примеров. Кстати, на Xlegio как-то обсуждался Плутарх с точки зрения правдивости описания сражения, причём Плутарха там подвергли жёсткой критике - поищите эти сообщения на их форуме.

[Филэллин]

P.S. Узнаю школу СПбГУ

В смыле? Уж не в одном ли мы с вами учебном заведении?

[Лисёныш]

Возможно будем с этого года ;о) (второе высшее)

[Хоббит]

В главе Ликург такого очень много (идентичность Ликурга тоже очень дискуссионая тема). Там постоянно идут разные рассказы, основанные на устной традиции (иногда кем-то перенесенной на бумагу). Это тогда было нормой. А письменные источники являлись большой редкостью.

[Филэллин]

К этой же серии относятся биографии Тесея, Геракла (недошедшая), Ромула и Нумы. Кстати, вот что интересно: с кем из римлян Плутарх сравнивал Геракла?

[Филэллин]

Ответ на ваш, Лисёныш, вопрос я нашёл во введении к биографиям Александра и Цезаря ("Александр", 1):

Мы пишем не историю, а жизнеописания, и не всегда в самых славных деяниях бывает видна добродетель или порочность, но часто какой-нибудь ничтожный поступок, слово или шутка лучше обнаруживают характер человека, чем битвы, в которых гибнут десятки тысяч, руководство огромными армиями и осады городов. Подобно тому, как художники, мало обращая внимания на прочие части тела, добиваются сходства благодаря точному изображению лица и выражения глаз, в которых проявляется характер человека, так и нам пусть будет позволено углубиться в изучение признаков, отражающих душу человека, и на основании этого составлять каждое жизнеописание, предоставив другим воспевать великие дела и битвы.

[Лисёныш]

Ну по поводу Ромула и Геракла дело понятное . С другой стороны эти "анекдоты", может быть и не всегда не правдивы, т.е., как говориться, нет дыма без огня, и, видимо, герои его биографий давали повод сочинять про себя такие анектдоты.
По-моему они очень украшают произведения Плутарха.

[Филэллин]

У Плутарха есть и просто произведения-собрания анекдотов: "Изречения спартанцев", "Древние обычаи спартанцев", "О доблести женской", "Изречения царей и полководцев", две речи "О судьбе и доблести Александра"... Думаю, не лишним будет их сделать сразу после "Сравнительных жизнеописаний". "Древние обычаи спартанцев" уже у нас есть, "О судьбе и доблести Александра" будут сразу после биографии Александра.

[Лисёныш]

Да, последние особенно интересно будет почитать

[Янус]

Отвечаю на заглавный вопрос. Всё относительно...
Полибий бы, наверное, вряд ли назвал бы Плутарха историком... Уж не помню, в какой книге он говорит о тех, кто "собирает побасенки" (или что-то около того, цитирую по памяти). Но для современных историков сведения Плутарха носят ценнейший характер. И, что немаловажно, помогают понять тех людей, которых он описывает, и даже влезть в их шкуры.

[Аптекарь]

А у Плутарха какие вообще-то были источники?

источники произведений "Римские проблемы", "Греческие проблемы"? "О злокозненности Геродота"?

[Филэллин]

Источники у Плутарха были самые разные. В том, что касается "О злокозненности Геродота", ничего сказать не могу - под рукой нет. А с остальными помогу. Для "Римских вопросов" главными источниками были Юба и Варрон (Марк Теренций). Для "Греческих вопросов" - Аристотель. Отдельные произведения назвать сложно, т.к. Плутарх почти никогда их не называет.