Лазил тут по инету, наткнулся на интересный спор:
http://www.bel-knight.com/forum/viewtop ... 0bb584ad6d
Премного смеялся...
Модератор: Atkins
Очередной бред т.н. "исторических реконструкторов" и прочих толкиенистов
Да нет битва несомненно была, и победа Острожского тоже несомненная. Она интересна первым, как считается, применением в тех краях ручного огнестрельного оружия и полевых орудий. Одного московского воеводу убило "с пушки". (Хотя мне кажется, что Витовт огнестрел ещё на Ворксле приминял, да и при Танненберге бомбарды были).
Другое дело, что битве придали очень большое значение, которое она не заслужила- обычная тактическая победа над прикрывающей армией, каких в московско-литовских войнах было множество. С позиции кн.Константина понятно - это его реванш за Ведрошу, но почему остальные так её лелеят? В стратегическом плане она ничего не дала, может немного скрасила потерю Смоленска. Например победа Ольгерда под Торосной намного ощутимей была. Ей, Торосной, действительно гордится можно и изучать её, как и все походы Ольгерда.
Митрий Московский писал(а):Например победа Ольгерда под Торосной намного ощутимей была.
В 1368...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10