Лемурий писал(а):Stanislaw, не "корысти ради" сформулируйте свои вопросы не ссылаясь на статью, которой Вы всё равно не читали...
Если вопросы по материалам, которые выкладывал выше - отвечу, если по статье - к Чернову, я за него не ответчик, к тому же у нас совершенно разные выводы...
Вообще-то, Лемурий, подобные утверждения надо бы обосновывать...
Я давно уже обратил внимание на замечательную манеру Вашего ведения дискуссий: Вы принципиально стараетесь избегать как собственных четких выводов так и прямых вопросов оппонента (Вы не адвокатом часом работаете?
)
Ну ладно - мои вопросы Вы забраковали, типа они более адресованы Чернову, чем Вам, но вот mahmut четко адресует вопрос Вам:
mahmut писал(а):это не имеет значения: старый Рорик умер в своём ленном владении не оставив наследников в 882 г., поэтому связывать с ним печть из Ладоги нет никаких оснований. Я ж говорю: владельцем печати мог быть кто угодно, например, какой-нибудь боярин или воевода Ворон, Сокол или даже Раван, мог быть и датчанином из ихней знати и тд и тп...
затем явно не получив вразумительного ответа настойчиво повторяет:
mahmut писал(а):Как будет угодно - хоть Раванссен. Но, что доказывает находка этой печати в Ладоге? Абсолютно ничего.
Далее уже sarmat обращает внимание на мягко говоря сомнительные моменты в дискуссии:
sarmat писал(а):Все это замечательно и допустим даже знаком Рюрика был ВОРОН. Но начиная предположительно с с Олега и кончая сыном Ярополка, Святополком Окоянным тамгой княжеского рода был двузубец, истоки которого видят в алано-хазарском мире. какие будут выводы?
Я лишь обобщил те вопросы которые Вам уже были заданы другими
, думаю они лучше меня прокомментируют сколь содержательны и исчерпывающи были Ваши ответы.
Поэтому новых вопросов формулировать не буду, а озвучу лишь собственные выводы:
1. Достоверно определить, что из себя представляла данная находка (украшение, печать, тамгу)- невозможно.
2. Определить её хозяина - невозможно тем более.
3. К событиям середины IX в. и конкретно к Рюрику эта вещь не имеет никакого отношения.
4. К династии Рюриковичей - тем более не имеет отношения.
Комментировать соколино-вороний спор даже как-то неудобно
, это мне напоминает рассказ В. С. Пикуля о незадачливых кладоискателях вычислявших длину тени от дуба спиленного сто лет назад.