Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Модератор: Analogopotom

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 09 мар 2011, 00:35

Здравствуйте!
При блуждании по гугловой карте Атлантики обнаружил пару областей, которые, хотя и не связаны прямо с нахождением Атлантиды, касаются принципиальных для этого исследования вопросов.
Соответственно хотелось бы поделиться соображениями, возможно кого-то заинтересует.

При впадении реки в океан часто образуется хорошо заметный на континентальном шельфе каньон. Но если, например, каньон Конго в Южной Атлантике достаточно "миниатюрен" pic_1,
pic_1.JPG
каньон Конго
pic_1.JPG (105.56 КБ) Просмотров: 8453

то каньоны у Атлантического побережья США pic_2
pic_2.JPG
каньоны Северной Америки
pic_2.JPG (77.94 КБ) Просмотров: 8453

неизбежно наводят на мысли:
Если каньон образовался, то видимо это происходило не в океане, а когда это область была на поверхности, т.е. в русле реки (или это был водопад).
Но один лишь только перепад высот для границы шельфа составляет 1500-2000 м, т.е было время, очевидно сопоставимое со временами движения самих материков, когда 2км воды по всем океанам просто не было? Как такое может быть, все в ледниках?
Кроме того, видно, что реки долго "петляли" и после края шельфа, т.е. формирование русла проходило при небольшом уклоне поверхности. Сейчас же перепад составляет также 1500-2000 м. Получается, русло успело сформироваться и лишь потом край устья опустился на эту глубину, практически до самого дна океана.
Насколько реально такое "отложенное" опускание дна?

Эти вопросы касались принципиальной возможности значительных изменений уровня океана и опусканий дна.
Применительно же к Атлантиде, существенна скорость ее гибели и относительная недавность этого гипотетического события.
Из скоротечных событий, которые могли бы запустить глобальные процессы в океане, особенный интерес у меня вызвал возможный сход гигантского ледника.
Более конкретно, от Исландии на юго-запад протянулся Хребет Рейкьянес, входящий в Срединно-Атлантическй хребет pic_3.
pic_3.JPG
Хребет Рейкьянес
pic_3.JPG (149.99 КБ) Просмотров: 8439

Но по внешнему виду он сильно отличается от последнего: больше всего похоже на то, что по нему с Исландии съехал чрезвычайно крупный ледник.
Тогда следующий очевидный вопрос: могло ли это опустить дно в близлежащей зоне Атлантики (в частности, видны "сколы" шельфа на западе, у Канады и на востоке, у Великобритании)?
Попутный вопрос: постоянно ли существовал скандинавский рукав Гольфстрима? Крупный ледник с толщиной в километр вероятно мог перекрывать его.
Последний раз редактировалось SergueiL 08 апр 2011, 16:16, всего редактировалось 5 раз(а).
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение Serg » 10 мар 2011, 20:17

SergueiL, почитайте в интернете про мутьевые потоки и ещё про срединные хребты - вопросы сами отпадут.
Вы бы привели хоть один факт реальности Атлантиды, чтобы было о чём говорить.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 12 мар 2011, 01:44

Serg писал(а):почитайте в интернете про мутьевые потоки

Есть такая буква в этом слове, только чаще она описывает подводные оползни на склонах при землетрясениях, т.е собственно лавину.
Применительно к подводным каньонам ситуация более запутанная: мутьевые потоки главным образом "способствуют". Например, в БСЭ:

[url]http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Мутьевые%20потоки/[/url]
при этом М. п. не только переносят осадочный материал, но и эродируют морское дно, что может способствовать образованию подводных каньонов.

или так:

http://www.okeanavt.ru/okraina-kontinenta/113-shto-takoe-mutevie-potoki.html
Считается, что именно они способствуют размыванию и эрозии подводных каньонов.

ценное замечание по поводу соответствия речному потоку:
http://kreakratia.ru/1180/
Но не всегда движение песчаных грунтов так эффектно. По-видимому, чаще происходит медленное оползание чехла осадков

самое актуальное:
http://www.geolref.ru/page-2540.html
Продолжением подводной дельты на континентальном склоне, т. е. это уже до глубин 4000 м, являются подводные каньоны. По ним вся накопившаяся на шельфе разжиженная масса осадка эпизодически сбрасывается вниз в виде плотностного потока. Поток либо разгружается в основании континентального склона, либо (в ряде случаев) переносит взвесь еще на более низкие отметки – в глубоководные желоба.

теперь фрагмент североамериканского шельфа из ранее представленной картинки более подробно pic_4
pic_4.JPG
pic_4.JPG (84.96 КБ) Просмотров: 8396

сравнивая четкость линий сразу после шельфа и в нижней части картинки, очень трудно представить, чтобы оползень мог совершать такие замысловатые кульбиты.
На русло реки похоже больше, как говорится, имхо. :)

Кстати до кучи, любопытная картинка с канадским шельфом, связанная видимо с таянием ледников после времени X pic_5.
pic_5.JPG
pic_5.JPG (87.04 КБ) Просмотров: 8396

слева и справа видны огромнейшие русла потоков, шириной около 50 и 100 км соответственно. Судя по тому, что заметных каньонов не осталось, все продолжалось недолго.

Serg писал(а):и ещё про срединные хребты - вопросы сами отпадут

в смысле Вы в курсе, почему хребет Рейкьянес выглядит проглаженным с пристрастием от Исландии на юго-запад?
Тогда стеснение неуместно, выкладывайте, чего знаете.

Serg писал(а):Вы бы привели хоть один факт реальности Атлантиды, чтобы было о чём говорить.

:)
если бы имелись факты реальности Атлантиды, то о чем бы тогда было говорить?
Факты сначала нужно "организовать".
Последний раз редактировалось SergueiL 08 апр 2011, 16:17, всего редактировалось 1 раз.
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение Serg » 12 мар 2011, 19:01

SergueiL писал(а):Есть такая буква в этом слове, только чаще она описывает подводные оползни на склонах при землетрясениях, т.е собственно лавину.
Применительно к подводным каньонам ситуация более запутанная: мутьевые потоки главным образом "способствуют".

SergueiL, не надо пытаться манипулировать словами. "Способствуют" образованию каньонов - это значит "образовывают", т. к. других механизмов для этого явления не обнаружено.

сравнивая четкость линий сразу после шельфа и в нижней части картинки, очень трудно представить, чтобы оползень мог совершать такие замысловатые кульбиты.
На русло реки похоже больше, как говорится, имхо. :)

Нам, жителям суши, конечно, трудно предствить такой процесс. Мы привыкли видеть как вода точит берега, находясь в воздушной среде. Но оказывается, что в водной среде взвесь песка ведёт себя точно так же. Тонкости этого уже достаточно изучены. Вы и сами вышли на нормальные тексты.

Serg писал(а):и ещё про срединные хребты - вопросы сами отпадут

в смысле Вы в курсе, почему хребет Рейкьянес выглядит проглаженным с пристрастием от Исландии на юго-запад?
Тогда стеснение неуместно, выкладывайте, чего знаете.

Хребет Рейкьянес достаточно изучен советскими океанологами. Внешний вид его обусловлен необычной для других участков срединный океанических хребтов геологией. Ширина рифтовой долины там 15-17 км. Это в три раза больше нормы, что говорит о необычной активности. Под углом от основной оси отходят вулканические гряды. Что приводит к попеременному чередованию активности в разных направлениях. Свежие разломы постоянно образуются в новых местах и быстро заполняются лавой, образуя лавовые озёра. Отсюда и такой "зализанный" вид издалека.

Serg писал(а):Вы бы привели хоть один факт реальности Атлантиды, чтобы было о чём говорить.

:)
если бы имелись факты реальности Атлантиды, то о чем бы тогда было говорить?
Факты сначала нужно "организовать".

Подтасовывать что ли?
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 13 мар 2011, 00:18

Serg писал(а):SergueiL, не надо пытаться манипулировать словами. "Способствуют" образованию каньонов - это значит "образовывают", т. к. других механизмов для этого явления не обнаружено.

Ошибаетесь, авторитетные источники как раз отличаются аккуратным использованием слов. "может способствовать образованию" и "образовывают" - две большие разницы, как между выдвинутой гипотезой и общепринятой теорией.
Если каньон образовался по какой-либо другой причине, то мутьевые потоки, будучи эродирующим фактором, "пособляют" увеличивать его размер.
Отсутствие же других гипотез возникновения каньонов вовсе не означает доказательства первоначально предложенной гипотезы.

Serg писал(а):Нам, жителям суши, конечно, трудно предствить такой процесс. Мы привыкли видеть как вода точит берега, находясь в воздушной среде. Но оказывается, что в водной среде взвесь песка ведёт себя точно так же. Тонкости этого уже достаточно изучены. Вы и сами вышли на нормальные тексты.

А вас не смущает, что из "нормальных текстов" как раз следует, что на больших глубинах мутьевые потоки - это сугубо оползни, поэтому вышеотмеченное в pic_4 изящное русло на океаническом дне они объяснить не могут?
То есть проблему русла эти потоки, вообще говоря, не решают, и нужно искать более адекватное объяснение.

Serg писал(а):Хребет Рейкьянес достаточно изучен советскими океанологами. Внешний вид его обусловлен необычной для других участков срединный океанических хребтов геологией. Ширина рифтовой долины там 15-17 км. Это в три раза больше нормы, что говорит о необычной активности. Под углом от основной оси отходят вулканические гряды. Что приводит к попеременному чередованию активности в разных направлениях. Свежие разломы постоянно образуются в новых местах и быстро заполняются лавой, образуя лавовые озёра. Отсюда и такой "зализанный" вид издалека.

Вообще-то он не очень "зализан", скорее наоборот - "распахан" вдоль линии хребта. На всякий случай привожу его более крупное изображение pic_6.
pic_6.JPG
pic_6.JPG (97.09 КБ) Просмотров: 8360

Классической рифтовой впадины, кстати, там вообще не видно, поэтому не очень понятно, чему 15-17 км соответствует на картинке.
Стоит ли говорить, что "попеременное чередование активности в разных направлениях" линейную распаханность никак не объясняет?

Serg писал(а):Serg писал(а):
Вы бы привели хоть один факт реальности Атлантиды, чтобы было о чём говорить.

если бы имелись факты реальности Атлантиды, то о чем бы тогда было говорить?
Факты сначала нужно "организовать".

Подтасовывать что ли?

:) Нет, как же можно подтасовывать то, чего пока еще нет? Думайте дальше
Последний раз редактировалось SergueiL 08 апр 2011, 16:19, всего редактировалось 1 раз.
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение Serg » 13 мар 2011, 05:54

SergueiL писал(а):Ошибаетесь, авторитетные источники как раз отличаются аккуратным использованием слов. "может способствовать образованию" и "образовывают" - две большие разницы, как между выдвинутой гипотезой и общепринятой теорией.
Если каньон образовался по какой-либо другой причине, то мутьевые потоки, будучи эродирующим фактором, "пособляют" увеличивать его размер.
Отсутствие же других гипотез возникновения каньонов вовсе не означает доказательства первоначально предложенной гипотезы.

Думаю, на геологическом или океанографическом форуме (где и надо бы поднимать эти вопросы) вряд ли одобрили бы эти филологические изыскания.
Какая ещё там другая причина? Что океанов совсем не было? И там текли реки? А куда они впадали? И где находилась вся океанская флора и фауна?

SergueiL писал(а):А вас не смущает, что из "нормальных текстов" как раз следует, что на больших глубинах мутьевые потоки - это сугубо оползни, поэтому вышеотмеченное в pic_4 изящное русло на океаническом дне они объяснить не могут?
То есть проблему русла эти потоки, вообще говоря, не решают, и нужно искать более адекватное объяснение.

С бытовой точки зрения - не решают. Но в реальности подводные потоки не имеют отношения к оползням на суше. Там другая среда. Рискну сравнить потоки песка в воде (и под большим давлением) с потоком ртути (с золотой и платиновой галькой). Так нагляднее.

Вообще-то он не очень "зализан", скорее наоборот - "распахан" вдоль линии хребта. На всякий случай привожу его более крупное изображение.
Классической рифтовой впадины, кстати, там вообще не видно, поэтому не очень понятно, чему 15-17 км соответствует на картинке.
Стоит ли говорить, что "попеременное чередование активности в разных направлениях" линейную распаханность никак не объясняет?

Речь шла о мелком снимке. Он же вас озадачил. На крупном изображении уже видны детали. По этому поводу подготовил большой ответ, но всё пропало при отправке на предосмотр. Второй раз полностью повторяться желания нет. Просто дам ссылку на статью. Там разъясняется абсолютно всё по хребту Рейкьянес.
http://copy.yandex.net/?fmode=envelope& ... ac&keyno=0

Serg писал(а):Подтасовывать что ли?

:) Нет, как же можно подтасовывать то, чего пока еще нет? Думайте дальше

А мне оно надо? Стоит заниматься реальными загадками. Тут вообще-то больше и сказать нечего. Конкретики никакой - чего обсуждать?
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 15 мар 2011, 01:20

Serg писал(а):Думаю, на геологическом или океанографическом форуме (где и надо бы поднимать эти вопросы) вряд ли одобрили бы эти филологические изыскания. Какая ещё там другая причина? Что океанов совсем не было? И там текли реки? А куда они впадали? И где находилась вся океанская флора и фауна?

Это не филологические изыскания, это попытка найти аккуратное и, по возможности, очевидное решение.
Причем очевидное именно на негеологическом и неокеанографическом форумах.
"Другая причина "- эрозия на воздухе, для океанов и прочего воды при этом еще остается, тем более, что рассматриваемые каньоны локализованы на относительно небольшом участке.

Serg писал(а):То есть проблему русла эти потоки, вообще говоря, не решают, и нужно искать более адекватное объяснение.

С бытовой точки зрения - не решают. Но в реальности подводные потоки не имеют отношения к оползням на суше. Там другая среда. Рискну сравнить потоки песка в воде (и под большим давлением) с потоком ртути (с золотой и платиновой галькой). Так нагляднее.

Среда там действительно другая, но ртуть в данном случае - как раз более бытовой пример. Для формы ртути (в смысле струйки) принципиально поверхностное натяжение, которого у потока песка в океане нет.
Хотя сейчас думаю, что "русловидная" эрозия действительно имеет место, при этом песок, падая, за счет вязкости разгоняет окружающую жидкость вдоль склона, и она, в свою очередь, переносит его с большой скоростью и огибая при необходимости препятствия, т.е. как обычная горная река.

По поводу же уровня океана наиболее вероятное решение получается, если обратить внимание на то, что практически все каньоны начинаются от едва заметой линии (на западных каньонах заметней), соответствующей глубине около 100 метров.
В переделах этой линии край шельфа размыт, т.е. это очевидная граница океана до времени таяния ледников, вызвавшего подъем уровня на эти 100 м. И на этом уровне океан находился достаточно долго, чтобы успели образоваться обсуждаемые каньоны.

Serg писал(а):Речь шла о мелком снимке. Он же вас озадачил. На крупном изображении уже видны детали. По этому поводу подготовил большой ответ, но всё пропало при отправке на предосмотр. Второй раз полностью повторяться желания нет. Просто дам ссылку на статью. Там разъясняется абсолютно всё по хребту Рейкьянес.

Статью посмотрел, но там как раз не "все" по хребту. Обследована рифтовая впадина в районе 58 параллели, т.е. крайняя южная часть, за которой впадина принимают свою обычную форму (трещины).
В смысле же возможного схода ледника интересен как раз северный край и не вулканические гряды (которые действительно соответствуют трещинам, примерно параллельным главному разлому), а крупномасштабные борозды, сопоставимые с длиной всего хребта.
Откуда у них такая ровность?
Serg писал(а):Нет, как же можно подтасовывать то, чего пока еще нет? Думайте дальше

А мне оно надо? Стоит заниматься реальными загадками. Тут вообще-то больше и сказать нечего. Конкретики никакой - чего обсуждать?

Пока, если желаете, - борозды, они вполне конкретные, а дальше - посмотрим.
Если у Вас есть соображения по поводу существования Атлантиды - тоже можно.
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение Serg » 15 мар 2011, 19:57

SergueiL писал(а):Это не филологические изыскания, это попытка найти аккуратное и, по возможности, очевидное решение.
Причем очевидное именно на негеологическом и неокеанографическом форумах.

Дело в том, что другие не знают, куда вы намерены вытянуть за хвост кота. Поэтому и нет активности в обсуждении. Т. к. для вашей гипотезы фактов ноль и обсуждать нечего, то вы заходите с тыла. Надеясь на то, что может с этой стороны удастся притянуть что-то подходящее. А на соответствующих форумах вас как раз с этой стороны и тормознули бы профессионалы.

"Другая причина "- эрозия на воздухе, для океанов и прочего воды при этом еще остается, тем более, что рассматриваемые каньоны локализованы на относительно небольшом участке.

Другой причиной вообще-то считается тектоническая. Т. е. мутьевые потоки могли накладываться на трещины.
Что значит, каньоны локализованы на небольшом участке? Они имеются по всему миру. Даже во внутренних морях.
Кстати, каньоны активно растут и высасывают материал с мелководий и в наше время, оказывая влияние хозяйственную деятельность человека. Вот подходящая ссылка: http://kreakratia.ru/1181/

Среда там действительно другая, но ртуть в данном случае - как раз более бытовой пример. Для формы ртути (в смысле струйки) принципиально поверхностное натяжение, которого у потока песка в океане нет.
Хотя сейчас думаю, что "русловидная" эрозия действительно имеет место, при этом песок, падая, за счет вязкости разгоняет окружающую жидкость вдоль склона, и она, в свою очередь, переносит его с большой скоростью и огибая при необходимости препятствия, т.е. как обычная горная река.

Имеется ввиду не струйка ртути, а поток в натуральную величину. Вообще-то реки петляют не из-за препятствий, а согласно инерционным законам гидродинамики.

По поводу же уровня океана наиболее вероятное решение получается, если обратить внимание на то, что практически все каньоны начинаются от едва заметой линии (на западных каньонах заметней), соответствующей глубине около 100 метров.
В переделах этой линии край шельфа размыт, т.е. это очевидная граница океана до времени таяния ледников, вызвавшего подъем уровня на эти 100 м. И на этом уровне океан находился достаточно долго, чтобы успели образоваться обсуждаемые каньоны.

Правильно. Это граница наименьшего уровня океана в ледниковые периоды. Всё, что ниже, то находилось под водой всегда. В том числе, и каньоны.

Статью посмотрел, но там как раз не "все" по хребту. Обследована рифтовая впадина в районе 58 параллели, т.е. крайняя южная часть, за которой впадина принимают свою обычную форму (трещины).
В смысле же возможного схода ледника интересен как раз северный край и не вулканические гряды (которые действительно соответствуют трещинам, примерно параллельным главному разлому), а крупномасштабные борозды, сопоставимые с длиной всего хребта.
Откуда у них такая ровность?

Вулканические гряды отходят от оси хребта под углом 20 градусов. Раздвижение плит идёт перпендикулярно грядам, а не оси. Насколько процесс раздвижки между отдельными грядами идёт синхронно или вразнобой - трудно сказать. Но, в итоге, давление в одном направлении приводит к сминанию склонов хребта. Образуются крупные складки, параллельные грядам или примерно параллельные оси хребта.
Т. е. это не борозды от ледника. Хотя следы оледенения, в виде ложбин и впадин, на океанском шельфе имеются.

Пока, если желаете, - борозды, они вполне конкретные, а дальше - посмотрим.
Если у Вас есть соображения по поводу существования Атлантиды - тоже можно.

По поводу Атлантиды у меня мнение одно. Есть только один вариант - платоновский. Но и он является фантазией. И это замечательно, ибо гораздо лучше, что в прошлом не было таких трагедий и откатов назад в развитии цивилизации.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 16 мар 2011, 00:52

Serg писал(а):Дело в том, что другие не знают, куда вы намерены вытянуть за хвост кота. Поэтому и нет активности в обсуждении. Т. к. для вашей гипотезы фактов ноль и обсуждать нечего, то вы заходите с тыла. Надеясь на то, что может с этой стороны удастся притянуть что-то подходящее. А на соответствующих форумах вас как раз с этой стороны и тормознули бы профессионалы.

Слишком эмоционально и маловразумительно.
Ледник с какой-то стороны тормознули бы профессионалы.
:D Любопытно.

Serg писал(а):Другой причиной вообще-то считается тектоническая. Т. е. мутьевые потоки могли накладываться на трещины.
Что значит, каньоны локализованы на небольшом участке? Они имеются по всему миру. Даже во внутренних морях.
Кстати, каньоны активно растут и высасывают материал с мелководий и в наше время, оказывая влияние хозяйственную деятельность человека.

Такое впечатление, что Вы забываете, о чем спрашивали в предыдущем комментарии.
Я уточнил, что называл другой причиной. Поверьте, я лучше знаю, какую причину имел в виду.
А рассматриваемые каньоны действительно локализованы на небольшом участке.
Вопрос касался Вашей мыслительной деятельности по конкретному пункту, а не влияния на хозяйственную деятельность человека. В мире много информации, не обязательно всю ее сюда собирать.

Serg писал(а):Имеется ввиду не струйка ртути, а поток в натуральную величину. Вообще-то реки петляют не из-за препятствий, а согласно инерционным законам гидродинамики.

Красивая картинка, даже с применением ртути и в натуральную величину, ничего по сути не объясняет. Для мутьевого потока требуется "нерассеивающийся" в толще воды поток жидкости, именно этот механизм требуется понять.
Впрочем, дальше про реки ... :shock:

Serg писал(а):Вулканические гряды отходят от оси хребта под углом 20 градусов. Раздвижение плит идёт перпендикулярно грядам, а не оси. Насколько процесс раздвижки между отдельными грядами идёт синхронно или вразнобой - трудно сказать. Но, в итоге, давление в одном направлении приводит к сминанию склонов хребта. Образуются крупные складки, параллельные грядам или примерно параллельные оси хребта.
Т. е. это не борозды от ледника. Хотя следы оледенения, в виде ложбин и впадин, на океанском шельфе имеются.

Очень много слов. Почему такие крупные складки образуются именно там и именно такие?
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение Serg » 17 мар 2011, 02:41

SergueiL писал(а):Я уточнил, что называл другой причиной. Поверьте, я лучше знаю, какую причину имел в виду.
А рассматриваемые каньоны действительно локализованы на небольшом участке.
Вопрос касался Вашей мыслительной деятельности по конкретному пункту, а не влияния на хозяйственную деятельность человека. В мире много информации, не обязательно всю ее сюда собирать.

Вашу другую причину наука отвергает. Ничем не могу помочь. А что вы там знаете о причине - тут телепатов нет. То же и о том, почему вы выделяете один участок с каньонами из всех. Кому тут надо гадать?
Далее. Я не исследую данные вопросы. И бодаться с выводами учёных желания нет.
А про хозяйственную деятельность вы зря. Т. к. эта статья вместе с предыдущей закрывает весь спектр вопросов по теме. Или почти весь. Внимательней изучайте. Есть, наверное, в интернете и получше. Так ищите. Я же с ходу нашёл.

Serg писал(а):Имеется ввиду не струйка ртути, а поток в натуральную величину. Вообще-то реки петляют не из-за препятствий, а согласно инерционным законам гидродинамики.

Красивая картинка, даже с применением ртути и в натуральную величину, ничего по сути не объясняет. Для мутьевого потока требуется "нерассеивающийся" в толще воды поток жидкости, именно этот механизм требуется понять.
Впрочем, дальше про реки ... :shock:

В природе держаться в компактном состоянии даже потоки и слои воды или воздуха разных температур. Или солёности (это о воде). Тот же Гольфстрим или мистраль и бора. У вас как раз бытовое непонимание, того, что поток взвеси может вести себя так странно. Но это же наблюдается и изучается в реальности. Наверное, есть и соответствующая литература.
Проведите эксперимент. По наклонной в тазу с водой пускайте струйку соответствующей взвеси. Можно (но дорого) пускать струйку воды в масло. И т. д.

Serg писал(а):Очень много слов. Почему такие крупные складки образуются именно там и именно такие?

Крупные параллелные складки имеются на склонах всех океанических хребтов. И по всему ложу океана. Это результат спрединга. Как под пульсирующим давлением нового вещества из рифтовой долины блоки океанской коры сползают в стороны, меняя угол посадки, можно найти на схемах в статьях из интернета.
Во всяком случае, думаю, понятно, что все следы на хребте Рейкьянес - вулканического происхождения. И от задумки с гигантским айсбергом придётся отказаться.
Далее смысла в споре вообще не вижу, потому и покидаю тему.
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 08 апр 2011, 16:11

Еще немного информации по поводу разломов на океаническом дне. Постоянными спутниками срединно-океанических хребтов являются трансформные разломы, которые развиваются перпендикулярно хребту и связаны, видимо, с неравномерностью расширения дна на соседних участках хребтов.
Любопытно, что в Тихом океане, где скорость движения плит максимальна, как и размер области, свободной от помех-континентов, движение плиты обладает характерными особенностями. Плита дробится разломами на ленты, примерно равной ширины в 900-1000 км и параллельные экватору. Их относительное движение хорошо заметно на карте возраста морского дна (синий=180 млн лет назад - красный=наше время). Изображение

Одинаковая ширина полос, очевидно, означает однородность параметров по всей океанической плите и то, что причина дробления носит «накопительный» (по ширине) характер.
В Атлантике расширение дна происходит в более стесненных обстоятельствах и при изначально S-образной форме хребта. Очевидно в силу этого, вместо нескольких больших трансформных разломов возникает множество частых, «разгрузочных», делающих линию хребта более плавной за счет мелкой ступеньки pic_7
pic_7.JPG
трансформные разломы
pic_7.JPG (159.98 КБ) Просмотров: 8012

Но эта ситуация нехарактерна для части срединно-атлантического хребта (САХ) северней Азорских островов (см pic_3). Между Азорами и Исландией существует лишь один, но очень крупный разлом, с шириной получившейся полосы (в сторону юга) 1500 км и смещением поперек хребта на 350 км. Незначительное число мелких разломов (почти угадываемых), находящихся по соседству от него, выглядят очень сильно разрушенными. То есть не просто скрытыми под осадочными или вулканическими породами, а именно потерявшими структуру в силу какой-то деформации.
Если совместить линию хребта сдвигом на 350 км при той же широте pic_8 ,
pic_8.gif
восстановление линии хребта
pic_8.gif (23.74 КБ) Просмотров: 8012
то видно, что цвет неплохо стыкуется даже для цвета последних по времени пород, т.е возможно разрыв линии хребта произошел в недавнее время, соответствующее теме, около 12 тыс лет назад. Стоит также отметить различимые складки от сдвига на желтом участке южной части, то есть, если это действительно складки от сдвига, то этот участок к тому времени уже существовал.
Естественно, такой масштабный сдвиг имел значительные последствия, и те сколы шельфов, о которых шла речь в моем первом сообщении (см pic_3), очевидно, связаны именно с образованием разлома, а не с возможным сходом ледника. Хотя возможно было и то, и другое, и именно 12 тыс лет назад.
И еще пару слов о принципиальной возможности существования Атлантиды. Как известно, все континенты и острова с материковой основой собираются в мозаику с именем Пангея, и места для континента Атлантида просто нет. Но с другой стороны континенты не тонут, поэтому Атлантида могла существовать как вулканический остров. Единственный подобный остров, сопоставимый по размерам с Атлантидой, - Исландия. Ее пример может помочь в понимании условий такого метастабильного состояния острова.
Есть, например, наблюдения, что под Исландией существует восходящий поток вещества мантии грибовидной формы – плюм. Такие плюмы исследуются средствами сейсмической томографии, анализируя скорость распространения сейсмических волн при землетрясениях. Из внешних тектонических особенностей Исландии стоит отметить пересечение САХ и крупного разлома с восточной стороны острова.
Но аналогичные плюм и пересечение САХ с разломом наблюдается и для Азорского плато – наиболее географически вероятного расположения Атлантиды.
По данным измерения гравитационного распределения, во всей зоне Исландия-Азоры имеется значительный горб, т.е. под ней находится избыток массы.
Соответственно предпосылки для существования в прошлом вулканического суперострова Атлантида имеются.
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 11 апр 2011, 11:24

Обнаружил некоторые, параллельные своим, мысли в книге В.И. Щербакова «Все об Атлантиде» 1990 года.
В частности по поводу хребта Рейкьянес:
«…некогда полярные течения могли "упираться" в СрединноАтлантический хребет.
Многие подводные долины хребта как будто сглажены ледниками. И эти долины расположены на самом севере хребта.»

Также представляет некоторый интерес обсуждение в книге появления сухопутного базальта на океаническом дне.
«
"Достоверность этого вывода,-пишут авторы,- зависит от того, образовался ли данный образец тахилита именно на том месте, где он был найден. Он мог попасть сюда на ледяном плоту, то есть на плавающей льдине, или с тем же успехом его могли принести сюда от соседних вулканических островов так называемые мутьевые потоки. Это особого рода плотные потоки, которые струятся по дну океана, как ртуть под водой, а их высокая плотность объясняется большим количеством осадочных частиц в турбулентно взвешенном состоянии. Современные исследования показали, что такие "мутные течения" несут наземные органические остатки, а также сучья и листву деревьев далеко в океан, в подводные каньоны рек Магдалена и Конго...".

Как известно, вода - практически несжимаемая жидкость. Если в ней взвешены частицы осадочного или другого происхождения, плотность такой взвеси повышается очень незначительно. Вот почему не могут "струиться" потоки, похожие на ртуть. Различные взвеси могут, правда, усилить разрушительную силу мутьевых потоков и течений, но не за счет заметного изменения плотности. Причиной такого усиления является механическое воздействие частиц на различные преграды. Сравнение таких потоков и течений со ртутью неправомерно.
»

Думаю, раз мутьевые потоки (м.п.) пользуются такой популярностью в теме Атлантиды, мне имеет смысл поподробней объяснить свое представление об этих потоках.
Собственно у речного потока нет никаких шансов оказаться на океаническом дне, тем более вызвать эрозию в виде русла. Во-первых, поток вытекает из устья вдоль поверхности океана; во-вторых, он теплее воды океана, поэтому легче, и «тонуть» не будет; наконец самое главное – направленный поток реки будет достаточно быстро рассеиваться и тормозиться в толще океанической воды.
У речного песка перспективы тоже не богатые. Очевидно, он упадет на такой же песок и либо так и останется лежать, либо, после накопления какой-то критической массы или при землетрясении, куча песка в виде оползня двинется вниз по склону. Но ни о какой русловидной эрозии речи все равно идти не может, т.к. при движении масса оползня скользит по своему же нижнему слою, и подвернувшееся русло она может только заполнить и «обмелить», но никак не углубить.

И только когда есть поток воды с песком и уклон дна, может получиться обсуждаемое явление.
Если песка достаточно много и падает он достаточно быстро, вода внутри «пескопада» за счет вязкости будет также ускоряться. И тогда при достижении дна поток воды, выдавливаемый вдоль склона, будет увлекать за собой песок, причем для этого уже песка должно быть не слишком много, иначе получим обычный оползень. То есть, скорее всего, м.п. возможен в некотором интервале «от и до» плотности песка в потоке, по крайней мере, на момент возникновения.
В итоге песок будет падать не тут же вниз, а вдоль потока, т.е. вдоль склона, увеличивая и свою скорость, и скорость воды в потоке. Таким образом, окончательно он упадет только на самом дне океанической долины, а по дороге мы как раз получим обтекание препятствий за счет «жидкой» части потока и сильную эрозию дна шириной в диаметр потока за счет ускоренной «твердой» части.
Для каньонов ситуация аналогичная, но стоит сказать пару слов о самой начальной фазе м.п. . На выходе из устья поток воды движется преимущественно вдоль поверхности, поэтому эрозии непосредственно устья не наблюдается (например, в каньоне Конго pic_1 четко выделяется узкая новая часть до глубины в 100 м и после перемычки - более широкая глубокая часть), происходит лишь накопление песка перед каньоном. Скорее всего, песок начинает движение вниз по каньону из-за периодических небольших оползней. Каждый такой оползень довольно быстро растягивается в ленту, и хвост ленты, в котором вода уже разогнана и возможно выполнение условие м.п. на плотность, начинает в какой-то момент догонять начало ленты, образуя м.п.
…Что и требовалось установить, чтобы оставить в покое околошельфовый слой воды толщиной в пару километров.

Почти кстати, этот же объем в пару километров фигурирует в тех легендах о потопе, где указывается, что вода достигла вершин гор. Наиболее простое объяснение при этом получается, если Ной, а также небиблейские герои, подобные ему, были атлантами, которые под дождем могли перепутать, то ли это вода поднимается, то ли горы опускаются (то ли небо опускается дождем, возможно именно поэтому мифическому Атланту пришлось держать небо, и именно после этого события возникло представление о Тартаре). И если Ной мог научить чему-то важному те племена, в гости к которым он попадал после потопа, то его могли объявлять «отцом племени» сначала в переносном смысле, а через несколько поколений уже вполне буквально - «прародителем». И то, что современники Ноя из племени пережили, например, цунами, а не потоп до вершин гор, было уже не так важно.
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение SergueiL » 10 май 2011, 15:00

Некоторые подробности по поводу обсуждаемого трансформного разлома Pic_3.
Сначала собственно названия.
Речь идет о разломе Чарли-Гиббса(Charlie-Gibbs fracture zone). Соответствующие континентальные сколы:
- на юго-западе у Большой Ньюфаундлендской банки – крупная банка Флемиш-Кап (Flemish Cap) и относительно небольшой подводный холм Орфэн-Нолл (Orphan Knoll) чуть северней от нее.
- на северо-востоке – сеть банок вокруг плато Хаттон-Роколл (Hatton-Rockall)

Обычно область сейсмической активности тр.р. локализована на центральном участке разлома(в данном случае 350 км длиной):
"На первый взгляд, трансформные разломы представляют собой сдвиги, но, как показал Вилсон, они принципиально отличаются от сдвигов тем, что противоположно направленное смещение их крыльев наблюдается лишь на участке, соединяющем оси спрединга. За его пределами оба крыла движутся в одну сторону, хотя скорость этого движения может несколько отличаться. Эта особенность трансформных разломов очень скоро была подтверждена сейсмологами, обнаружившими, что землетрясения происходят вдоль этих разломов только на участках между осями спрединга (рис. 10.7). Позднее прямые наблюдения с подводных обитаемых аппаратов над зеркалами скольжения принесли дополнительное подтверждение теории Вилсона. За пределами сейсмически активных участков трансформные разломы являются как бы мертвыми и представляют лишь следы бывших смещений, зафиксированные в древней коре."

Однако имеются данные, что и на периферии разлома Чарли-Гиббса в районе Орфэн-Нолла примерно раз в 70 тыс лет могут происходить значительные землетрясения(Orphan Basin Strategic Environmental Assessment):
"Examination of cores and seismic profiles suggest that a major earthquake may occur in the Orphan Knoll area about once every 70,000 years (Toews and Piper 2002)."

Что касается датировки сколов континентальной коры, то их относят к меловом периоду (137-67 млн. лет назад).

Лабрадорско-Британский сегмент или здесь:
"Лавразия окончательно разделяется на С. Америку и Евразию. Раскол С. Америки и Европы сопровождался дроблением континентальной литосферы между ними и образованием отдельных малых плит с материковой земной корой. К ним относятся: банка Галисии, подводный купол Флемиш-Кап, подводная возв. Роколл, банка Поркьюпайн, подводная возв. Орфан. Все эти морфоструктуры дна Северной Атлантики образовались в результате плавления и переработки континентальной литосферы крупным восходящим мантийным потоком в районе структурного шва Северных Аппалачей, сейчас он действует под Исландией."

Наиболее просто эти временные привязки интерпретируются для Роколла. Там в северной части как раз между плато и материковым шельфом имеется несколько крупных вулканов, в частности, Rosemary Bank с оценкой возраста в 70 млн лет:
"Rosemary Bank is a large extinct volcano: a pile of basalt erupted some 70 million years ago during the early phases of opening of the North Atlantic Ocean."

Также вероятно, что плюм мог вызвать последующее расползание плато в северо-западном направлении.
Для банок на западном побережье Атлантики имеющееся объяснение выглядит уже не так очевидно. Движение плюма от Северных Аппалачей (примерно прибрежная граница США и Канады) означает раннее время образования для западных банок. Далее, если механизм их образования единый – расплавление плюмом, то непонятно почему небольшой Орфэн-Нолл сполз на 250 км, а Флэмиш-Кап лишь на 50 км при уже подвижном основании, на южном же мысе Ньюфаундлендской банки действие плюма внешне вообще никак не сказалось. В целом видно, что если действие плюма в этой зоне и принципиально, то его эффект ограничен разломом Чарли-Гиббса: северней разлома канадский шельф удивительно прямолинеен.

Любопытны данные по Орфэн-Ноллу из "Conspicuous deepwater submarine mounds in the north-eastern Orphan Basin and on the Orphan Knoll, offshore Newfoundland. Michael E. Enachescu (2004)":
"The Orphan Knoll is situated about 500 km northeast of St. John’s of Newfoundland. The knoll is a bathymetric high, once considered an isolated piece of continental crust drowned during Late Cretaceous to Late Tertiary"

То есть время затопления находится в интервале от позднего мела до позднего третичного периода (около 2 млн лет назад), это десятки миллионов лет. При этом оказывается, что самые старые из обнаруженных пока глубоководных кораллов имеют возраст 13 тыс. лет:
"In the past ten years, late Pleistocene (13, 000 years old) and younger deep sea corrals were recovered from the Orphan Knoll area by Canadian scientists…"

Даже если 13 тыс. лет назад резко потеплело, то несомненно за десятки миллионов лет погружения теплых периодов было достаточно для заселения холма кораллами.
Либо 13 тыс. лет назад произошло собственно опускание (сползание) Орфэн-Нолла вследствие искомого катаклизма.
SergueiL
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 08 мар 2011, 20:51

Re: Существовала ли Атлантида? (поиск продолжается)

Сообщение Serg » 10 май 2011, 18:13

SergueiL писал(а):То есть время затопления находится в интервале от позднего мела до позднего третичного периода (около 2 млн лет назад), это десятки миллионов лет. При этом оказывается, что самые старые из обнаруженных пока глубоководных кораллов имеют возраст 13 тыс. лет:
"In the past ten years, late Pleistocene (13, 000 years old) and younger deep sea corrals were recovered from the Orphan Knoll area by Canadian scientists…"

Даже если 13 тыс. лет назад резко потеплело, то несомненно за десятки миллионов лет погружения теплых периодов было достаточно для заселения холма кораллами.
Либо 13 тыс. лет назад произошло собственно опускание (сползание) Орфэн-Нолла вследствие искомого катаклизма.

13 тыс. лет назад в Северной Америке произошла катастрофа. Тогда с шельфа обрушилось всё, что могло обрушиться. А по океану ходили стометровые цунами.

http://istorya.ru/forum/index.php?showt ... st&p=10895

viewtopic.php?p=152496#p152496
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Существовала ли Атлантида или что-то в этом роде...

Сообщение lex7 » 06 авг 2011, 15:51

http://www.youtube.com/watch?v=QJphPdnEc8g&NR=1 Лично спрашивал у Д. Беляева. Есть ли оплавленная глина в Мохенджо Даро? Говорит - нету такого..."Не нашли ничего такого археологи там ... ну вот не нашли и всё" Кто врёт интересно? Одни заинтеерсованы в сохранении статус-кво, длугих гложет коммерческий интерес... Где истина.
"Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"...
Отзыв товарища Сталина по поводу фильма "Незабываемый 1919"
Аватара пользователя
lex7
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 09 янв 2005, 00:45
Откуда: Cyprus, Limassol

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0