Обнаружил некоторые, параллельные своим, мысли в книге
В.И. Щербакова «Все об Атлантиде» 1990 года.
В частности по поводу хребта Рейкьянес:
«…некогда полярные течения могли "упираться" в СрединноАтлантический хребет.
Многие подводные долины хребта как будто сглажены ледниками. И эти долины расположены на самом севере хребта.»
Также представляет некоторый интерес обсуждение в книге появления сухопутного базальта на океаническом дне.
«
"Достоверность этого вывода,-пишут авторы,- зависит от того, образовался ли данный образец тахилита именно на том месте, где он был найден. Он мог попасть сюда на ледяном плоту, то есть на плавающей льдине, или с тем же успехом его могли принести сюда от соседних вулканических островов так называемые мутьевые потоки. Это особого рода плотные потоки, которые струятся по дну океана, как ртуть под водой, а их высокая плотность объясняется большим количеством осадочных частиц в турбулентно взвешенном состоянии. Современные исследования показали, что такие "мутные течения" несут наземные органические остатки, а также сучья и листву деревьев далеко в океан, в подводные каньоны рек Магдалена и Конго...".
Как известно, вода - практически несжимаемая жидкость. Если в ней взвешены частицы осадочного или другого происхождения, плотность такой взвеси повышается очень незначительно. Вот почему не могут "струиться" потоки, похожие на ртуть. Различные взвеси могут, правда, усилить разрушительную силу мутьевых потоков и течений, но не за счет заметного изменения плотности. Причиной такого усиления является механическое воздействие частиц на различные преграды. Сравнение таких потоков и течений со ртутью неправомерно.
»
Думаю, раз мутьевые потоки (м.п.) пользуются такой популярностью в теме Атлантиды, мне имеет смысл поподробней объяснить свое представление об этих потоках.
Собственно у речного потока нет никаких шансов оказаться на океаническом дне, тем более вызвать эрозию в виде русла. Во-первых, поток вытекает из устья вдоль поверхности океана; во-вторых, он теплее воды океана, поэтому легче, и «тонуть» не будет; наконец самое главное – направленный поток реки будет достаточно быстро рассеиваться и тормозиться в толще океанической воды.
У речного песка перспективы тоже не богатые. Очевидно, он упадет на такой же песок и либо так и останется лежать, либо, после накопления какой-то критической массы или при землетрясении, куча песка в виде оползня двинется вниз по склону. Но ни о какой русловидной эрозии речи все равно идти не может, т.к. при движении масса оползня скользит по своему же нижнему слою, и подвернувшееся русло она может только заполнить и «обмелить», но никак не углубить.
И только когда есть поток воды с песком и уклон дна, может получиться обсуждаемое явление.
Если песка достаточно много и падает он достаточно быстро, вода внутри «пескопада» за счет вязкости будет также ускоряться. И тогда при достижении дна поток воды, выдавливаемый вдоль склона, будет увлекать за собой песок, причем для этого уже песка должно быть не слишком много, иначе получим обычный оползень. То есть, скорее всего, м.п. возможен в некотором интервале «от и до» плотности песка в потоке, по крайней мере, на момент возникновения.
В итоге песок будет падать не тут же вниз, а вдоль потока, т.е. вдоль склона, увеличивая и свою скорость, и скорость воды в потоке. Таким образом, окончательно он упадет только на самом дне океанической долины, а по дороге мы как раз получим обтекание препятствий за счет «жидкой» части потока и сильную эрозию дна шириной в диаметр потока за счет ускоренной «твердой» части.
Для каньонов ситуация аналогичная, но стоит сказать пару слов о самой начальной фазе м.п. . На выходе из устья поток воды движется преимущественно вдоль поверхности, поэтому эрозии непосредственно устья не наблюдается (например, в каньоне Конго pic_1 четко выделяется узкая новая часть до глубины в 100 м и после перемычки - более широкая глубокая часть), происходит лишь накопление песка перед каньоном. Скорее всего, песок начинает движение вниз по каньону из-за периодических небольших оползней. Каждый такой оползень довольно быстро растягивается в ленту, и хвост ленты, в котором вода уже разогнана и возможно выполнение условие м.п. на плотность, начинает в какой-то момент догонять начало ленты, образуя м.п.
…Что и требовалось установить, чтобы оставить в покое околошельфовый слой воды толщиной в пару километров.
Почти кстати, этот же объем в пару километров фигурирует в тех легендах о потопе, где указывается, что вода достигла вершин гор. Наиболее простое объяснение при этом получается, если Ной, а также небиблейские герои, подобные ему, были атлантами, которые под дождем могли перепутать, то ли это вода поднимается, то ли горы опускаются (то ли небо опускается дождем, возможно именно поэтому мифическому Атланту пришлось держать небо, и именно после этого события возникло представление о Тартаре). И если Ной мог научить чему-то важному те племена, в гости к которым он попадал после потопа, то его могли объявлять «отцом племени» сначала в переносном смысле, а через несколько поколений уже вполне буквально - «прародителем». И то, что современники Ноя из племени пережили, например, цунами, а не потоп до вершин гор, было уже не так важно.