А как казаков делить на рода войск: морские, бронетанковые, воздушные?
Хотя бы на стрелков и копейщиков.
С чего это такой вывод, что у казаков не было порядка обучения состава и узаконенной системы комплектования? Последняя ничем не отличалась от стрелецкой: где родился – там и сгодился. С порядком обучения вообще нет напряга не только у казаков, но и в любой исторический период у любой вооруженной группы людей.
Вы о каком периоде говорите? Если о 16-17 веках, то небыло у них никакой узаконенной государством системы комплектования. Не-бы-ло.
С боекомплектом тоже чрезмерной пестроты у казаков не было. Разумеется, любой из них мог влезть в сечу и с чем-либо нетрадиционным, но это было, скорее, исключение, нежели правило.
Для 16-17 веков - правило.
Припомним, к примеру, греческую фалангу на поле боя – много ли различий найдется в форме и оружии?
Одинаковость в оружии было следствием данного построения, а вот в доспехи могли достаточно серьезно отличаться.
[/quote]
Положение в государстве и обществе – единственный и существенный, думается, критерий выделения регулярной армии. Жалование, выплачиваемое даже высокопоставленным стрельцам, никак не обеспечивало не только роскоши, но и мало-мало сносного существования.
[/quote]
А что, если у солдата нет земли, а есть только маленькое жалование, он не озабочен хлебом насущным?
Это что серьезно поднимает его моральный дух? Или может быть этот самый дух выше у насильно забираемых в солдаты, чем у тех кто идет в армию сознательно,как стрельцы ?
А слово регулярный означает всего лишь – постоянный. Стрельцы были постоянной армией, с четкой системой набора, управлением, униформой и гос. содержанием.