Чтобы не начинать по пятому кругу - отсутствие (скажем так, раз Гольштиния с А-Г эскадрой не катят) союзников у Карла компенсируется наличием угроз с юга у Петра.
Вы о "Вечном мире", который1 Украинцев подписал аккурат в 1700 году?
Ну и наконец побалуйте нас цифрами - сколько солдат отнимали у Пиотра эти "угрожающие угрозы"? Сопоставимое с датской и саксонской армией число?
"20 тыс шведов под Калишем видим? Нет. Хватит и этого аргумента.
Не хватит. Вы на вопрос упорно не отвечаете - что мешало Пиотру, двинься Каролус в Прибалтику на годы, наводнить русскими войсками Польшу, а Августу - наплевать на Альтранштедтский мир? Не отвечаете, потому что нечего...
Вообще Нарвское сражение - отдельная тема. Победа Карла была обеспечена не боевыми действиями, а искусным блефом на переговорах - недаром шведы так быстро понтоны наводили для проигравшей армии. Отпущены были все кроме захваченных в нарушение договора левофланговых.
А давайте не "бла-бла-бла, галопом по Европам", а пожалте в отдельную тему (вот только сперва прочитайте ее, а не сразу валите, как привыкли, голословными тезисами):
viewtopic.php?f=61&t=14045&start=90Продолжение разговора тут будет считаться офф-топом с вытекающими.
Головчин - удачное применение сосредоточения сил на одном пункте
Вы неправильно ответили на вполне конкретный вопрос: каково было соотношение сил у Головчина (посчитайте отряды, участвовавшие в бою с обоих сторон)? Жду ответа.
Только что было "на Москву".
У Вас как с географией? Армия стояла в Гродно, отступала оттуда на Смоленск... Неужели в Киев шли???
Нужна армия - надо не бегать за ней, а создать повод для ее выхода. На угрозы Прибалтике русским отвечать только переброской туда сил или ударом по Польше. В любом случае желаемый эффект достигнут в оптимальных условиях.
Гени[т]ально! Хувудармен уходит в Прибалтику, Пиотр из Гродно бьет по Польше, и Каролус возвращается туда, успевая к решающему сражению... не иначе как а самолетах Люфтганзы? Пиотр отказался сражаться, когда армия Каролуса стояла напротив него и шла к Москве - какая, в портмоне, Прибалтика заставила бы его биться?
Короче, давайте всё-таки аргумент посерьезнее. Эту "сказку про белую Прибалтику" я тоже буду теперь удалять.
Петр то что берет не отдает моментом, получается быстрее. не стоит забывать, что Петр земли не только завоевывал, но и осваивал.
Угу, Польшу он после Калиша не отдал, а со скоростью пули выкинул - дернул аж до Полтавы... Ну и на Пруте он ничего не отдал - просто подарил все свои Азовские походы.
Посерьезнее отмазки (даже уже не аргументы) ищите.
Российские, только снабжение изначально шло из Новгорода и Пскова, а потом из СПб . Там и ресурсы можно накопить, и с иностранцами торгануть. Баланс сил изменился.
А мы тут разговариваем о
коммуникациях в Прибалтике - если Вы еще не заметили... Или неохота снова расписываться в том, что маху дали?
А потом русские галеры стали гулять по шхерам как у себя дома, забив на шведский флот.
В Прибалтике есть шхеры? Что-то Вас всё носит куда-то, мотает и болтает - вдаль от тех тем, которые Вы потихоньку сдаете...