фома писал(а): Мамон т., попробуйте повторить свои рассуждения исходя из медицинского факта, что производитель и потребитель - это один и тот же субъект.
Ну это не совсем так, даже на уровне семьи. А я предлагаю рассматривать на личностном уровне.
фома писал(а): Т.е. государство забирает часть заработной платы в виде социального налога у "производителя" и возвращает ему же , как "потребителю" . Вы предлагаете перераспределять возврат налога исходя из принципа " социальной справедливости" - переложить заботу о своих детях на плечи соседа.
Дети - это наше будущее. Как правило дети малообеспеченных семей получают меньше возможости для своего развития. Если мы хотим не отстать от других, то должны заботиться не только о своих детях. К тому же есть работы не очень приятные (но они нужные) и платят там крохи, а работают нормальный рабочий день. Так почему они должны жить плохо? Вроди бы не туниядцы и приносят пользу.
фома писал(а): Хорошая идея , только она называется -"социальное иждивенчество", а точнее - тунеядство ( трудоспособный человек получает НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги).
Существующие системы в развитых странах способствуют появлению иждивенчества,
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.
Всё хорошо, что в меру, а мера у всех разная.