Православие и католичество

Модератор: Analogopotom

Православие и католичество

Сообщение Артемий » 04 апр 2005, 22:32

Намедни в форуме прозвучало мнение, что различия между православием и римским католицизмом неприципиальны. А как по вашему, уважаемые участники?
Есть статья Ивана Ильина как краткая выжимка проблемы.
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Lusor » 04 апр 2005, 22:55

Разумеется, католичество и православие совершенно по-разному осознают себя в истории, по-разному смотрят на свое положение в мире, по-разному себя структурируют. Это две совершенно различных религиозных психологии. У обеих есть свои достоинства, есть свои недостатки.
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение shuric » 05 апр 2005, 10:55

Имеют значение не теологические расхождения, а практически сформировавшееся отношение к миру. С точки зрения догматов католицизм ближе к православию, чем протестанстские секты, но на практике отношения православия с протестанскими церквями гораздо лучше.
А каково реальное отношение католицизма к православию, так усташи в Хорватии показали его вполне однозначно. С тех пор, по крайней мере в восточной Европе, католицизм не изменился.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Гость » 07 май 2005, 19:26

shuric писал(а):Имеют значение не теологические расхождения, а практически сформировавшееся отношение к миру. С точки зрения догматов католицизм ближе к православию, чем протестанстские секты, но на практике отношения православия с протестанскими церквями гораздо лучше.
А каково реальное отношение католицизма к православию, так усташи в Хорватии показали его вполне однозначно. С тех пор, по крайней мере в восточной Европе, католицизм не изменился.

Вы не правы. Резня на Балканах была меж-этническим конфликтом, а не религиозным. Понятно, что в основе этничности кровно-родственных народов Югославии лежат религиозные отличия, но резня велась не ради обращения "неверных" в свою веру, а за "жизненное пространство".
И, кстати, православные сербские националисты проявляли ничуть не меньшую жестокость к хорватам, чем те к ним, и все христиане сообща резали мусульман-боснийцев..
Гость
 

Сообщение shuric » 07 май 2005, 19:58

Конфликт носил чисто религиозный характер, этнически сербы, хорваты и босняки - один народ. Никакие сербские националисты по жестокости с хорватскими усташами даже отдаленно сравнится не могли (1000 000 убитых сербов!!!). Ответственость за это целиком и полностью несет кат. церковь, чьим боевым отрядом и были усташи. Как только у католиков появится такая возможность, они тут же отбросят улыбочки всяких добрых дедушек Войтылл, и вернутся к старым усташеским методам (иное дело, что такая возможность у них не появится).
Последний раз редактировалось shuric 11 май 2005, 13:49, всего редактировалось 1 раз.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re: Православие и католичество

Сообщение Гость » 11 май 2005, 10:17

Артемий писал(а):Намедни в форуме прозвучало мнение, что различия между православием и римским католицизмом неприципиальны. А как по вашему, уважаемые участники?
Есть статья Ивана Ильина как краткая выжимка проблемы.


В плане догматики - принципиальны и противоположны. Догмат о Фелиокве и непорочном зачатии самой девы Марии - главные пункт расхождения,непримиримые.....а потом уж и все остальные наложились..
Гость
 

Сообщение Corsair » 25 ноя 2005, 09:26

Артемий писал (а):
Намедни в форуме прозвучало мнение, что различия между православием и римским католицизмом неприципиальны. А как по вашему, уважаемые участники?
Есть статья Ивана Ильина как краткая выжимка проблемы.


А то эти товарищи из-за этой непринципиальности резали друг друга больше 1000 лет. И считают друг друга еретиками похуже мусульман.
Corsair
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 25 ноя 2005, 08:56

Сообщение Филэллин » 09 янв 2006, 21:10

Кстати, читая Пахимера, нашёл интересное сообщение ("История о Михаиле и Андронике Палеологах", V, 9):

Соображая тогдашнее с нынешним, он (Михаил Палеолог) в современном положении дел находил гораздо более нужды, чем в то время (при царе Иоанне Дуке, когда была тоже предпринята попытка объединения), осуществить мысль о соединении (церквей); ибо тогда римляне (т.е. "византийцы") домогались получить то, что уже выпало у них из рук, а теперь они боятся потерять то, что ещё находится в их руках: цель же тогдашнего и теперешнего - одна и та же. Иначе как-нибудь убедить папу сражаться за греков, чем говоря и делая это, царь не надеялся; потому что мешал соблазн: греки в глазах латинян были не более, как белые агаряне.

В плане догматики - принципиальны и противоположны. Догмат о Фелиокве и непорочном зачатии самой девы Марии - главные пункт расхождения,непримиримые.....а потом уж и все остальные наложились..


Ещё католики веруют "в происхождение Святого Духа от Отца и Сына", а православные - "от Отца через Сына" (Пахимер, V, 11).
Аватара пользователя
Филэллин
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1249
Зарегистрирован: 21 май 2004, 23:44
Откуда: СПб

Сообщение shuric » 10 янв 2006, 08:55

Да вся эта догматика, гроша ломаного не стоит. Спор шел и идет о власти. Для католиков папа римский - глава всех христиан. Православные с этим никогда не согласятся. А всякие филиоквы не имеют никакого значения, это так - фиговый листок поверх реального конфликта.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Corsair » 10 янв 2006, 09:41

shuric писал(а):Да вся эта догматика, гроша ломаного не стоит. Спор шел и идет о власти. Для католиков папа римский - глава всех христиан. Православные с этим никогда не согласятся. А всякие филиоквы не имеют никакого значения, это так - фиговый листок поверх реального конфликта.


Почти что так, но например когда одному из пап предложили проект со стороны правосланых по полному признанию власти папы и объединения с католиками, и помощник посоветовал ему принять это, не обращая внимания на догматические различия, папа выразил своё мнение в крепких выражениях и отклонил сей прожект...
Corsair
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 25 ноя 2005, 08:56

Сообщение shuric » 10 янв 2006, 09:46

Если бы православные реально признали власть папы, то вопросы с догматикой решились бы очень скоро. Для конкретных людей догматика может действительно чего то значить (как видимо и было с этим папой), но в рамках конфликта православие против католическтва она не значит абсолютно ничего.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Corsair » 10 янв 2006, 10:17

Если бы православные реально признали власть папы, то вопросы с догматикой решились бы очень скоро.


Признание папской власти это уже и есть признание католической догматики, это можно хорошо проследить на примере униатов, достаточно взглянуть на принятые униатами условия, чтобы понять равнозначность.
Corsair
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 25 ноя 2005, 08:56

Сообщение shuric » 10 янв 2006, 10:28

Католик для православного хуже трансвестита, а униат хуже католика.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Corsair » 10 янв 2006, 10:32

shuric писал(а):Католик для православного хуже трансвестита, а униат хуже католика.


И что? Разверните мысль пожалуйста...
Corsair
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 25 ноя 2005, 08:56

Сообщение shuric » 10 янв 2006, 10:42

С догматической точки зрения униаты ближе к православию, чем католики, но де факто они гораздо дальше. Не в догматах дело.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

След.

Вернуться в История религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron