Антропогенез

Модератор: Analogopotom

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:22

Человек, на конец понял, что круглый камень брошенный рукой дальше летит, а острый его обломок ранит до крови. Случайно обломленная ветка неожиданно превратилась в палку с заостренным концом, которой тоже неожиданно нашлось применение. Спорадическое применение предметов в качестве орудий не могло быть решено без высвобождения верхних конечностей. Прямо хождение быстро закрепляется. Это один из необходимейших факторов для успешной охоты. Решение этой важнейшей проблемы дало нашим предкам возможность преследовать дичь, высокое расположение головы антропоида увеличило обзор, способствовало в освоении речи, так как вертикальное положение способствует пропорциональному развитию тела и грудной клетки с легкими.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:23

Непрекращающийся спор о прямо хождении антропоидов это просто заблуждение. Утверждение, что наш предок долгое время ковылял по земле на согнутых ногах несостоятельно, если бы это было верно, то вряд ли на земле сохранился бы человек как вид. Человеческое стадо или группа, находящаяся на земле могла себя защитить, только используя орудия взятые в руки. Обезьяны павианы и шимпанзе тоже используют передние конечности, оставаясь при этом на четвереньках, человек быстро освоил свое преимущество, стоя на ногах наносить удары руками. Такая возможность ценна и при нападении и при обороне. Эти навыки быстро были закреплены. Состав групп антропоидов постепенно численно увеличивался, и они освоились на земле по хозяйски. Они перестали бояться даже ночной саванны, время, когда на охоту выходят крупные хищники. Люди почувствовали свою силу в единении. Как бывало раньше, схватит хищник, одинокую обезьяну и был таков, теперь же человек идет по следу хищника не столько для спасения своего сородича, а для уничтожения самого зла то есть хищника. Именно в этот самый продолжительный период развития человека сложились ряд его способностей таких, например как: умение осмысливать происходящие, делать несложные выводы, ставить некоторые умозаключения. Современные наблюдения ученых за обезьянами дали возможность сделать следующий вывод человек не единственный обладатель умелых рук.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:25

Современные шимпанзе употребляют в пищу орехи. Обезьяны раскалывают орехи и очищают от скорлупы, а не разгрызают орехи зубами. Чтобы разбить скорлупу ореха шимпанзе используют камни и понимают, что им необходимы камни двух размеров большой в качестве наковальни и меньший в роли молота. Такие навыки передаются исключительно по женской линии, так как маленький шимпанзе постоянно наблюдает за действиями своей матери и часто вознаграждается за терпение. Немного позже молодая обезьяна переходит к самостоятельному освоению приобретенных знаний.
Шимпанзе обучается до пятилетнего возраста и если обезьяна до этого возраста не имеет опыта употребления инструментов или применения, каких либо сложных навыков в более позднем возрасте приобрести эти навыки она не может.
Шимпанзе часто переходят из одной группы в другую группу и если это взрослый самец или самка не обладает навыками раскалывания орехов, то такая обезьяна не приобретает таких навыков. Есть следующие наблюдения за молодыми шимпанзе: например молодая обезьяна из-за травмы верхней конечности не научилась колоть орехи вынуждена выпрашивать орехи у сверстниц умеющих это делать. Другой случай подтверждает закрепление навыков на протяжении всей жизни, обезьяна преклонного возраста более двадцати лет у которой парализовало, правую верхнюю конечность приспособилась, разбивать орехи, левой рукой придерживая опорный камень ногами. И это не единственное такое наблюдение. Макаки выкапывают дикий картофель и молодые самки моют корнеплоды, что никогда не делают самцы и чем выше статус самца тем меньше он склонен к новациям. Всегда на женских особях животных и предка человека находился тяжкий груз сохранения и воспитания приплода. Женщины заботились о подрастающем поколении и передавали свои знания детям.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:26

Мужчины изначально жили обособленно и в начале истории мало контактировали с подрастающим поколением. Со временем именно развитие общения и освоение опыта, его закрепление дало возможность человеку стабильно развиваться.
Развитие общения жестами и звуками, чему способствовала совместная охота даже на мелкую живность привело предка человека к стремлению восприятия полезного опыта в течении всей своей жизни. Развитие памяти и увеличение продолжительности жизни дало возможность человеку анализировать происходящие с ним или увиденное со стороны. Уже в рассматриваемое время антропоиды вели довольно сложный образ жизни. У них усложняются внутри стадные взаимоотношения. Это объясняется разделением функций не только по половому признаку, но и по возрастному. Общественный статус каждого состоит из его личных навыков и опыта, предок человека научился ценить чужой опыт. Следующим толчком к развитию было привыкание к постоянному ношению личного орудия. Понятие групповой принадлежности свой чужой. Иерархия в стаде определяется не только физическими данными самый крупный самец, но и умом и навыками в изготовлении орудий и опытности в охоте. Умение добывать пищу, в различных условиях ценилось выше других качеств именно в это время женские особи выдвигаются на передний план наступает время пред матриархата.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:27

Наш предок прошел суровую школу естественного отбора, где сдают экзамены лучшие, он понимал, если он не съест, съедят его. Свои приобретения в материальной культуре на данном этапе антропоиды очень часто теряли или что еще вернее выбрасывали за ненадобностью свои орудия после применения. В описываемое время орудия были как бы разового применения. Необходимость использования орудий труда у предка человека постоянно росла.
Среда обитания предка человека стимулировала его на необходимость сохранения орудий, так как тяжело найти ветки и палки в безлесной саване или в степи. Группы первобытных охотников все дальше отдалялись от родных мест. Это был период передвижений. Группы охотников двигались в след мигрирующим стадам и проходили сотни и даже тысячи километров.
С древнейших времен человек понял необходимость передвижения вслед за дичью, поиска: более рыбной реки или места удобного для стоянки. Стоянка определялась исходя из ряда факторов необходимых для существования: вода, пища и мастерская орудий. Первые два критерия совпадали полностью, животные тоже стремились к воде (водопой). Постоянные потребности в орудиях и освоения навыка узнавания предметов дало возможность связать и третий фактор с первыми двумя. Добыча пищи переплелась с изготовлением орудий, инструмента.
Река, озеро любой водоем имел залежи, подходящего камня по берегам рос лес или кустарник все это давало возможность изготавливать инструмент. Стоянки становились более продолжительные по времени. Группы антропоидов теперь уходили от места стоянки, всегда возвращаясь назад с удачной или неудачной охоты.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:38

ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛОВЫХ ФУНКЦИЙ У ГАМИНИД
Именно эти изменения и послужили к образованию человеческого общества, можно даже с легкостью обозначить это явление, как первую социальную революцию в истории человека приведшей в конце концов человеческое общество к моногамной семье. Чем же так резко отличаются половые функции самки примата от самки гаминид. Во-первых это конечно продленный регулярный цикл и конечно во-вторых Фрейдовское Либидо, то есть влечение полов у человека. Многим мы схожи с приматами и своим строение и манерой поведения, агрессивность, но еще более мы сними разнимся. Доминирующий самец приматов должен содержать гарем для выполнения своих детородных и половых функций. Время влечения самок к противоположному полу к самцам у приматов сводится к нескольким дням. Вожаку стада приматов приходится самому вести лунный календарь своего гарема. У человека этого нет или можно выразится немного грубее; женский подсвечник всегда готов к принятию мужской свечи только она иногда оплывает . Поэтому Книга книг Библия нас не обманывает когда сообщает нам о том, что человечество произошло от Адама и Евы это вполне возможно и может быть так и произошло.
В сущности, не столь важно, как звали наших предков, важно другое даже в начале XX века были семьи в которых от одной женщины и одного мужчины было до двадцати детей причем половой зрелости достигали более половины детей. У наших древних предков детей было возможно больше, так как например у бушменов племя Южной Африки ребенок самостоятельно живет с годовалого возраста. Каннибализм процветает на зоре человечества, именно в это время развито детоядство, ритуальное поедание стариков и убийство калек.
Конец каннибализму пришел только с укоренением религиозных понятий, почитания мертвых, определенных внутри родовых запретов табу, а так же с наступлением времени неолитической революции, которая дала возможность человеку не умирать от голода.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:40

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО
Человек, как общественное животное стал человеком посредству членораздельной смысловой речи. Предшествовали всему звуки и знаки которыми и в настоящие время человек обменивается на охоте и в бою, то есть когда нельзя шуметь или невозможно расслышать команды из-за грохота боя. Существует современный язык глухонемых, семафорные коды на флоте, свето - радио телеграф.
Наука семиотика это наука разрабатывает понятия (знака, языкового знака, языка и т. п.), к которым мы прибегаем в нашей повседневной жизни, с которыми мы знакомимся, изучая психологию, физиологию высшей нервной деятельности, языкознание, логику и т. д. Другими словами, семиотические понятия охватывают широкую область нашей деятельности и наших рассуждений. Мы постоянно используем эти понятия, не отдавая, однако, отчета в том, что они относятся к области особой науки – семиотики.
Следовательно, причиной сравнительно слабого знакомства с семиотикой широких читательских кругов не может быть узкоспециальный характер ее основных понятий. Эта причина в другом: семиотика является относительно молодой наукой, которая в нашей стране стала разрабатываться (главным образом со стороны гносеологических проблем) лишь в самые последние годы.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:41

Приступая к изучению семиотики, нужно иметь в виду, что термин “семиотика” обладает несколькими смыслами. Под семиотикой, во первых, подразумевают науку о знаках. Во вторых, лица, знакомые с медициной, знают, что семиотикой называют один из разделов диагностики, в котором изучаются и оцениваются признаки, симптомы болезней. Здесь слово “семиотика” употребляется в его первоначальном смысле: греческое semeiotikon (от semeion – знак, признак) обозначало первоначально науку о симптомах в медицине. Наконец, упомянем, что термину “семиотика” может быть присущ еще один смысл. Так, Г. Гермес в своем произведении “Семиотика” (1938) характеризует семиотику как научную дисциплину, относящуюся к области исследований оснований математики. В настоящей книге нас будет интересовать лишь семиотика как наука о знаках.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:43

Начало науке о знаках было положено американским философом Чарльзом Моррисом (род. в 1901 г.). В 1938 г. он опубликовал небольшую книгу “Основы теории знаков”, которая является кратким очерком новой науки. Наиболее полную попытку изложения основных проблем семиотики мы находим в его же книге “Знаки, язык и поведение”, изданной в Нью-Йорке в 1946 г. Это произведение, по словам самого автора, имеет “своей целью заложить основания всеобъемлющей и плодотворной науки о знаках”.
Создавая новую науку – семиотику, Ч. Моррис во многом опирался на работу, проделанную американским философом Ч. Пирсом (1839–1914). Так, в предисловии к своей книге “Знаки, язык и поведение” Ч. Моррис указывает, что в основу книги положена мысль, впервые высказанная Ч. Пирсом, а именно мысль о том, что определение значения знака сводится к определению привычек, которые он производит.
Заслуги Ч. Пирса в области семиотики бесспорны. Он не только пытался охарактеризовать ряд важных семиотических понятий (понятие знака, его значения, знакового отношения и т. д.) и создать подробную классификацию знаков, но и отчетливо сознавал, что эта область исследования должна быть предметом особой науки – семиотики, которую он определял как учение о природе и основных разновидностях знаковых процессов. Некоторые зарубежные и советские философы, исходя из этого, полагают, что именно Ч. Пирса следует признать родоначальником семиотики. Нам кажется, что это мнение не имеет под собою достаточных оснований. Ч. Пирс не может считаться создателем семиотики по двум причинам. Прежде всего, он не дал систематического изложения семиотики: его отдельные соображения по вопросам семиотики, часто довольно основательные и интересные, все же носят фрагментарный характер и разбросаны по разным работам. Не менее существенно, далее, и то, что Ч. Пирс не установил четких границ семиотики и смешивал ее с логикой: по его мнению, логика, в ее общем смысле, есть “лишь другое название для семиотики...”
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:45

Интересно отметить, что сама мысль о необходимости выделения семиотики в качестве особой теории знаков была высказана впервые Д. Локком в “Опыте о человеческом разуме” (1690). Классификация наук, предлагаемая английским философом, предусматривает существование не только физики и этики, но и семиотики, или учения о знаках, причем, подобно Ч. Пирсу, Д. Локк отождествляет семиотику с логикой. Д. Локк даже предпринял попытку рассмотреть некоторые семиотические проблемы, связанные с природой, употреблением и значением языка, в 3 й книге своих “Опытов”. Однако ему удалось достичь весьма незначительных результатов.
Итак, еще до Ч. Морриса высказывалась идея о существовании семиотики. Более того, в этой области была проделана определенная работа. Однако оформление семиотика получила все же в трудах Ч. Морриса.
Будучи по своим философским взглядам логическим позитивистом, испытавшим сильное влияние прагматизма, Ч. Моррис подводит под семиотику неправильные теоретические основания. По его мнению, семиотика должна рассматриваться в рамках науки о поведении. “Семиотика,– подчеркивает он,– не основывается на определенной философии”, она “может быть развита наиболее плодотворно на биологической основе...”
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:46

Противопоставление Ч. Моррисом философских основ семиотики (как ненаучных) биологическим (как научным) представляет собою типичное проявление основной тенденции логического позитивизма, заключающейся в отрицании научного значения философии, в замене философского анализа логическим анализом языка науки. На самом деле семиотика имеет как конкретно научные, так и философские основания. Она опирается на данные биологии, как и на данные других конкретных наук, в той их части, где речь идет о знаках. Вместе с тем она всегда строится на базе той или иной философии. Не является исключением и семиотика, разработанная Ч. Моррисом. Вопреки его собственным заявлениям, она основывается у него на определенной философии – философии логического позитивизма. Для нас же методологической основой семиотики является диалектико-материалистическая теория познания и материалистическое понимание истории. Однако это не означает, что в работах Ч. Морриса нет ничего, кроме философских заблуждений. В них содержится большой конкретный материал, хотя и освещенный с ложных позиций.
Из всех направлений современной буржуазной философии логический позитивизм вплоть до настоящего времени проявляет наибольшее внимание к семиотическим проблемам. Можно, в частности, упомянуть работы крупнейшего представителя логического позитивизма – Р. Карнапа (см., например, его “Введение в семантику”, опубликованное на английском языке в 1942 г., и книгу “Значение и необходимость”, переведенную на русский язык в 1959 г.).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:49

Оформление семиотики и дальнейшее ее развитие в рамках логического позитивизма не случайно. Оно объясняется рядом причин. Логические позитивисты при объяснении природы знания, не являющегося логико-математическим, стоят на позициях эмпиризма, а последнему всегда был свойствен особый интерес к проблеме знака (напомним хотя бы о сенсуалистической традиции в английской философии, особенно в трудах Т. Гоббса, Д. Локка и Дж. Ст. Милля). Эта тенденция эмпиризма к анализу знаков была усилена в логическом позитивизме двумя обстоятельствами. Во первых, поскольку логические позитивисты сводят философию к анализу языка науки, перед ними встала задача разобраться в природе языка, а вместе с этим и знака вообще. Во вторых, анализируя структуру научного знания, логический позитивизм обращается к помощи современной формальной логики, которая, как известно, изучает свой предмет посредством построения синтаксических и семантических систем. В связи с этим встал вопрос о специфике использования знаков в таких системах, а вместе с ним опять таки вопрос о специфике знаков вообще. Таким образом, разные причины побуждали логических позитивистов к построению теории знаков.
Было бы грубой ошибкой игнорировать семиотику на том основании, что она широко разрабатывалась логическими позитивистами. Неверный философский подход к проблемам какой либо науки не может свести на нет объективное содержание самой науки. Мы уже имели возможность убедиться в правильности этого на примере кибернетики, которая игнорировалась некоторое время тому назад частью наших философов, не сумевших отличить объективные законы кибернетики от неправильного их философского истолкования.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:50

Такими объективными законами обладает и семиотика. Идеализм может лишь дать им неверное объяснение, но он не в силах отменить их. Более того, в ряде случаев он вынужден считаться с ними. Особенно это относится к логическому позитивизму, который настойчиво подчеркивает свою связь с наукой и не упускает возможности указать на “научность” своих выводов.
О принципиальной независимости объективных законов семиотики от философии логического позитивизма свидетельствует и тот факт, что к созданию семиотики как науки о знаках шли не только философы, но и лингвисты. Еще Ф. де Соссюр высказал мысль о науке, изучающей жизнь знаков внутри жизни общества. Она “должна,– писал де Соссюр,– открыть нам, в чем заключаются знаки, какими законами они управляются”.
Сам де Соссюр такой науки не создал. Его идея получила реализацию лишь в 1943 г., когда известный лингвист Бюиссен выпустил в Брюсселе на французском языке книгу “Языки и дискурсия”. Хотя эта книга и не оказала, в отличие от работы Ч. Морриса “Основы теории знаков”, влияния на после дующий анализ семиотических проблем, ее все же можно рассматривать как важный этап развития семиотики в русле лингвистической науки. Самый факт ее появления доказывает возможность построения семиотики и вне рамок философии логического позитивизма.
Возникновение семиотики выражало объективную потребность развития научного сознания. Именно поэтому к семиотике шли разными путями и представители конкретных наук и философы.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:54

О знаковых ситуациях у человека, животных и в кибернетических устройствах. Сейчас отметим лишь, что знаки играют в жизни животных и человека первостепенную роль. Без использования знаков не были бы возможны ни более или менее сложные формы поведения животных, ни практическая и теоретическая деятельность человека. Деятельность же электронно-вычислительной машины всецело сводится к преобразованию одной совокупности знаков. Другую согласно заданной программе. Не удивительно поэтому, что знаки составляют предмет анализа во многих науках, имеющих дело, целиком или частично, с различными проявлениями деятельности животного и человека, а также с воспроизведением ее в кибернетических машинах. Речь идет о лингвистике, психологии, логике, патопсихологии, биологии, кибернетике, социологии и т. д.
Однако каждая из этих наук рассматривает знак и его использование с какой то определенной стороны. Лингвистика интересуется в основном языковыми знаками (языками). Психология выясняет особенности функционирования знаков у животных (психология животных), прослеживает возникновение и развитие знаковых ситуаций у ребенка (детская психология), ставит вопрос о взаимосвязи знаковой деятельности с другими психическими функциями (общая психология). Математическая логика принимает во внимание лишь роль знаков при построении синтаксических и семантических систем, с помощью которых она исследует логические законы, и т. д. Ни одна из перечисленных наук не охватывает проблему знака в целом.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: Антропогенез

Сообщение Gosha » 11 авг 2013, 12:58

Последняя задача является делом особой науки – семиотики. Семиотический подход к проблеме знака отличается синтетическим характером: в этом случае учитываются данные многих наук, что дает возможность приобрести ту широту кругозора и достичь таких обобщений, какие недоступны каждой отдельно взятой науке. Семиотика исследует не конкретные знаки в конкретных знаковых ситуациях. Она определяет понятие знака вообще, устанавливает виды знаков, описывает типичные знаковые ситуации, наиболее общие способы использования знаков и т. п. Правда, семиотике не удалось бы выполнить эту задачу, если бы она ничего не знала о конкретных знаковых ситуациях, о конкретных способах использования знаков, т. е. не располагала бы данными, полученными лингвистикой, психологией, логикой и т. д. Эти данные составляют ее исходный пункт. Однако семиотика не сводится к простому объединению этих данных: на их основе она формулирует общие законы, относящиеся к знакам. Семиотика не суммирует, а обобщает.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron