Таким образом, транслитерация Иолк с большой вероятностью может быть не верной. Этот Иолк может оказаться Волк. Т.е. в названии города присутствует ВОЛ, как и в Волосе.
Видите ли, lll, греческая ипсилон пишется так: υ\Υ. А название города Иолк писалось следущим образом: Ιώλκος (см. например Apol. Rhod. passim). Ни одного случая употребления ипсилона в названии этого города не зафиксировано. Ваша догадка совершенно неверна.
Другое дело - топонимика Северной Греции (Македонии и Фессалии). Действительно, в ней часто встречаются топонимы славянского происхождения, что связано с вторжениями в эту область славянских племен на протяжении 6 - 12 веков по Р. Хр. Очень может быть, что топоним Волос славянского происхождения, но он имеет такое же отношение к Иолку, как Калининград к Кенигсбергу.
Выпишем некоторые из таких слов :
secundo, ne, non, signa, magna, lustro, castra, ante, repente, diem, postea, vero, res, nihil, itaque, se, tempo, primi, loco, tribus, interfectus, est, addid, terrae, in, es, parte, mare.
Ряд слов понятны по-русски непосредственно :
vero – «верная», поэтому в лат. принимает значение «настоящая».
itaque – просто «итак».
se – рус. «се», поэтому в лат. «это».
est – «просто «есть».
А остальные? Очень интересно! И кстати, мы ведь с Вами условились о переводе, не так ли? Жду от Вас именно перевода отрывка!
lustra = лю – ст – ра – «расположенная сверху ,установленная , солнечная (светящаяся)». Неплохое описание, не так ли. И словаря не надо.
А вот боюсь - без словаря никак!!! Lustrum, i (neutr.): I. Лужа, болото, грязь, трясина, нора, заросли, публичный дом. II. Искупительная жертва, очищение, пятилетие, податной срок, публичные игры. Это что же, лужа установлена сверху и светится? Или податной срок? Или обряд закалания овечек? К люстре, висящей на потолке в Вашей комнате, латинское lustrum, как видите, мало отношения имеет...
Потому что inter – это «могила».
Помилуйте, СУ-29М, Вы же физик! Что же тогда означает понятие "интерференция"?
Все же согласитесь, что более строго надо было бы сказать : в общепризнанной этимологии считается, что слово process латинского происхождения. А насколько это соответствует реальности, будет следовать, во-первых, из результатов проверки этого вывода другими методами, во-вторых, по тем результатам, которые можно получить из этого представления. Этот момент как-то обычно опускается, т.е. научная аккуратность замещается неким автоматизмом, опирающимся на авторитет стройного здания мировой науки. К сожалению, здесь не может быть иллюзий. К примеру, известно, что история - одна из древнейших профессий.
Что касается процесса-приказа, тогда Вам нужно обработать возможно более полный массив контекстуального употребления этих слов в этих языках и тогда уже предположить, что было раньше, что позже, и кто у кого заимствовал (если заимствовал) то или иное понятие и слово. Нам ведь известно технология заимствования: слово заимствуется в какой-то момент и имеет строго определенное значение и строго опредленную сферу употребления, определяющуюся языком, из которого произошло заимствование. На основании письменных источников можно вполне все это проследить. Но Вы отчего-то предпочитаете работать не с источниками, а с компьютерами... Нелогично!
Тогда скажите, откуда слово procedo появилось в латинском и почему оно именно так звучит.
Приставка pro плюс глагол cedo cessi cessum cedere. Почему у такого-то значения именно такая звуковая оболочка - вопрос любопытный, но, как я полагаю, обреченный остаться без ответа. Почему у человека два глаза и две руки? Вы можете заменить вопрос "почему" вопросом "как" и описать эволюционное развитие человеческого организма. А если отвечать на вопрос "почему" - придется обращаться к метафизике и вводить Божественный промысел, вмешательство инопланетян, космические законы и прочие deos ex machina. Существуют определенные границы у вопроса "почему", переходя которые мы начинаем более или менее правдоподобно фантазировать...
Она могла быть только спроектированной разумом. А следовательно, и язык. Который, что разумно, оказывается одним, алгоритмизированным, закодированным. Это показали первые результаты его анализа нами, непрофессионалами в лингвистике. Поэтому мы и здесь.
Ну, во-первых, не вижу необходимого логического перехода от клетки к человеческому языку... Тараканы тоже ведь из клеток состоят!
Я вам уже говорил, Lusor, а теперь вот вам Дмитрий Беляев повторил.
Нет, если вы таким образом развлекаетесь, тогда, конечно, вопросов нет, ради Бога ! А если серьезно, как вы не понимаете, что тем, что вы пытаетесь что-то доказать людям, несущим явную фоменковщину, вы только подбрасываете дровишки в костер, давая возможность ему разгореться с новой силой ? Эти люди даже слово "Бог" пишут со строчной буквы, как будто речь идет о каком-то языческом божке. Да дайте уже потухнуть этому костру, потлеет и перестанет.
Ну что Вы, Гиви, я вовсе не ставлю перед собой задачу что-либо опровергнуть... Конечно, если тему прикроют, сильно плакать я не буду. Лично для меня общение с приверженцами Фоменки просто повод повторить подзабытое и узнать кое-какие полезные мелочи, а также еще способ поупражняться в организации материала. Полезнее, пожалуй, только работа с первокурсниками... С другой стороны, даже в лагере приверженцев этих теорий разные люди попадаются. Был на нашем форуме один такой Sharo. Так вот он даже честно пытался освоить основы фонологии, читал классические лингвистические книжки... Чужая душа, как известно, - потемки
Да, я вполне серьезно, именно восхищают. Я всегда смотрю снизу вверх на людей, которые знают латынь или древнегреческий.
Это моя недостижимая мечта (ибо я не имею природной способности к языкам).
Вы меня засмущали... На самом деле при наличии желания и времени одолеть древнегреческий на уровне чтения Ксенофонта со словарем - совсем не невыполнимая задача. Отчаиваться никогда не стоит! Главное - иметь под рукой хорошего учителя и хороший учебник.
Давайте займемся полезным делом. У меня к вам масса достойных вопросов, действительно интересных. Настолько много, что я и не знаю с чего начать.
Всегда к Вашим услугам!