Звукосмысловая матрица

Сюда со временем отправляются в заспиртованном виде ((с) Lusor) все питлсдауны и фоменки. Настоятельно рекомендуется не воспринимать всерьёз.

Модераторы: Лемурий, Analogopotom

Сообщение Lusor » 28 мар 2006, 16:17

Какая-то очень глубокая мысль... я ее не понял... :?

А при чем же здесь микенские тексты? Предположим, в рукописях Гомера для звука w не было определенной буквы по понятной причине: в ионийских диалектах, ставший основой для койне, этот звук рано исчез. Однако в просодии этот исчезнувший звук оставил свой след: существительные anaks, oikos, ergon и т. д., имевшие в начале корня дигамму, не вызввали в предшествующем слове элизии. Так что, Гомер-то еще знал, что такое дигамма... И чтение табличек здесь совсем ни при чем. Зачем грекам архаического периода лелеять чеки, справки и бюрократические отчеты пятисотлетней давности?
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение lll » 28 мар 2006, 16:39

Lusor,

А почему Вы считаете Велесову книгу подделкой?

Вообще-то русское бит - это краткое причастие от глагола "бить". Неужели информация в компьютере возникает при помощи ударов по нему?


Бить - совершать короткие движения. Здесь важна кусочность действия. В то же время бит - единица информации. Тоже дробление. Неужто Вы не видите общего.

Укорять, корт, короткий, корень, корреспондент, якорь, correre, corsair - все это тоже каким-то образом с оболочкой связано?


По крайней мере, в словах корт и корень оболочка ясно прослеживается.

Почему Вам так претит идея закодированности языка. Она ведь куда разумней, чем случайное его возникновение.

И по поводу волос вопрос остался открытым. Коль скоро "власы" присутствуют в многих языках, то должно быть это слово и у греков. Все-таки, что значит Иолк и Волос? Почему так назван этот город.
lll
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 11:09

Сообщение Lusor » 28 мар 2006, 17:05

А почему Вы считаете Велесову книгу подделкой?


Много на то есть причин... Профессиональные слависты уже довольно давно доказали искусственность языка ВК. Да еще всякие неувязочки с археологией... Стремление удревнить славян и их культуру на тысячелетия понятна, но при чем же здесь наука?

Бить - совершать короткие движения. Здесь важна кусочность действия. В то же время бит - единица информации. Тоже дробление. Неужто Вы не видите общего.


Таким образом можно связать все со всем. Повторю еще раз: для того, чтобы связать значение двух слов и показать их генетическую связь, нужно исходить не из аристотелевской "Топики", а из употреблений слов в контекстах.

По крайней мере, в словах корт и корень оболочка ясно прослеживается.


А в остальных? И какая оболочка бывает у теннисного, например, корта?

Почему Вам так претит идея закодированности языка. Она ведь куда разумней, чем случайное его возникновение.


Да наздоровье, конституцией нашей страны закреплено право на свободу вероисповедания. :D :wink: Идея сама по себе как идея. Может быть, стандартный соссюровский конвенционализм мне тоже кажется слабой теорией. Однако мне совершенно не нравится порочная методология, отбрасывающая нас еще в пятый век до Р. Хр. Для доказательств лингвистических теорий есть своя собственная методология - извольте сначала ее освоить, а потом уже совершайте великие открытия. Человек, величаво рассуждающий о древнегреческом языке и не знающий даже алфавита и правил чтения, не имеет права рассчитывать даже на малейшее доверие! :P

Коль скоро "власы" присутствуют в многих языках, то должно быть это слово и у греков.


Вот образчик упомянутой порочной методологии! Греческий язык абсолютно ничего не должен ни мне, ни Вам, ни кому бы то ни былло еще. Он живет по своим законам, у него своя лексическая база. морфология и синтаксис. Навязывать извне какие-либо соображения никто не имеет права. Исходить нужно из того, что наличествует в самом языке. А кроме kome и trichai в греческом языке никаких других волос нет. Это данность, факт. И если Ваша теория противоречит фактам, почему должны страдать факты? :wink: Полагаю, следует либо в корне переработать, либо вообще отвергнуть саму теорию.

Все-таки, что значит Иолк и Волос? Почему так назван этот город.


Лексическое значение топонима Иолк - не знаю... С топонимами вообще всегда очень сложно иметь дело. Насчет первого упоминания топонима Волос информации пока что не нашел. Единственное что могу сказать - Волос это не древнегреческий топоним.
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение Младший » 28 мар 2006, 17:06

Почему Вам так претит идея закодированности языка. Она ведь куда разумней, чем случайное его возникновение.


Как мне видится, Вы искренни в своем недоумении... Не знаю, в какой степени выражу общее мнение, но всё обстоит как раз наоборот. Отчего Вы полагаете, что если язык не был каким-то образом "закодирован в геноме", то он обязательно возник случайно? Язык как речь (обратите внимание - вы ведь в своей концепции не идёте дальше фонетики, полагая ее как некий "субстрат" языка, что, к слову, совершенно ошибочно) возник потому, что ему предшествовали условия возможности его возникновения (начиная от необходимости для деятельности и заканчивая устройством человеческого речевого аппарата). И это совершенно не случайно. В итоге: модель, которую мы совершенно условно назовем "классической" объясняет возникновение языка со всем его аппаратом рядом закономерностей, и делает она это лучше, чем сугубо гипотетическое предположение о "закодированности". По большому счету, доказать последнее можно только... не знаю... представив этот код, что ли. И опять же: дальше звукового ряда, редуцировать язык к которому, опять же, совершенно немыслимо, Ваша концепция не продвинется. Язык существовал тогда, когда наши далекие предки и говорить-то не умели. Причем здесь фонетика...
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение su29m » 28 мар 2006, 17:23

Lusor :
Цитата: Про латинский, к которому стандартно отсылают как к кладези слов, вообще говорить невозможно без улыбки

И впрямь невозможно... взгляните еще раз на Ваш "перевод" латинского текста и устыдитесь.

- Вы, очевидно, зачем-то меняете акценты : для чистоты эксперимента сначала был представлен отнюдь не "перевод без словаря" куска лат. текста (это абсурдная постановка задачи), а исходная информация, которую можно получить, не прибегая ни к каким трансляторам, в рамках усредненного "советского образования". Это не перевод, но уже этот прием позволил получить пересечение смыслов на уровне около 40%.

Затем был предложен литературный перевод, который, Вы, естественно, опустили.

Цитата: Пришлось бы объяснять, откуда "санскритяне" так бойко "шпрехали" по-русски


Надо будет еще заказать Вам небольшой перевод какого-нибудь санскритского текста. Очень любопытно будет на него взглянуть. Жаль, не получится на деванагари написать... Rolling Eyes Very Happy Embarassed Кроме того, лингвисты уже двести лет как объяснили сходство санскрита с русским, греческим, латинским и прочими подобными языками. Про индоевропеистику слышать не доводилось?

- Про -истику слышали. Общее место в лингвистике - причина и следствие меняются местами (см. сообщение "Этимологическая инверсия"). Реальная прична индоевропейской общности скорее всего другая - единство и алгоритмизированность языка, наличие протоцивилизации с русской языковой базой. Другая история.

Естественно, это игнорируется. Что же Вы нам не закажете "небольшой перевод какого-нибудь" ЭТРУССКОГО текста? Мы уже дважды выкладывали такой отрывок, просто ЧИТАЕМЫЙ по-русски и, поэтому, ввиду его относительно большой длины, НЕ ЧИТАЕМЫЙ ни на каком другом языке (точнее, других реализациях языка). А это 12 век до н.э.

Интересно, зачем лингвисты объявили, что "этрусские тексты не поддаются дешифровке"?



Цитата:
А я и не пытаюсь. Это ведь Вы стремитесь их во что бы то ни стало сравнить! Wink Для меня это омонимы, которые при одинаковом звучании имеют совершенно разное значение. А вот что касается Тома... Это ведь просто сокращение от имени Томас. Фома, одним словом. Smile

- Тут тоже инверсия : ТОМАС - производное от ТОМ, но никак не наоборот. А у книжного тома и "дяди Тома" есть пересечение смыслов. Поэтому это не омонимы. Конечно, Вам просто необходимо считать их омонимами, т.к. в противном случае это несколько покачнет стройное здание всемирной лингвистики, не так ли.

Цитата: БИТ и комп. БИТ - тоже прозрачная попытка использовать удаленность самих объектов. Но, к сожалению, скорее всего неудачная : компьютерный БИТ так назван, очевидно, потому, что он - единица (КУСОК = бит) информации.


Вообще-то русское бит - это краткое причастие от глагола "бить". Неужели информация в компьютере возникает при помощи ударов по нему? Shocked

- Это, извините, больше похоже на попытку рассмешить себя. И англ. БИТ, и рус. БИТА, и, естественно, производное переносное от них - компьютерная единица БИТ, - даже глагол, которым так хотелось бы "ударить", - БИТЬ - содержат одну идею - "кусок", "часть", "единица".

Цитата: КОРМА (судна) и КОРМА (животных). Ах, какой сногсшибательный пример. Чистые "омонимы" (омон - имновая модель я - "одинаковые имена"). И все же ВЫ поспешили : КОРма КОРабля и КОРм животных объеднены общей идеей - КОР - "оболочка" (корпус, кортик, кора, Коран (книга), ...) и М - "рождение". Т.о., получаем очевидное родство идей, повлекшее озвучивание двух рахных объектов одним словом : корма судна - "корпус создающая", корм животных - "корка рождающая" (калории для жизни).


Укорять, корт, короткий, корень, корреспондент, якорь, correre, corsair - все это тоже каким-то образом с оболочкой связано?

- Понимаете, Вы вынуждены все утрировать. Данная модель постулирует : близкие по звучанью слова имеют близкий смысл. Это вовсе не значит, если Вы понимаете логику, что ВСЕ похожие слова обязаны иметь похожий смысл. Бывают разные истории. Мы лишь утверждаем, что СУЩЕСТВУЕТ подмножество похожих слов с общим пересечением значений - и это говорит о единстве и алгоритмизированности языка.

Например,

ВАН = ИВАН = ВАНО = ОВАНЕС = СЕВАН = ЕРЕВАН = ВАНИЛЬ = ПРОВАНС = ПРОВАНСАЛЬ = ВАНКУВЕР = ВАНДЕЯ = ..., имеют пересечение смыслов.

Какое? Может у Вас спросить. Не все же Вам нас тестировать на вшивость.

Замечание : но даже среди приведенных Вами слов с элементом КОР, которые, как Вам хотелось бы, должны быть чистыми омонимами, все не очевидно : идею "оболочки", "корки" сходу можно обнаружить в словах корт, короткий, корень, якорь.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение Lusor » 28 мар 2006, 17:59

Затем был предложен литературный перевод, который, Вы, естественно, опустили.


Так это был Ваш перевод? И Вы не пользовались ни словарями ни сделанными до Вас переводами? Ведь наш уговор был именно таков: Вы утверждали, что все языки суть одно и то же и тексты на всех языках можно понять зная только русский язык, после чего я и предложил Вам кусок латинского текста с условием перевести его без словаря и без помощи сделанных переводов.

Общее место в лингвистике - причина и следствие меняются местами


На основании чего такие выводы?

Естественно, это игнорируется. Что же Вы нам не закажете "небольшой перевод какого-нибудь" ЭТРУССКОГО текста? Мы уже дважды выкладывали такой отрывок, просто ЧИТАЕМЫЙ по-русски и, поэтому, ввиду его относительно большой длины, НЕ ЧИТАЕМЫЙ ни на каком другом языке (точнее, других реализациях языка). А это 12 век до н.э.

Интересно, зачем лингвисты объявили, что "этрусские тексты не поддаются дешифровке"?


Обширных этрусских текстов довольно мало. Но можно и поискать текст, например, Загребской мумии.Тоже было бы любопытно. А почему объявили... Боюсь, этого Вам не объяснить... :cry:

БИТЬ - содержат одну идею - "кусок", "часть", "единица".


Неужели в глаголе "бить" содержится изначально такое значение? Очень интересно! Не могли бы Вы теперь привести ряд примеров (хотя бы из Пушкина, скажем), где глагол "бить" имел бы значение "кусок", "часть" или даже "единица".

Данная модель постулирует : близкие по звучанью слова имеют близкий смысл. Это вовсе не значит, если Вы понимаете логику, что ВСЕ похожие слова обязаны иметь похожий смысл. Бывают разные истории. Мы лишь утверждаем, что СУЩЕСТВУЕТ подмножество похожих слов с общим пересечением значений - и это говорит о единстве и алгоритмизированности языка.


Понимаю, что не обязаны, понимаю... Вот видите, Вы тоже понимаете, что далеко не у всех сходных фонетически слов смыслы пересекаются (пример с Петей это продемонстрировал, насколько я понимаю). Это уже хорошо. Но вот что для меня категорически неприемлемо в Ваших рассуждениях - та натянутость, с помощью которой Вы выделяете то самое подмножество. Вы должны были бы исходить из языка, а Вы не исходите. Поэтому Ваши рассуждения и не имеют никакого отношения к языку, по большому-то счету...

Например,

ВАН = ИВАН = ВАНО = ОВАНЕС = СЕВАН = ЕРЕВАН = ВАНИЛЬ = ПРОВАНС = ПРОВАНСАЛЬ = ВАНКУВЕР = ВАНДЕЯ = ..., имеют пересечение смыслов.

Какое?


Большинство из них - имена собственные. Только и всего.

Замечание : но даже среди приведенных Вами слов с элементом КОР, которые, как Вам хотелось бы, должны быть чистыми омонимами, все не очевидно : идею "оболочки", "корки" сходу можно обнаружить в словах корт, короткий, корень, якорь.


Так какие оболочки у якоря, корня и корта?
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

simplico

Сообщение Nunto » 28 мар 2006, 21:06

Lusor
Какая-то глубокая мысль

Наоборот, всё вполне на поверхности. Но очень тяготно собирается вместе.
GALLIA est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt.

tertiam - это инверсия ter<>tre?
Hi - имеет устойчивое значение в совр. латинском словаре?
****************************
Meander magnitude con andres iis
Аватара пользователя
Nunto
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 23 мар 2006, 20:25
Откуда: TERHA

Сообщение Шабанова Надiя » 29 мар 2006, 01:30

Мифисты-коллеги-собратья.
Неоднократно (на моей памяти) поднимался вопрос о том, что ваш системный подход в любом случае надо усовершенствовать. Вы забываете сделать самое главное - провести морфологический анализ слова перед его переводом. И исторический анализ развития того или иного понятия.
Далее. Возникла сумасшедшая мысль, которая, думаю, успокоит всех. Есть ошибка в подходе. Вы берете любое слово любого языка, переводите его на русский по своей схеме. получаете базовую связь звуков и смыслов. И описываете функциональное свойство вашего иностранного слова на основе общих понятий. Ну и что здесь такого?

В русском языке, если не брать заимствованные слова, вообще все вертится на базе нескольких космогонических понятий. Если хотите, можно так- земля язычна, сознание язычно. Язык - тоже отражение этой мировой идеи. Не будем про христиан, они люди новой эпохи - эпохи гуманизма. Любая народность имеет языческие корни, значит такие же языческие корни имеет язык этой народности.

Для русских основные понятия.

Явь-правь-навь, правь-ярь-кривь, добро-беспристрастность-зло ( про теорему вашу не надо), солнце - земля-луна, земля-вода-небо, лад-разлад-разволока. Для разнообразия можно еще несколько понятий добавить. А можно оставить один из триглавов, и все. На базе этих идей можно построить любую систему. Поэтому и коло-горо-хоро... и др. связки имеют общий функциональный смысл. Иными словами, вы приписываете другим народам нашу русскую двоеверческую логику. Как через инь-ян можно расписать полмира, и будет похоже, так и мы множество процессов можем разобрать через те же фазы Солнца ( Ярило-Перун-Троян) -> (молодость-зрелость-старость),(явь-правь-навь),(разгон пучка, столкновение, образование новых частиц).

Сменим смысл вашей матрицы( это ведисты упражнялись, Белов и компания, один из ранних вариантов)
а – вместилище разума
б – быть в совести
в – познание
г – речь
д – добро (богатство)
е – триединство
ж – жизнь
з - заря
к – корень ( рода)
л – любовь
м – мы
н – отрицание
о – конец
п – путь
р – род
с – светоч
т – твердь
ф – умножение
х – цепь
ч – чети-согласие
ш – множество
я (йа) - тело- явь - Ярило
Сверяем.
х"Е"р -чув.- девушка- хранит энерию для повторения (рода)-цепочка триединства рода ( отец-мать-ребенок).

ывал - чув. - сын- двигается к началу принадлежности ( к роду посредством рождения собственного ребенка) - познает разум через любовь.

джал -араб. - год- действует как начало жизни - приносит жизнь, добро и любовь ( Т. Е. наш новогодний праздник.)

Чувствуете, куда заезжаем? Для разработки метода нужен более сложный системный подход.

А почувствуйте себя китайцами, забудьте про русский язык, и посмотрите что получится, если китайцы займутся звукосмысловой матрицей. Это чистый эксперимент, не правда ли?

С Гиви Игоревичем зря вы так, резковато.

"диалекты страны Куш (территория современного Судана...диалект Южного Куша, ... (современный город Калабш).
... диалект Северного Куша... (современный город Мусавварат-эс-Суфра).
... диалект Западного Куша." Это я его цитирую.

С профессионалами диалог надо вести, а Том происходит от Фомы.
Шабанова Надiя
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:11
Откуда: мифи

Сообщение Toetomi » 29 мар 2006, 02:04

III писал(а): Бить - совершать короткие движения. Здесь важна кусочность действия. В то же время бит - единица информации. Тоже дробление. Неужто Вы не видите общего.


"su29m писал(а):Цитата: БИТ и комп. БИТ - тоже прозрачная попытка использовать удаленность самих объектов. Но, к сожалению, скорее всего неудачная : компьютерный БИТ так назван, очевидно, потому, что он - единица (КУСОК = бит) информации.


Вообще-то русское бит - это краткое причастие от глагола "бить". Неужели информация в компьютере возникает при помощи ударов по нему? Shocked

- Это, извините, больше похоже на попытку рассмешить себя. И англ. БИТ, и рус. БИТА, и, естественно, производное переносное от них - компьютерная единица БИТ, - даже глагол, которым так хотелось бы "ударить", - БИТЬ - содержат одну идею - "кусок", "часть", "единица".


Это прикольно! :)
Отсюда можно плясать дальше, "убить" - значит укоротить жизнь...Хе-хе...

Только понять не могу, как "бит" соотносится с куском, частью или единицей? Только лишь потому, что по-английски "бит" - кусок? Даже если бить - совершать короткие движения, то как "короткий" соотносится с куском или частью?

И еще неувязка в том, что бит информации это не значит кусочек или часть это производное от двух слов binary и digit, означающее двоичная цифра.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Гиви Чрелашвили » 29 мар 2006, 04:10

Надя, откуда вы это всяли ?
Это же булочка из прошлого анекдота !
Я эти слова в другом форуме писал !
С профессионалом это вы немного преувеличили.
Я, скорее, в вопросах мифологии где-то на подходе к профессионализму, но всё-таки не профессионал.
Настоящие профессионалы это, допустим, Lusor, Дедал и, конечно же, Дмитрий Беляев.
Мне до них далеко.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение lll » 29 мар 2006, 10:20

ПЕТЬКА, ПРЫГ-СКОК (из детской книжки)

Lusor,

Понимаю, что не обязаны, понимаю... Вот видите, Вы тоже понимаете, что далеко не у всех сходных фонетически слов смыслы пересекаются (пример с Петей это продемонстрировал, насколько я понимаю). Это уже хорошо. Но вот что для меня категорически неприемлемо в Ваших рассуждениях - та натянутость, с помощью которой Вы выделяете то самое подмножество. Вы должны были бы исходить из языка, а Вы не исходите. Поэтому Ваши рассуждения и не имеют никакого отношения к языку, по большому-то счету...


Вот ведь, как Вы нас подловили. Хороший пример придумали с Петей. Мы даже порадовались : наконец нам доказали нашу неправоту, и мы можем успокоиться. Но на всякий случай решили посмотреть слова, начинающиеся на ПЕ. И что же мы увидели.

Пегас, педаль, пейзаж, пена, перо, pectoralis (грудь, душа, сердце), пеший, pelis (шкура), pello (удалять), pecten (гребень)

Петь, петух, петарда, петля, петиция, petal(лепесток), petiole(черешок), peto (просить, требовать), petulans (дерзкий, резвый), petitio (нападение), petoritum (галльская повозка),

Ну как тут не смутиться. На довольно большом массиве слов видно, что ПЕ имеет значение протяженности. То есть, как ни выкручивайся, а язык закодирован. Что ты будешь делать.

Что касается греческого ПЕТР - камень, то ведь есть и другое слово для обозначения камня : литос, литой то есть. Так что Петя - это скорее "протяженный", "поющий", чем "каменный".

Что касается наших рассуждений, то они базируются на утверждении, что все языки - это разные реализации одного языка. Поэтому сколько бы ни было различий, сквозь них всегда можно увидеть единую основу. Только вот почему-то официальные лингвисты заняты именно изучением различий. А жаль.
lll
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 11:09

Сообщение Toetomi » 29 мар 2006, 10:45

III писал(а):Пегас, педаль, пейзаж, пена, перо, pectoralis (грудь, душа, сердце), пеший, pelis (шкура), pello (удалять), pecten (гребень)

Петь, петух, петарда, петля, петиция, petal(лепесток), petiole(черешок), peto (просить, требовать), petulans (дерзкий, резвый), petitio (нападение), petoritum (галльская повозка),

Ну как тут не смутиться. На довольно большом массиве слов видно, что ПЕ имеет значение протяженности. То есть, как ни выкручивайся, а язык закодирован. Что ты будешь делать.


Неужели имеет значение "протяженности"?
А вроде бы ничего не видно.
Знаете, когда кто-то что-то видит, что другие не видят, и у того , кто все видит нет метода, чтобы видели все, то это все в целом называется искусство, а искусство - это не наука...или же фантазией...но пока ваши методы представляются...даже сказать не знаю как...слишком уж они ваши...
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение su29m » 29 мар 2006, 11:25

Господа, были упреки в однобокости модели ЕЗЯ - единого закодированного языка, в смысле отсутствия исследования письменности. Естественно, этот раздел языка наиболее убедителен, т.к. то, что написано пером не вырубишь и ИЛИРАНом (ш-ка). С другой стороны, один из участников данной дискуссии посетовал, что же получается, ведь если справедлива модель ЕЗЯ, то русский придется отодвигать в античность, а это ох как не хочется. В связи с чем предлагаем Вашему вниманию один лишь АРТЕФАКТ письменности, способный, очевидно, тем не менее один расставить все точки над ё.

РУССКИЙ ЯЗЫК ДО Н.Э. : ЭТРУССКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ : МОГИЛА ЭНЕЯ


В области памятников письменности также накоплен некоторый материал; см., например, [2-10]. Конечно, данная литература пока не обладает нужным академизмом, ряд работ подвергаются критике, которая также подчас не обладает требуемым уровнем обоснованности. Но это естественно в начале. В данных работах показывается, что древнерусский, древнеславянский, да просто современный русский язык позволяют расшифровать известные памятники письменности ряда древних народов и культур, относимых к промежутку времени от неолита до первых веков новой эры.

Речь идет о Тэртерии (Балканы - Трансильвания, V-IV тысячелетия до н.э.), Шумере (Междуречье, IV тыс.л.до н.э.), Протоиндии (Индостан, III-II тыс.л.до н.э.), Эламе (Др. Иран, III тыс.л.до н.э.), Древнем Египте (III-I тыс.л.до н.э.), Минойцах (Крит, II тыс.л.до н.э.), Хеттах (М.Азия, II тыс.л.до н.э., 18 - 13 века до н.э.), Др. Греции (II тыс.л.до н.э., с 12 века до н.э.), Урарту (II -I тыс.л.до н.э.), Этрурии (Сев. Италия, I тыс.л. до н.э., 8 - 2 века до н.э.) и т.д.

Чтобы прочитать текст, мало воссоздать алфавит. Надо еще знать, на каком языке он написан. Ряд текстов древних культур, выполненных пиктографически (рисуночно), иероглифически, логографически (буквами); на древнерусских рунах, этрусским, либо более поздними греческим, либо латинским письмом, наполняются конкретной, сложной, адекватной рисункам и предназначению информацией при прочтении их на основе русского языка.

Среди наиболее известных читающей публике памятников можно отметить, например, древнеегипетские иероглифические тексты на сфинксе ***, внутри пирамид и на стенах храмов, многочисленные таблички - т.н. картуши; знаменитый Фестский диск с о.Крит; глиняные таблички Хараппы и Мохенджо-Даро с протоиндийскими письменами; библиотеку хеттов в Хаттурасе, включающую более 20 тыс. глиняных табличек; этрусские надписи на надгробьях и на зеркалах (свыше 11 тыс. текстов) и др..
Следует упомянуть здесь и древнерусские тексты, летописи, книги периода Киевской и Новгородской Руси, выполненные на бересте, коже, дереве, папирусе.
Но это предполагает, естественно, переосмысление глобальной истории. Работы, которая ещё до конца не проделана.

(Вот информация из книги [1]: данный период начинается с V тыс.лет. до н.э., когда образовался крупный южнорусский союз племен со столицей в городе Киеве на Ие (Дунае), восстановленном воеводой Кием в 4211 г. до н.э.; затем он продолжается с 15 в. до н.э. в рамках Днепровского Союза со столицей в г.Киеве уже на Днепре во главе с князем Таргитаем, которому в 1423 г. до н.э. был впервые присвоен титул Великого Князя Киевского; современный Новгород на р. Волхов как крупный вечевой город возник в 1 в. до н.э., хотя как древний городок Словенск он существовал еще с 2478 г. до н.э.(был основан князем и воеводой Словеном).)

Кроме того, сведения о древнерусской цивилизации содержат такие известные литературные источники как Веды и Авеста; "Атлантида" Платона; "Илиада" Гомера; "Энеида" Вергилия; сочинения Птолемея; "История" Геродота; "Велесова книга" (она написана на особом алфавите - т.н. влесовице. Расшифровка приведена в работе [9]. Исследование этой книги, вырезанной на буковых дощечках, сопровождается неоднократными попытками доказать ее поддельность, основной аргумент которых - несоответствие стиля письма и излагаемых событий традиционной истории и лингвистике. Что, естественно, научным аргументом не является); "Слово о полку Игореве" (попытки обьявить подделкой эту поэму были остановлены еще Пушкиным, отметившим, что нет сейчас такого поэта, который мог бы создать подобное произведение. Последнее переложение поэмы на современный русский предпринято в работе [10]).

Здесь придется еще раз сделать небольшое отступление, касающееся "ревностного" отношения к русской теме, сложившегося в науке. Парадоксально, что при современной криптографической технике многие древние источники обьявлены не поддающимися дешифровке. К примеру, к таким относятся содержащие сотни тысяч символов и разрушающиеся от времени древнеегипетские тексты на стенах храмов (по версии, предложенной в работах [7], они могут быть той самой Александрийской библиотекой, которая однажды была уничтожена).

Решение данного парадокса может быть любым - от лени и недостатка профессионализма, до табу и "социального заказа". Это, кстати, так же не нормально, как не рассказывать в школе, что русский и санскрит в основе совпадают, также, как рассказывать в школе, что до Кирилла (9-го века) в России не было своей письменности. Последнее утверждение, несмотря на длительное использование его в системе образования, не соответствует действительности. Даже в Житии Кирилла (Константина) [11] добросовестный летописец прямо описал, что прежде чем создать церковнославянскую грамоту и перевести на нее Евангелие, Кирилл, который в течение длительного времени заведовал библиотекой Константинопольского университета, много путешествовал по миру, - познакомился с русскими письменами, научился читать их, различать гласные и согласные (на Юге (а Кирилл из Византии) часто писали одними согласными, совершая при чтении "огласовку". Одними согласными, например, написан оригинал Библии [7]).

Среди работ, упорядочивающих историческую преемственность алфавитов, упомянем исследования по древнерусской "Всеясветной грамоте" Беляковой [8]. К сожалению, автор не указывает источников информации. Эта грамота, в одном из упрощенных вариантов, содержит около 150 символов и включает буквы этрусского, греческого, латинского и др. алфавитов. Она дает пример многоуровнего письма, когда информация зашифровывается в чередовании букв, слогов, направлении записи слов и направлении чтения текста.

Конечно, здесь есть проблемы. Подходы и результаты пока различны.Так, отличаются друг от друга переводы египетских картушей Шампольона и Орешкина, расшифровки Фестского диска и надписей на этрусских зеркалах Орешкина и Гриневича. Это, повторим, естественно в начале пути.

Закончим данный раздел наглядным примером. Но, как это принято в науке, его будет достаточно, чтобы как минимум поставить под сомнение сложившиеся традиции.


НАДГРОБНАЯ НАДПИСЬ НА МОГИЛЕ ЭНЕЯ

Она обнаружена в окт. 1846 г. в Италии, близ Креччио, под памятным склепом - камерой со сводом. Описана у Теодора Моммзена в книге "Наречия нижней Италии", Таб. II, описания, с.333. Ее датируют 12 веком до н.э. Дана без перевода.

В 1856 г. "русский немец" Егор Классен публикует книгу [6] (она переиздана в 1996 г.), где даны расшифровки на базе русского языка текстов десятков известных памятников, доселе не прочитанных, в том числе, и данной надписи. Ее содержание говорит о том, что в этой могиле похоронен легендарный Эней, один из вождей - воевод троянцев, уведший часть своих людей из Малой Азии на Аппенинский п-в после осады Трои ахейцами и гибели Трои в 1260 г. до н.э.. Она написана с использованием этрусского алфавита (ниже дана прорисовка надписи).

Изображение

Упростим эту прорисовку изображения оригинала [6], выполненного на камне непрерывным письмом в виде извивающейся змейкой строки (требующей, чтобы чтец ходил вокруг камня, положенного горизонтально). В оригинале слова отделяются друг от друга тремя точками, как это было принято именно в троянские времена и уже не встречалось на памятниках более позднего времени. В приведенной ниже схеме текста этрусские буквы идут слева направо, сверху вниз :

Изображение


Звучание текста в оригинале :

РЕСКИ ВЕС БОГ ВЫШ ВИМА И ДИМА ЭЗМЕНЮ РСИЕЙ
ИМ ЖЕ ОПЕЦЕ МОЙ ДОМ И ДЕЦЕС ЛЕПЕЙЕН ЕЗМЕНЬ
ЕКАТЕЗИН ДАЛЕЧИМ ДО ДОЛУ ЗЕМ ПОЕЗЖЕЮ
ТОЦИ ВЕРО ВЕРО ЕС КАКО ЕМ ЕНЕЙ ЦАР РОДЕ
СИДЕИС С ЛАДОМ В ЕЛИШОМ ЛЕЙТЫ ПОЙМЕЗ ЗАБЫВЛАЕЗ
ОЙ ДРОГИ КРОШИЙ


Его трансляция на современный русский :

Райский всех Боже, выше Вима и Дима, Езмень ты Россия,
Возьми в опеку мой дом и детей, лепотный (прекрасный) Езмень.
Гекаты царство далече; до долу земли поезжаю.
Точно, ей-ей (воистину), так и есть - как я Еней - царь родом.
Сидя с Ладом в Елисее, Леты черпнешь и забудешь.
О, дорогой, хороший.

Здесь все прозрачно. Текст сложный, глубокий по мыслям и искренний по переживаниям, русский по букве и по духу. Никаким другим он быть не может. Любой читатель, сопоставив надпись и ее озвучивание по-русски, может сам составить алфавит и убедиться, что для написания свыше 170 символов использованы 27 букв (почти все) этрусского алфавита, причем, однозначно.
ЕЗМЕНЬ = ЯЧМЕНЬ - на древнерусском имя Творца, давшего человеку железо. Об использовании имени Вимы - придаточного для имени индийского Шивы - мог знать именно троянец Эней. Из этого удивительного текста логически извлекается много важной информации. Например, русские периода Троянской Руси имели связь с Индостаном и его эпосом; древнегреческая и древнеримская мифологии, возможно, имеют древнерусский источник. Пример : КУПОЛ = КУПАЛА = КОПОЛЛО = АПОЛЛО = АПОЛЛОН = КА - ПА - ЛА - "Духовный хранитель Земли".

Литература
1. Кандыба В.М. История русского народа до ХII в.н.э., М., “КСП”, 1995.
2. Орешкин П.П. Вавилонский феномен. В кн. Кандыба Д.В. Арийский гипноз, Ростов-на-Дону,"Феникс", с.536, 1996.
3. Гладышев В. "Первоязык - язык русов", "Природа и человек", N3, 1996, с.16.
4. Гусева Н.Р. "Где искать следы?","Слово", N10, 1992, с.10.
5. Жарикова С. Древние тайны русского Севера, М., 1996.
6. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова. Вып. 1-3, М., 1854. Репринтное издание СПб, «Андреев и согласие», 1995.
7. Гриневич Г.С. Праславянская письменность, М.,"Общественная поль-за", 1993.
8. Белякова Н.Е. Всеясветная грамота. 1000 лет забвения, СПб, 1994.
9. Велесова книга. Перевод и комментарии А.Асова, М., Менеджер, 1994.
10. Слово о полку Игореве. Новое прочтение и перевод Б.Никитиных, "Страницы российской истории", №1(6), СПб, 1995, с.5 - 9.
11. Сказания о начале славянской письменности. "Наука", М., 1981.


*** На груди сфинкса было написано [2] : ЖРИ ТАЮЖЕЖИ СУИТИСИ, - взираю на вашу суету". Солдаты Наполеона, расстреливавшие эту надпись из пушек, спьяну попали в лицо сфинкса, изуродовали его.
Последний раз редактировалось su29m 29 мар 2006, 11:44, всего редактировалось 1 раз.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение СергАни » 29 мар 2006, 11:30

"Возникла сумасшедшая мысль, которая, думаю, успокоит всех."

Ах, если бы... Этих закодированных ребят ничто и никогда не успокоит, и они никому покоя не дадут.
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение Toetomi » 29 мар 2006, 11:35

2 su29m
Да нет в теории однобокости или не однобокости, это вам не философия...
Методология у вас, понятная только вам. Что-то вроде секты.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Пред.След.

Вернуться в Кунсткамера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron