bergu писал(а):Откуда вы взяли про местное восточноевропейское население, под которым вы конечно подразумеваете славянское? Какие ваши доказательствa что славяне там были?
Это угро-финская земля веспов, ижоры, мещеры, мери, карелов, води и других. С юга их подпирал племенной союз балтских племен голяди. С запада тоже балты. Не понятно никому кто такие кривичи? Ну словены бог с ним, вышли из союза полабских племен. Но были ли они славянами? Где вы вообще видите славян? Там культура новгородских сопок, к западу культура псковских длинных курганов. Культуры балтские по раскопкам с финскими элементами. Так как захоронения происходят по балтским традициям. На эту балтскую культуру накладывается скандинавская Волхова, Ильменя с Ладогой. Где славяне?
Вы уже и археологии не будете верить. Чему вы верите вообще? Надо везде видеть славян для вас. Везде. Пофих что на днепре культура тоже балтская днепровско-окских балтов. Там нет славянских культур. На каком языке говорили днепровско-окские балты? А не на языке ли северян и полян. И северяне с полянами и другие племена славяне ли?
Успокойтесь, тут дело вообще не в славянах. Допустим, славян там не было вовсе. не вижу смысла сейчас в это вдаваться. И что это меняет? Развивайте свою гипотезу. Пришли эти росы на север Восточной Европы, и что дальше? Они силой подчинили местное население или как-то с ним договорились? А их отношения с прочими скандинавами? Вы хотя бы до прихода Олега в Киев свою теорию доведите, а то пока не очень ясно, что вы хотите сказать.