краевед » 12 янв 2018, 00:14
Уважаемый Лемурий, если считать потоком дегея р. Сухая Каменка, а Сальницей В.Мономаха расположенную тут же, но только на другой стороне р. Сев. Донец Сальницу "КБЧ", то тогда стоит признать, что войску В.Мономаха пришлось переходить Дон (Сев.Донец) дважды, сначала после взятия половецких городков, находящихся на правом берегу Дона (Сев.Донца) сразиться с половцами у "потока Дыгея" 24 марта, а затем ВОПРЕКИ летописям перейти на левый берег Дона, чтобы биться с половцами у Сальницы "КБЧ" 27 марта. Расстояние от р.Сухой Каменки до Сальницы, которую в основном гипотетически отождествляют с р. р. Сухим и Мокрым Изюмцами составляет не более 12 км. Для того, чтобы добраться к гипотетической Сальницы понадобилось бы не три дня, а несколько часов, причем в этом случае половцам бы не составило труда напасть на переправляющееся через Дон или Донец войско Мономаха. которое могло стать для них легкой добычей.
Если войско Мономаха чисто гипотетически все же переходило Дон (Сев.Донец), то из этого следует, что после битвы у Сальницы ему бы пришлось переходить Дон повторно, что еще больше отдаляет версию К.В.Кудряшова от событий, описанных в летописных источниках, в которых НЕ упоминается об какой-либо переправе через Дон. В летописных источниках под Доном упоминается общая географическая область похода В.Мономаха, а не конкретное деление Сев.Донца на Дон и Донец. а потому предположение. что в древней Руси бытовало мнение, что Доном считалась часть Сев.Донца после впадения в него р.Оскол выглядит не более, чем предположением, на которое в большой мере повлияло упоминание о р.Сальнице в "КБЧ".
Предположение К.В.Кудряшова основывалось на выводах местного изюмского краеведа Н.В.Сибилева, который, как и Кудряшов разместил Шарукань, Сугров и Балин на месте Теплинского, Сидоровского и Маяцких городищ. Но, как пишет О.Б.Бубенок: "версия К.В.Кудряшова и Н.В.Сибилева об отождествленииШарукани, Сугрова и Балина с Теплинским, Сидоровским и Маяцким городищами не согласуется с данными летописей. Ибо известно, что жизнь на этих поселениях не прерывалась с хазарской эпохи вплоть до XIV в. В противовес этому в тексте древнерусской летописи сказано, что Ярополк в 1116 г. захватил укрепленные пункты половцев и переселил на Русь ясское население этих городов. После 1116 г. упомянутые города перестали существовать, ибо основу их= населения составляли ассы. Городища же в среднем течении Северского Донца функционировали и после 1116 г., что в конечном итоге исключает данный район из числа тех мест, где мог находиться летописный город Шарукань. Отсюда следует вывод, что локализовать города Шарукань и Сугров резоннее вблизи современного г. Харьков"... В 1116 г. в последний раз упоминается летописью на Дону - Донце г.Чешуев (Шарукань), а во второй половине XII в. на Донце начинает фигурировать Змеевское городище... Созвучие названий "Чешуев" и "Змиево городище" вполне очевидно. Исходя из этого можно с определенной долей уверенности видеть в Змеевом городище остатки половецкого центра, известного в летописях под именем Шарукань (Чешуев). Вполне вероятно, что память о Чешуеве сохранилась в названии современного Змиева, расположенного там же. О.Б.Бубенок. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI - нач. XIII вв.)//Киев, Логос, 1997, С. 105 - 106
Можно предположить, что и Сугров располагался неподалеку от Шарукани. Им вполне могло быть городище у с. Гайдары, расположенное на том же высоком правом берегу Сев.Донца южнее Змевского на расстоянии шести км. После того, как Сугров был сожжен, его могли вновь отстроить, т.к. он занимал важное пограничное значение как южный форпост переяславского княжества в XII в.
Можно ли брать за основу гипотезы, которые совершенно игнорируют древнерусские летописные источники, особенно рассказ о втором этапе похода В.Мономаха к Дону, в основу которых положены сообщения "КБЧ" относительно реки Сальницы, вокруг которой и строятся изюмские варианты похода Мономаха и Игоря? Я бы не стал.