Mitus писал(а):- я не о русских людях 12-го века писал а в том смысле что меня-нас в этот момент не летописная вставка интересует а сам факт наличия затмения в СПИ.краевед писал(а):Не соглашусь с Вашим мнением, что "вставляли в летопись нам без разницы"- ну вот, Вы пишите что это может быть вставка, я же считаю это тогда всё СПИ и будет вставкой. Не может затмение быть вставкой, вот же, Ваша же логикаMitus писал(а):а в СПИ затмение откуда взято?- скорее уж тогда КАялы вставка. Здесь есть вообще-то ключик, но я хочу чтобы Вы сами его нашли. Для этого просклоняйте сами слово дьнь и сравните с прописью в СПИ. Я вообще не стал бы здесь Вам помогать, но .КА. это безусловно Ваше открытиекраевед писал(а):Уже то, что автор "Слова" ставит солнечное затмение в самое начало повествования- соглашаюсь.краевед писал(а):согласитесь, что уж близкое совпадение между датой .КА., т.е. 21 апреля, днем Пасхи 1185 г. и текстом "Слова": "во дне .КА.- Домид был переписчиком а не поэтом. Он вставил в СПИ лишь ребус о своём П Пск монастыре. В исходном тексте я так думаю, что было прописано: "доноу и поморию суражьскоуемоу и тьмuтороканю"..................краевед писал(а):Таким писцом мог быть Домид, дописавший "Слово", но как известно он был псковичем, а согласно местным летописным источникам и расчетам астрономов в Новгороде и Пскове наблюдалось полное солнечное затмение, что и отразилось в тексте, вставленном в "Слово" Домидом.
1. Б.И.Яценко проанализировав летописные источники пришел к выводу, что Черниговская повесть о походе Игоря могла быть создана не позже 1188 г. как ответ на переяславскую в Лаврентьевской летописи и включена в Киевскую в 1190 г., которую мог использовать в своих трудах Татищев. Яценко считает, что была и вторая редакция Черниговской повести, которая писалась уже при Игоре, севшем после смерти Ярослава на Черниговский стол и попала в Киевский летописный свод в том же 1198 г., в котором и появилась летописная фраза: "и тако во днь святого воскр(с)ния... нареце Каялы". Эта редакция Киевской повести с риторическим отступлением отсутствовала у Татищева, иначе бы он ее вставил в свой труд. К моменту черниговского княжения Игоря, как я считаю, и можно отнести упоминание о солнечном затмении в тексте "Слова" как литературного приема, направленного на оправдание Игоря, потерпевшего поражение. Вполне возможно, автор "Слова" и летописец Игоря одно и то же лицо, ведь он обращается к Бояну как своему предшественнику, фактически причисляя себя к летописной братии. Интересно, что М.Д.Приселков выделяет как продолжателя труда Никона, настоятеля печерского монастыря Ивана: "Автор этого Начального свода 1093 г., вероятно начальник Печерского монастыря Иван". М.Д.Приселков. История русского летописания XI - XIV вв.// СПб., 1996, С.70 Не он ли фигурировал у Нестора под именем старца Яня? Вполне может быть, что Боян это собирательный образ, под которым могут быть скрыты имена Никона и Ивана - "старца Яня".
Относительно словосочетания в "Слове": "во дне .КА." отвечу в следующий раз, сопоставив его с риторической вставкой ипат. л. "и тако во днь святого воскр (с) ния более развернуто.