Свивая славы ...

[Лемурий]

Можно сказать только одно, что поэт мог быть выходцем из семьи высокообразованных людей, занимающей довольно высокое положение в обществе, скорее всего боярской.

Уважаемый краевед, родители не показатель. Автор был книжником великим - это правда, но доступ к книгам - столь дорогому для XIIв источнику знаний - он мог получить и в монастыре, будучи обычным калугером. Что касается "боярской среды", то уж точно НЕТ. Вы вслед за акад. Рыбаковым, который основываясь на авторе "Мстиславова летописания", считаете, что ведение летописи князь мог поручить "окаянному киевскому боярину" Петру Бориславичу.

"Когда Изяслав княжил в Переяславле, "философ" Климент находился в непосредственном соседстве и был, очевидно, хорошо знаком князю, что и позволило назначить Климента митрополитом в 1147 году. Вся дальнейшая судьба Климента и Петра Бориславича была связана с судьбой князя Изяслава; оба были в Киеве, когда князь княжил там, они уезжали во Владимир-Волынский, когда боярство Киева не хотело видеть Изяслава на "отнем золотом столе". Врагами всех троих - князя, митрополита и летописца - были прежде всего Ольговичи..."
---------
Рыбаков Б.А. Петр Бориславич М., 1991, С.199

Для него получилось естественней предположить, что не набожный клирик, а боярин Пётр Бориславич, забросив свой "гешефт" близ Жидовских ворот Киева, где стоял его двор, будет ездить за удельным князем, чтобы записывать за ним вехи его жизни. Меж тем позже А.Н. Ужанков доказал, что НЕ МОГ светский человек заниматься летописанием:

В одном из тропарей, читаемых во время службы на первой неделе Великого поста (перед Пасхой), говорится: "На Страшном судилищи без оглагольников (обличителей) обличаюся, без свидетелей осуждаюся; книги бо совестные разгибаются и дела сокровенные открываются".

Очевидно, речь идет о тех же многочисленных книгах, о которых говорит "Апокалипсис". Но в тропаре они имеют уточняющее название - "совестные", то есть, "сведующие", "знающие", можно сказать, "возвещающие"( ср.: "Грядущая пред пришествиемь да съвестять вамь"). То есть это книги, знающие и повествующие о человеческих деяниях. Такое их восприятие отразилось на Руси довольно рано, еще в "Изборнике 1076", составленного для Святослава Ярославича, в 1073-1076 гг. княжившего в Киеве: "Яко да написаетъ ся въ твоеи мысли вьсегда eда запечатлится в твоем сознании навечно): Вьторааго пришьствия Соудии Гърдыи на престоле седяштя: книгы отъвьрзаемы, дела таиная обличаема: любодеяния, татьбы (воровство), грабления, лихоимания (лихоимство), хоулы. клеветы, зависть...". Но ведь все известные нам летописи как раз и повествуют о человеческих деяниях, и не всегда самых достойных. В одном из списков "Повесть временных лет" так и озаглавлена: "Повесть времянных дей (деяний, поступков) Нестора черноризца Феодосіева Печерскаго монастыря".
---
Ужанков А.Н. РУССКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕ И СТРАШНЫЙ СУД ("CОВЕСТНЫЕ КНИГИ" ДРЕВНЕЙ РУСИ)

За Петра Бориславича за самого на Страшном Суде заступаться надо было, ибо клирик, имеющий право заносить записи в "совестные книги" о нём так и написал:

"Окаяннiи же боаре Kiевъстiи Петръ Бориславичь, и Нестеръ Жирославичь, и Яковъ Дигеневичь начаша коромолити и тайно съсылатися со княземъ Мстиславомъ Аньдрѣевичемъ и со иными князи, како предати имъ градъ Кiевъ...» (Никон.1170)

[краевед]

Уважаемый Лемурий, уж славного боярина Петра Бориславича я категорически отвергаю и уже писал по этому поводу. Мне не представляется автором "Слова" человек, получивший в летописных источниках славу изменника и главаря конокрадов, который пользуясь доверием своего князя посылал своих холопов воровать коней из княжеского стада.
Я стою на позициях галичского происхождения автора "Слова", а упоминание о Плеснеске может указывать на то, что автор мог быть выходцем из этого города, решившего увековечить его имя в своей песне. Плеснеск был под властью боярской семьи Арбузевичей, но это вовсе не значит, что и автор мог происходить из этого рода. Он мог быть выходцем и из боярской семьи, и из семьи священнослужителей, а мог быть потомком династии профессиональных поэтов - сказителей. Я не думаю, что все свои знания о стихосложении он мог приобрести в монастыре. Уникальность поэтики "Слова" скорее всего говорит о том, что будущий автор "Слова" мог вырасти в среде профессиональных певцов - поэтов, уже с раннего детства впитав в себя знания о системе стихосложения.

[Лемурий]

Уважаемый краевед, а как же работа Сергея Львовича о языке СПИ? Он же вывел смоленский диалект, вернее уточнил торопецкий, а Торопец - второй город Смоленского княжества.

Галицкое происхождение невозможно по контексту. Автор призывает князей «загородить полю ворота», встав у Канева, зачем? Чтоб торговые пути Гречник и Залозник («серебряные струи», проходящие через Сулу) вновь потекли к Переяславлю, а не к Галичу. Замечу, что Климент Смолятич был из Заруба, близ Переяславля.

Осмомысл - прозвище ироничное. На Руси в то время было «осмогласие» в церковных хорах. Посему Осмомысл - это не 8 мозгов, а сильный умом 8 подпевал. Боярская власть в Галине была сильнее княжеской.

[corvin]

Никакого смоленского диалекта древнерусского языка в 12-ом веке не существовало. Через смоленское княжество проходила граница между северным (новгородским) вариантом древнерусского и южным (киевским). Грамматика СПИ северная, лексика южная - вот в чем парадокс.

[краевед]

Уважаемый краевед, а как же работа Сергея Львовича о языке СПИ? Он же вывел смоленский диалект, вернее уточнил торопецкий, а Торопец - второй город Смоленского княжества.

Галицкое происхождение невозможно по контексту. Автор призывает князей «загородить полю ворота», встав у Канева, зачем? Чтоб торговые пути Гречник и Залозник («серебряные струи», проходящие через Сулу) вновь потекли к Переяславлю, а не к Галичу. Замечу, что Климент Смолятич был из Заруба, близ Переяславля.

Осмомысл - прозвище ироничное. На Руси в то время было «осмогласие» в церковных хорах. Посему Осмомысл - это не 8 мозгов, а сильный умом 8 подпевал. Боярская власть в Галине была сильнее княжеской.

Уважаемый Лемурий, по поводу Осмомысла можно согласиться, что это ироничная характеристика. Толкования прозвища Осмомысл довольно противоречивы - от восьмимысленный, что как бы характеризует Ярослава как очень умного князя, заботящегося о благе галицкого княжества, до восьмимыслия, что могло означать восемь греховных помыслов: "одержимый восемью греховными мыслями и есть о с м о м ы с л". СССОПИ. по Ф.И.Буслаеву.
В свое время я предлагал к рассмотрению скрытое чтение - ГАЛИчкы ОСмомысле - ГАЛИОС, что могло означать в переводе с греческого "куница, хорь" - небольшой лесной хищный зверек. Если это так, то скрытое прочтение полностью нивелируются те хвалебные речи, характеризующие Ярослава как мудрого политика в явном тексте.
Относительно того, какую позицию занимал автор относительно князей и исторических областей Руси, то заметна его общерусская позиция, он не становится на путь восхваления какого либо из княей в ущерб другим, его интересует прежде всего слава Руси, а не княжеская. Автор призывает прекратить распри, выступив единым фронтом против врагов, окружавших Русь, а не сотрудничать с ними приводя на Русь, как наемное войско. и речь идет не только о половцах, но и венграх и поляках. учавствовавших в княжеских распрях.
Уже то, что автор "Слова" во сне Святослава упоминает о Плеснеске говорит о том. что поэт был неравнодушен к галичкому княжеству, в частности к Плеснеску. Почему вдруг, рассказывая о походе Игоря, направленного на юго-восток, в рассказ вплетается упоминание о Плеснеске, находящимся далеко на западе Руси? Упоминание Плеснеска при толковании сна может указывать на галичское происхождение автора "Слова". Как известно, древнерусские книжники могли оставлять в своих произведениях свое имя, вплетая его в канву сюжета. Так могло обстоять дело и с Плеснеском, что дает повод для предположения о авторе, как выходце из галичских земель.

[Лемурий]

Никакого смоленского диалекта древнерусского языка в 12-ом веке не существовало. Через смоленское княжество проходила граница между северным (новгородским) вариантом древнерусского и южным (киевским). Грамматика СПИ северная, лексика южная - вот в чем парадокс.

Не Вы ль, уважаемый corvin, намедни писали:

Есть работа Николаева по языку СПИ. Исходя из языка СПИ, родной город Автора Торопец.

Лексика СПИ в основном южная. На Торопец указывает не лексика, а грамматика.

На севере Смоленского княжества жили кривичи, которые пришли с побережья Балтийского моря. Их язык существенно отличался от южных говоров. Согласно Николаеву родной город Автора Торопец (или где-то рядом).

Слово написано верлибром, белыми стихами. И те фразы, которые Автор относит прямо к Бояну это тоже верлибр. Не понимаю, что значит отрицать замышления Бояна. Что именно в летописях старых времен отрицается. Старославянский язык, которым Иларион исключительно пользовался?


Вот например слово «болонь». Оно только в брянских говорах встречается?

Так вот, этот Торопец был:

В верховьях Днепра и Западной Двины, издавна населённых кривичами, располагалась Смоленская земля. Крупнейшими городами в ней были Смоленск и Торопец... В середине XII в. Торопец был крупнейшим центром Смоленской земли после Смоленска. По уставной грамоте смоленской епископии 1150 г. он платил 400 гривен дани («а в Торопчи дани четыреста гривен»). Немалое значение имели рыбные ловли в озёрах Торопецкой округи. В XIII в. в Торопце находим особую княжескую линию - показатель того, что этот город чем-то выделялся из других населённых пунктов Смоленской области. В 1169 г. «торопчане» упоминаются наравне с полочанами и смольнянами, что указывает на развитие городской жизни в Торопце. Намёком на вечевую деятельность служит сообщение летописи о том, что в 1225 г. против литовцев ходили «торопчане с князем своим Давыдом»...
—-
Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956

[Лемурий]

Автор "Слова" во сне Святослава упоминает о Плеснеске говорит о том. что поэт был неравнодушен к галичкому княжеству, в частности к Плеснеску...

Уважаемый краевед, в «мутен сне» Святослава бусые (=пьяные) вороны грают у Плеснеска. Неужто Вы считаете, что Автор своих земляков так назвал? А на какой болони они были? Зачем к синему морю понеслись? Где хоть слово «заботы» о нуждах Галицкого княжества?

[corvin]

Грамматику СПИ определили как относящуюся к кривечам. Предположительно из района Торопца. Причем здесь какой-то смоленский диалект?
Некоторые тексты Климента сохранились. Вы можете по ним показать, что он пользовался той же грамматикой, что и автор СПИ?
Автор написал свое Слово так, что не понять был ли он сам христианином. У Вас есть какое-нибудь объяснение этому?

[Лемурий]

Грамматику СПИ определили как относящуюся к кривечам. Предположительно из района Торопца. Причем здесь какой-то смоленский диалект?

Неважно кому принадлежит Торопец сейчас, во времена юности Автора СПИ это был крупнейший город смоленского княжества, где жили смолятичи.

Некоторые тексты Климента сохранились. Вы можете по ним показать, что он пользовался той же грамматикой, что и автор СПИ.

Причинно-следственная связь СЕ БО в ПКС:
Се бо глаголеть Соломон
Се бо Богъ Отець о апостолѣхъ глаголет.
Се бо и въ Евангелии указает Господь нашь Исус Христос

8 раз употреблено редкое слово "словеса" и т.д.

Автор написал свое Слово так, что не понять был ли он сам христианином. У Вас есть какое-нибудь объяснение этому?

Конечно, есть.
1. Часть упоминаний языческих богов связано со периодом похода Игоря, но и Автор не отошёл от контекста покаянной речи:

"Се возда ми Господь по безаконию моему и по злобѣ моей на мя, и снидоша днесь грѣси мои на главу мою. Истиненъ Господь, и прави суди его зѣло. Азъ же убо не имамъ со живыми части. Се нынѣ вижю другая мучения вѣньца приемлюще; почто азъ единъ повиньный не прияхъ страсти за вся си? Но, владыко Господи Боже мой, не отрини мене до конца..."(Ипат. 1185)

Отверг его Бог - Игорь во власти языческих сил, с которыми терпит сокрушительное положение. После покаяния Господь указывает ему путь.

"Се же избавление створи Господь в пятокъ в вечерѣ. И иде пѣшь 11 денъ до города Донця..."(Ипат.1185)

2. Другая часть связана со стихиями, здесь как маркеры почерка Клима:

"...и абие суровства Посидонска свободишяся, рекше, морьскаго; и тако во кроткое земли, Димитры, обитати сотвори, рекше, въ кроткое и тихое земли. Димитра бо земля ся нарицает..." (ПКС)

3. Третья часть связана с языческими временами - тысячелетиями Трояна.

"...у Бога было два народа, израильский и тот, что из язычников, и израильские люди имели покров на сердце, то есть уклонялись в неверие, а те, что из язычников, облекались красотою правоверия, так и у Иакова две жены было, Лия — прообраз израильского народа, потому и была она больна глазами, что израильский народ имел покров на сердце, и Рахиль — прообраз языческого народа, потому и называет ее Священное Писание прекрасной, что народ из язычников преуспевал в добродетели веры и, уверовав истинно в Спасителя, с корнем исторг дьявольскую лесть, образ же этому была Рахиль, потому и украла она отеческих идолов..." ("Послание Климента Смолятича" в пер. Н.В. Понырко)

Это философская тема, поднятая ещё Иларионом в СЗБ. Иларион доказывает, что путь от язычества к Благодати христианству напрямую более правильный, чем у иудеев, которые приняли Завет Авраама, Закон Моисея, а когда пришёл Иисус не приняли его и в Законе остались.
Речь идёт о независимости для "новых народов" во Христе. Несмотря на 1-е Апостольское правило о возможности выбора архиерея большинством голосов епископов на три области Понтийскую, Ассийскую и Фракийскую это правило не распространялось см. 28 правило Халкидонского собора и по хорошему избрание обоих митрополитов из русинов Понтийской области без согласия константинопольского патриарха было незаконно. Это понимали и Иларион, и Климент, поэтому и подняли тему "равенства во Христе" для "новых народов". Следите за темой НГ: Митрополиты Иларион и Климент там будут обоснования этого.

[краевед]

Автор "Слова" во сне Святослава упоминает о Плеснеске говорит о том. что поэт был неравнодушен к галичкому княжеству, в частности к Плеснеску...

Уважаемый краевед, в «мутен сне» Святослава бусые (=пьяные) вороны грают у Плеснеска. Неужто Вы считаете, что Автор своих земляков так назвал? А на какой болони они были? Зачем к синему морю понеслись? Где хоть слово «заботы» о нуждах Галицкого княжества?

Уважаемый Лемурий, автор своих земляков так не называл. Видимо, речь идет о событиях 1188 г., когда угры и галичане не дали Роману Мстиславичу захватить Плеснеск, а то, что поэт писал про угров "бусовых (пьяных) воронов" у Плеснеска, как Вы сами отмечали, связано могло быть с событиями 1151 г.: "Оугри же лежахоуть пьяни яко мертви". О них то и писал автор "Слова", заботясь прежде всего о своем городе, который мог быть разрушен в результате сражения и это не могло не отразиться в "Слове". Ведь если считать автора "Слова" выходцем из Плеснеска, то там была и его родня. Переживания автора и отразились в упоминании о Плеснеске во сне Святослава. Чем еще был памятен 1151 г., кроме пьянства угров. В 1151 г. родился Игорь Святославич, главный герой "Слова". Вполне возможно, что и поход 1185 г. оказался неудачным в связи с тем. что русское войско на вежах три дня веселилось, как указывает Лавр. лет., видимо пьянствовали. в результате чего не смогли оказать достойного сопротивления. как и угры в 1151г.

[Лемурий]

Уважаемый краевед, правильно рассуждаете кроме одного: «мутен сон» означает сон тревожный «смутный, неясный, неспокойный», спящий опасается этих событий + угры напали ПОСЛЕ смерти Осмомысла, а в СПИ он упоминается живой.

[corvin]

Не знаю назывались ли жители Торопца смолятичами, историки выводят смолятичь из имени Смолята. Но речь не об этом. Открыл ПВЛ и набрал в поиске "словеса". Устал считать найденное. С "се бо" та же история. Есть хоть какие-нибудь лингвистические обоснования, что Послание и Слово написаны одним человеком?

Во всех древнерусских текстах их авторы ясно указывали на свое христианство. Это был своеобразный дресс-код. Все, но не Автор СПИ. Что ему это давало? Почему он так писал?

[Mitus]

8 раз употреблено редкое слово "словеса"

Открыл ПВЛ и набрал в поиске "словеса". Устал считать найденное.

- а иначе и быть не должно, ибо "словеса" - это им. и вин. падеж мн. ч. от слова "слово". Именно так оно и склоняется в своём типе склонения имён сущ. с основой на согласный.

[Mitus]

Во всех древнерусских текстах их авторы ясно указывали на свое христианство.

- !!! .....

Все, но не Автор СПИ. Что ему это давало? Почему он так писал?

- Автор СПИ недолюбливала показуху попов. Так-то, если кто реально с Богом, то душу свою на всеобщее посмешище не выставляют. И то же самое мы видим и сегодня в среде образованных людей.

[Лемурий]

Не знаю назывались ли жители Торопца смолятичами, историки выводят смолятичь из имени Смолята. Но речь не об этом. Открыл ПВЛ и набрал в поиске "словеса". Устал считать найденное. С "се бо" та же история. Есть хоть какие-нибудь лингвистические обоснования, что Послание и Слово написаны одним человеком?

Во всех древнерусских текстах их авторы ясно указывали на свое христианство. Это был своеобразный дресс-код. Все, но не Автор СПИ. Что ему это давало? Почему он так писал?

1. Смолятич = житель смоленского княжества.

Как он Климент называет в ПКС смоленского князя?

"иже къ князю твоему, к моему же напрѣсну господину" (ПКС)

Срезн.


Подробно см. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIII вв.: Исслед., тексты, пер. / Отв. ред. Д.С. Лихачев; Рос. АН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом). – СПб.: Наука. Санкт-Петербург. отд-ние, 1992, С. 113

Там же найдете и другие аргументы для Смолятича как уроженца Смоленского княжества.

Никольский Н.К. в примечаниях к Смолятич пишет: "в древности чаще подобные же прозвища указывали на место рождения или предшествующей службы духовенства (еп. Iокимъ Корсунянинъ, Кириллъ Гречинъ и т.п.) " ( 1892: II, прим. 2)

«Поставиша себе митрополита Киеву и всей Руси инока Клименьта, Смолнянина, выведше его изъ молчялныа келии его. Бе бо сей по премногу [любя] безмлъвие, и удоляяся отъ всехъ, и прилежа молитве и прочитанию божественыхъ писаний, и бе скимникъ, и зело книженъ, и учителенъ, и философъ велий, и много писаниа написавъ предаде …» (Никон. 1147)

2. «Словеса» и «Се бо» как пример, в двух словах не напишешь. Эпистолярный жанр клириков отличается от «Слова» обращённого к князьям, меж тем в летописи о нём говорится, что он МНОГО писаний написал, а мы знаем только одно, хотя СПИ и СДЗ его же творение.

3. Никакого другого автора-клирика, который так свободно бы называл имена языческих богов, кроме как Смолятич в ПКС среди древнерусских писателей не встречал. А для него не отрицание язычества основа полемики о равноправии «новых народов» во Христе:

«Ведь в образах Зары и Фареса дано провозвещение о двух народах: в Фаресе — об израильских, в Заре же — о тех, кто из язычников. Потому Зара и высунул первым руку, что он еще до Закона <доброе> житие показал. Ведь и до Закона были некоторые люди, что украшались благочестием, не по Закону, а по вере живя...»(ПКС в пер. Н.В.Понырко)