Лемурий писал(а):Хотите сказать, что в этой церкви только 1 придел, поэтому и престолов не 3, а два? В любом случае "наша" фреска в центральной части, которая перестройке НЕ подвергалась:
Еще раз призываю Вас, уважаемый Лемурий, ничего не выдумывать, а придерживаться фактов и опираться на свидетельство очевидца. Очевидец у нас есть - блогер, на блог которого Вы же сами даете постоянно ссылку.
Так вот, очевидец сообщает, что "наша" фреска находится НЕ в центральной части, а "В ТРАПЕЗНОЙ, НАД АРКОЙ, ВЕДУЩЕЙ В ОСНОВНОЙ ОБЪЕМ":
В храме ещё сохранились некоторые фрески, но я хочу обратить ваше внимание на две из них, так как у них большая честь изображения уцелела. Первая находится в трапезной, над аркой, ведущий в основной объём храма, вторая в купольной части алтаря. Сначала разберём фреску по центру стены, прямо над аркой....
Будете и дальше упорствовать?
P.S. То же самое - в отношении Ваших заявлений, что в "нашем" соборе было три престола:
Хотите сказать, что в этой церкви только 1 придел, поэтому и престолов не 3, а два?
Это не я хочу сказать, это указано в источнике, который Вам хорошо известен:
Приходы и церкви Тульской губернии, 1895.
На стр. 295 четко сказано, что храм был устроен "во имя Архистрагита Михаила". В нем был устроен один придел во имя мч. Александра, который был позднее перестроен и освящен во имя Сергия Радонежского". ВСЁ.
На основании чего Вы утверждаете обратное?
Вы можете назвать имя третьего святого, престол которому, согласно Вашим настойчивым утверждениям, находился в "нашей" церкви (помним, что престол мч. Александра был упразднен, вместо него - св. Сергий Радонежский. Итого два престола - Архангела Михаила и Сергия Радонежского)?