атеизм-основан на исторических фактах...но...Часть 2

Модератор: Analogopotom

Сообщение Toetomi » 16 июн 2006, 00:49

Младший писал(а):Дело в том, что если подходить к проблеме сугубо исторически, человеческие языки изначально возникли не просто как средство для генерирования и трансляции абстракций, а более того - глагольных абстракций. Если совсем просто и банально - язык возник из глагола, и предназначение его изначально состояло в символическом выражении в первую очередь некоего действия . Стандартная для Западной культуры "метафизическая" установка на схватывание в языке неподвижных сущностей не является универсальной для человечества; идеационное мышление Востока, например, исторически было направлено на трансляцию именно текучести, постоянной динамики мира. И у меня есть очччень большие подозрения, что именно Восточный путь более "истинен" для человечества - в том, разумеется, Смысле, что когда-то ориентация на динамику мира была характерна для всех народов вообще. Впрочем, утверждать это я не могу: для этого следовало бы переворошить гору материала.

Так что в "леталках" и "ползалках" нет совершенно ничего удивительного.

Поименование может происходить абсолютно по любому значимому принципу - я полагаю, те же бушмены параллельно делят всех зверюшек, скажем, еще и на "съедобных" и "несъедобных"... Вообще, должны существовать, я думаю, какие-либо анторопологические исследования на эту тему.


Это отнюдь не означает, что бушмен сначала видит абстракцию, а потом зверюшку...
Вы почему-то так уверены, что человеческое сознание получает изображение с внешнего мира сразу, минуя все фильтры...Если это так, то я вас уверяю, что это совсем не так...
Еще до того как человеческое сознание осознает, что оно "видит", наша зрительная система уже разобьет внешний мир на трехмерные объекты, рассчитает до них расстояние, определит их степень опасности, а если рядом есть кто-то, кто среагирует словно рядом опасноть, наш организм тоже среагирует, минуя сознание...
А уж только потом наше сознание начнет присваивать абстракции видимым объектам...
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение stalin » 16 июн 2006, 03:00

Стоп, стоп. Что еще за "зрительная система"? По-вашему, "сознание" сидит в организме как пилот в самолете и ориентируется по приборам и бортовому компьютеру? Даже если нам кажется, что какие-то действия происходят рефлекторно, "помимо сознания", "через подсознание", это еще не значит, что так и есть на самом деле.

Я уже писал в "Мифе", что вообще считаю деление на "сознание" и "подсознание" очень условным. Сознание, на мой взгляд, едино. Только пользуемся мы им по разному...
"Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы" И.Сталин.
Аватара пользователя
stalin
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 15 июн 2005, 01:46
Откуда: UA

Сообщение Toetomi » 16 июн 2006, 06:51

stalin писал(а):Стоп, стоп. Что еще за "зрительная система"? По-вашему, "сознание" сидит в организме как пилот в самолете и ориентируется по приборам и бортовому компьютеру? Даже если нам кажется, что какие-то действия происходят рефлекторно, "помимо сознания", "через подсознание", это еще не значит, что так и есть на самом деле.


А это так и есть! Именно как пилот самолета, который в большей мере автоматизирован, а пилот лишь иногда корректирует его действия...(Добавлю) И иногда определяет сам направление...
Когда мужчина обращает свой взор на красивую девушку, он это делает даже не рефлекторно, а инстинктивно: самец определяет фертильность самки... Некрасиво, конечно, звучит, но это так... Наше сознание лишь фиксирует это, но никоим образом не принимает решение посмотреть на проходящую девушку...
Другое дело, что человек может сознательно прервать это инстинктивное действие, например, взять и перестать смотреть, не потому, что она далеко уже ушла, а потому что это неприлично.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Athenaios » 16 июн 2006, 10:18

Toetomi писал(а):
Младший писал(а):Например, феноменально мы, разумеется, можем отличить ту же Любовь от инстинкта размножения. Но к сути Любви путем сравнения с мартышками мы никогда не придем

Ну, софистикой же занимаетесь...
Основной инструмент познания - это сравнение...

Интересно, как далеко ушла бы наука если бы только и умела бы, что сравнивать? 8)

Toetomi писал(а):Так говорить, как вы, это значит выделять человека из мира животных и выводить его из подчинения законов природы.

Это не одно и то же. Собственно, человек сам выделился из животного мира. Живет он не в лесу, не на лугах пасется, живет он в обществе себе подобных.

Toetomi писал(а):Однозначно можно сказать, что сознание это результат взаимодействия внешней среды и психики человека.

Только недавно вроде бы мы договорились об инстинктивной природе сознания - человек не может не осознавать свои действия.

Toetomi писал(а):Это говорит лишь о том, что человек гораздо сообразительнее оказался своих предков...ибо не было так как вы говорите: "Вот не создавал, не создавал и вдруг начал... "(с). Все длилось долгие века...а не вдруг...

Боюсь, что тут Младший прав. Есть такое понятие как фазовый переход. Это когда при определенных условиях некая система вследствие случайной флуктуации скачкообразно переходит в качественно иное состояние. Вопрос только, при каких условиях какой уровень флуктуаций к этому приведет. Примеры таких процессов можно сплошь и рядом встретить - это и кристаллизация, намагничивание, сверхпроводимость и т.д. Возникновение нового биологического вида по сути должно быть такого же рода процессом.

Toetomi писал(а):Но однозначно можно сказать, что это чувство возникло как необходимость мужчины и женщины находится рядом со своим ребенком, и дополнительно, чтобы мужчина помогал своей женщине до его рождения. Вдобавок человеку уж слишком много нужно белков для пропитания, чтобы развивался мозг, а добыть мясо мог только мужчина...

Так, на мой взгляд, можно понять почему стало необходимым сожительство мужчины и женщины, но никак не любовь. Чтобы понять любовь, надо сознание изучать, а с этим тяжело пока.

Toetomi писал(а):Ну, то, что этому возмущается гуманитарий, я не удивлюсь..

Вы ведь не знаете, что в основе материнской и сыновьей любви заложен генетический детерминизм...Проще сказать, что индивидуум всегда "заинтересован" в том, чтобы носитель твоих генов оставался невредимым и индивидуум этому способствует. Это называется альтруизм! В основе любви к Родине, во-первых, заложено воспитание (и это главное), во-вторых, альтруизм по отношению к близким людям (которые могут восприниматься как родственники).

Пожалуй и представитель сугубо точной науки этому бы тоже возмутился 8) .

Вот интересно, а любовь к собиранию марок, например, вы откуда выведете 8) ? Или вот некоторые пожилые японцы очень любят изучать европейские языки без какой-либо практической надобности и говорят, что им надо быстрее учить, а то до смерти не успеют, ездят на интесивные курсы по университетам :( Нет, тут что-то не так. Видимо, любовь подобно числу есть тоже совего рода априорная форма сознания, формирующаяся одинаково у всех людей под воздействием определенного рода эмпирического опыта.

Младший писал(а):человек как человек не является животным и не подчиняется законам природы

А почему бы не не расширить понятие природы? Я, собственно, писал уже об этом. Почему не допустить, что в природе есть вещи, зафиксировать которые сознание не в состоянии в силу того, что оно порождено очень специфическим сочитанием природных факторов?

Toetomi писал(а):Кант доказал лишь то, что незнание биологии человека может привести к невеным выводам...
Я уже говорил про немых детей, про детей-маугли...Нет никаких априорных образов мира...

Младший же объяснял выше. Под воздействием определенного опыта в сознании появляются априорные формы (при этом неудивительно, что у маугли их нет). Причем на самом деле, как я понимаю, есть совершенно однозначная связь между опытом и той априорной формой, которую он формирует. То есть, видимо, возникновение априорных форм - это своего рода инстинкт.

Возвращаясь обратно к познанию, наверное можно утверждать, что познание в самом общем смысле есть извлечение человеком этих самых априорных форм из глубин сознания, выражение их в языке и их примерка к максимальному числу природных объектов. Фактически получается, что познание природы отчасти есть познание самого себя.

Как-то один мой уже достаточно пожилой коллега из России во время очередного застолья высказался в таком духе, что все что мы тут изучаем -это хорошо, но самое главное состоит в том, что физика - это наука о человеке. Теперь я понимаю, что, видимо, он неслучайно это сказал :idea:

Младший писал(а):Поименование может происходить абсолютно по любому значимому принципу - я полагаю, те же бушмены параллельно делят всех зверюшек, скажем, еще и на "съедобных" и "несъедобных"...

В японском языке это проявляется в огромном количестве счетчиков, то есть слов выражающих количество чего-нибудь. Для зверей, например, существует 3 вида счетчиков - кошки, собаки; скот; дикие звери. Потом, еще они выделяют плоские предметы (открытки, билеты, фотографии и т.д.) и длинные предметы (палочки, огурцы, бутылки и т.д.). Вобщем, не так много предметов подпадает под категорию "разное". 8)

Toetomi писал(а):Когда мужчина обращает свой взор на красивую девушку, он это делает даже не рефлекторно, а инстинктивно: самец определяет фертильность самки...

Против этого, конечно, не попрешь. Но мне интересно, Toetomi, неужели вы думаете, что это описывает всю полноту отношений мужчины и женщины?
Ο ΠΟΙΗΣΑΣ TO ΕΞΩΘΕΝ KAI ΤΟ ΕΣΩΘΕΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ

Администратор портала "Новый Геродот"
Аватара пользователя
Athenaios
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:03
Откуда: Бавария

Сообщение Svin » 16 июн 2006, 15:04

Примеры таких процессов можно сплошь и рядом встретить - это и кристаллизация, намагничивание, сверхпроводимость и т.д. Возникновение нового биологического вида по сути должно быть такого же рода процессом.

... а вот дудки... опять путаете процессы природы чисто энергетические... новый биологический вид не возникает спонтанно или случайно и есть процесс приспособления, медленный, эволюционный... вот как может подводить метод АНАЛОГИИ... :D
Я знаю, что ничего не знаю
Svin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 12:57

Сообщение Athenaios » 16 июн 2006, 15:30

Ну возможно загнул, конечно 8) Но все равно время выделения одного биологического вида из другого должно быть много меньше времени существования первого вида. Иначе мы вообще не могли бы фиксировать тот или иной вид. При определенных условиях, когда число определенного рода мутаций флуктуативно становится большим плюс к тому какие-то природные факторы препятствуют размножению конкурирующего вида, происходит некое подобие фазового перехода. В реальности это сотни лет может происходить, но по меркам эволюции животного мира это можно назвать скачкообразным процессом.
Ο ΠΟΙΗΣΑΣ TO ΕΞΩΘΕΝ KAI ΤΟ ΕΣΩΘΕΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ

Администратор портала "Новый Геродот"
Аватара пользователя
Athenaios
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:03
Откуда: Бавария

Сообщение Svin » 16 июн 2006, 18:40

... может быть и так, но за последнее время что-то очень много открывают и новых видов растений, рыб, бабочек, животных... много всяких сообщений... создается впечатление, что еще не все открыли на земле, а вот эволюция вирусов (есть сообщение, что птичий грипп модифицированная "испанка") уже мобуть и импульсное проявление во временах эволюции, но это то, что ограничивает наше существование на земле...сами мы-то эволюционируем медленнее или для этого надо уменьшить наш период жизни или уничтожить часть человечества?
Я знаю, что ничего не знаю
Svin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 12:57

Сообщение Athenaios » 16 июн 2006, 20:08

Чтобы эволюционировать быстрее нам скорее всего надо упростить свой геном 8) . Тогда более существенные изменения в нем станут более вероятными. Ну и продолжительность жизни уменьшить тоже не мешало бы, т.е. увеличить частоту гибели генов.
Ο ΠΟΙΗΣΑΣ TO ΕΞΩΘΕΝ KAI ΤΟ ΕΣΩΘΕΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ

Администратор портала "Новый Геродот"
Аватара пользователя
Athenaios
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:03
Откуда: Бавария

Сообщение Младший » 20 июн 2006, 12:03

Друзья и коллеги, прошу прощения: два дня собираюсь написать ответ, все никак руки не доходят. Всё: в следующий раз сначала о философии, а уж потом о политике! :D
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение Astronaut » 29 июн 2006, 13:59

Всем привет!!! Младший здорова! :o Как дела? Всё нормально?
Ну тогда позволю себе вклиниться в дискуссию, хотя чувствую некую несостоятельность, свою, по сравнению с участниками, но "хочешь чему-нибудь научиться - играй с более умным противником"...

Я предлагаю посмотреть на человека как на последнее, высшее звено в цепочке, в этом смысле у человека нет потолка, а есть только пол (хотя для некоторых, потолок это уже пол). Пол - это то на чём мы стоим (инстинкты, память...), а когда мы стоим мы не задумываемся об этом, потому как мы смотрим вверх или вперёд (конечно оглядываемся назад, но только чтобы сравнить с тем, что мы увидели впереди :wink: )

Согласитесь, довольно трудно понять где заканчивается всё что было до меня и где начинаюсь "я"(в зародыше, в спермотозойте, зародыше моего отца и так до "начала времён"). "Я" в кавычках потому как можно было бы употребить "мы" или "всё", но решив первое, второе решать несколько не резонно. Получается: если я не могу сказать когда я начинаюсь, то значит я уже могу задать себе вопрос: а не существовал ли я всегда?

"мы" - потому как имхо структура сознания у нас общая, но Младший сказал это только про людей, а что мешает животным иметь такую же структуру сознания как и у нас? ни чё. Структура у всех одинаковая, потому как живём мы в одном мире. Чувство Единства возникает из-за этого же, оно же единство со всем, а не только с людьми, даже наоборот, как-то людей лично я, в момент единения со вселеной, не вспоминал, но эта уже другая дисскусия.
Конечно пчела видит и воспринимает мир по-своему, она даже живёт в другом времени, но это не говорит о том, что пчела видит мир таким, какой он есть. Как-будто всем существам раздали разные очки и что значит увидить истинный мир? снять очки? боюсь тогда мы ослепнем, может тогда истинный мир это пустота? чёрный космос? а это мы своим зрением придаём ему смысл (смысл для нас и для предыдущих цепочек)?

Не потому ли мы бросаем свой взгляд вперёд и устремляем нашу мысль по ту сторону, чтобы познать, пройти, замкнуть круг. Мы смотрим за горизонт, но слолько бы мы не смотрели и не шли к закату, мы всё равно вернёмся к тому откуда пришли (планета ведь круглая), конечно, пройдя круг и вернувшись к началу, мы будем воспринимать это начало по-новому, потому как у нас уже будут другие глаза. И опять встав на то место где когда-то были, мы посмотрим на солнце восходящее из-за горизонта, которое уже когда то видили, посмотрим, но уже другими глазами и возможно снова появится желание познать этот круг, по-новому и опять отправиться в новое старое путешествие... (Когда в процессе чего-то мы возращаемся к тому с чего начинали, мы видим что потерпели неудачу, ничего не поменялось, но ответ приходит когда мы посмотрим на проблему по-новому, с другой стороны, но откуда эта другая сторона, что это вообще такое? Куда мы выпадаем? Часть нашего сознания? Думаю, точнее сказать где находится эта часть сознания, смогут ребята изучающие мозг :) . Ещё такой вопрос: Разве возможно создать что-то абсолютно новое, то чего ещё не было, вернее то что не никак не будет связано со старым?) ...так круг может превратиться в спираль (взгляните на молекулу ДНК), одновременно повторяющую и развивающую круг.

Думаю тема ещё себя не исчерпала, так что буду рад вашим опровержениям. Возможно я что-то упустил в вашей беседе и поэтому повторяюсь, и вопросы мною поставленные уже нашли решение, тогда пожалуйста, если вам не в лом, повторите мне свои решения 8) .
"Говоря - человек танцует над вещами" Ницше
Astronaut
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 29 июн 2006, 13:47
Откуда: Ст-Петербург

Сообщение Младший » 30 июн 2006, 10:34

Astronaut писал(а):Всем привет!!! Младший здорова! :o Как дела? Всё нормально?


Привет, малыш. 8) Рад тебя видеть здесь: это очень хорошее место. Я тут пока занят по работе, а ты можешь, например, заглянуть в Кунсткамеру, передать привет томящимся там пациентам (ты их тоже знаешь ;) ). Текст прочел, через пару дней будет посвободнее, вернусь, можно будет поговорить подробнее.

И наконец-то напишу в тему! :oops:
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение Astronaut » 01 июл 2006, 12:51

Все как раз наоборот. Философия по самому своему призванию дает ответы, которые должны быть действительны для всех людей и для всего сущего вообще.


Нет, философия - объясняет весь, целый мир для одного человека, это когда ты находишься в топосе и тебе всё понятно благодаря философии. Но не для всех, так как: "это не может быть доказано вообще. И с этой точки зрения т.н. "Скандал в философии",
вероятно, будет вечным".
Поэтому законы в философии имеют условный характер (хотя и в науке есть условности). Представь себе
идиота, думаю, ты сможешь ему доказать какой-нибудь физический закон, но философский закон... тебе нечем будет опилировать.

Что вообще значит: философский закон? абстракция, не так ли? Но, всё что я сказал, не исключает того, что все люди будут пользоватся какой-либо одной абстракцией.

Истина эта таже иллюзия. Скажу даже больше: создание иллюзий это единственный способ существования человека (про Логос я не забыл). Как ты и говорил человек не может жить и не философствовать, тоже самое можно сказать другими словами: человек не может жить без иллюзий. Когда я это говорю (здесь вступает Dasain), я отдаю себе отчёт в том, что это тоже моя иллюзия (и да, благодаря ей, я существую сейчас). Тут следует вопрос: как быть когда всё течёт и изменяется? (а вот здесь уже вступает гносеология). И в связи с этим, вот что я думаю:гносеология - важнейшая НАУКА, скажу по-другому, более красиво: осознавать чем, кем, когда, где, для чего и для кого ты хочешь быть - это самая важная, сложная, потресающая наука.
"Говоря - человек танцует над вещами" Ницше
Astronaut
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 29 июн 2006, 13:47
Откуда: Ст-Петербург

Сообщение Astronaut » 07 июл 2006, 12:59

Ещё бы хотелось тут дальше продолжить обсуждение совести и любви, лично я, подписываюсь практически под всем что говорил Toetomi, вот некоторые добавления: во-первых, думаю что, нельзя будет доказать как проявлялась и проявлялась ли вообще совесть у ЛЮДЕЙ скажем, 60 тыс. лет назад.
Младший писал(а):Человек появился тогда, когда появилась Совесть


Младший писал(а):И не только у обезьян. У крысок тоже нашли. Что еще раз доказывает тот факт, что Совесть имеет онтологическую , а не биологическую природу...


противоречие, если совесть имеет онтологическую основу всего (т. е. у всех существ) значит появление человека с совестью не имеет ничего общего, в противном случае крысы тоже были бы людьми.

Младший писал(а):...представляет собой выражение (или импликацию) определенных законов Бытия, всеобщих для живой и для неживой природы и вообще для всего сущего.


Совершенно верно, представляет собой результат соприкосновения
сознания с внешней средой. Эти законы бытия, можно назвать
законами физики, не так ли?
Можно конечно сказать, и это будет верно, что наше сознание не
разделимо с бытиём, осталным миром, существом, в котором мы живём (а мы живём во вселенной), следовательно, всё что мы когда-либо сделаем, придумаем, заимствуем, нам дано доонтологично, но и при этом, всё это будет иметь биологическую природу.

Моё видение мира такого: мы все просто существа с различными
возможностями мозга, которые живут в других существах, так же как и другие существа живут в нас. Все мы подчиняемся каким-либо законам, физика изучает эти законы, психология изучает реакции сознания на прикосновения (тоже свои законы), философия ничего не изучает, она расширяет границы познания, если психология, в большей степени отвечает на вопрос: почему? то философия отвечает на вопрос: каким образом и для чего? Каким образом? - так же может ответить и физика, но, на вопрос: для чего? а вернее: для чего мы живём? ну а если быть совсем честными: для чего Я живу? - отвечает каждый сам.

С помошью чего вы пытаетесь найти ответ? Наверно, с помощью метода.
Чем обусловлен выбор метода? - вашей психологией, т. е. изучив, психологию мы сможем понять: почему мы такие каки есть (на этот вопрос отвечает и биология). То есть, при понимании своей психологии, мы приходим как бы к началу пути, мы начинаем видеть перспективы того, что мы можем благодаря своему
знанию поменять эволюционировать, т. е. получить новые ощущения.
Таким образом, назначение психологии - в подкорректировке своих
интуитивных движений, в пользу будущей выгодности своего положения в мире, который подчиняется законам физика, соответственно.
Вы спросите: а где же здесь философия? - а она между этих строк :D .
В чём её назначение? - она отвечает на самый главный вопрос: Для чего
это всё существует? Отвечает или всё-таки нет? Должна вроде бы но...
это лишь один из методов пережить невыносимость бытия.
Назначение философии, как и в любом другом искусстве, в получении удовольствия, благодаря искусству мы возвышаемся над "реальным" миром
и чувствуем себя на этой высоте в безопастности. Не знаю как вам, а мне мотив к познанию понятен.
Да, у философии есть и другое начало - страхи и отчаяние, ну и это в принципе не плохо.

Впрочем, я это написал лишь для самого себя. Давайте продолжим тему совести и любви... :)
"Говоря - человек танцует над вещами" Ницше
Astronaut
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 29 июн 2006, 13:47
Откуда: Ст-Петербург

Сообщение Toetomi » 10 июл 2006, 03:17

Athenaios писал(а):Так, на мой взгляд, можно понять почему стало необходимым сожительство мужчины и женщины, но никак не любовь. Чтобы понять любовь, надо сознание изучать, а с этим тяжело пока.

Не вижу никаких оснований для изучения любви изучать сознание.

Athenaios писал(а):Вот интересно, а любовь к собиранию марок, например, вы откуда выведете ? Или вот некоторые пожилые японцы очень любят изучать европейские языки без какой-либо практической надобности и говорят, что им надо быстрее учить, а то до смерти не успеют, ездят на интесивные курсы по университетам Нет, тут что-то не так. Видимо, любовь подобно числу есть тоже совего рода априорная форма сознания, формирующаяся одинаково у всех людей под воздействием определенного рода эмпирического опыта.

Ну, по поводу марок. Маленькие дети, которые еще не осознают свое существование, тоже любят многое собирать и очень сильно не любят что-либо отдавать. С чем это связано, пока не известно, но уж точно не с сознанием. Думаю, с марками похожая ситуация. Желание что-либо иметь опирается не на какой-то сознательный мотив, а на инстинктивный. Коглда спрашиваешь коллекционера для чего это ему, какого-либо действительно разумного ответа услышать вряд ли возможно, ему просто нравится, он от этого "тащиться" - это проявление инстинктивной мотиввации.

Athenaios писал(а):Младший же объяснял выше. Под воздействием определенного опыта в сознании появляются априорные формы (при этом неудивительно, что у маугли их нет). Причем на самом деле, как я понимаю, есть совершенно однозначная связь между опытом и той априорной формой, которую он формирует. То есть, видимо, возникновение априорных форм - это своего рода инстинкт.

Нет, про опыт Младший ничего не говорил. Его концепция схожа с концепцией Платона об идеях и прообразах..
А внесение опыта, как вы сказали - это уже совершенно другая концепция.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Athenaios » 10 июл 2006, 06:06

Toetomi писал(а):Не вижу никаких оснований для изучения любви изучать сознание.

Ну, если вы не видите, это ваша личная беда 8) . Если не видит современная наука, тогда дело хуже.

Toetomi писал(а):Ну, по поводу марок. Маленькие дети, которые еще не осознают свое существование, тоже любят многое собирать и очень сильно не любят что-либо отдавать. С чем это связано, пока не известно, но уж точно не с сознанием. Думаю, с марками похожая ситуация. Желание что-либо иметь опирается не на какой-то сознательный мотив, а на инстинктивный. Коглда спрашиваешь коллекционера для чего это ему, какого-либо действительно разумного ответа услышать вряд ли возможно, ему просто нравится, он от этого "тащиться" - это проявление инстинктивной мотиввации.

Думаю, что ситуации с коллекционированием и "собирательством" детей принципиально разные. У коллекционера в сознании есть четкий образ предмета коллекционирования. Он сознательно ищет подобные предметы. Так что без сознания ни о каком коллекционировании речь нельзя вести. Отсутствие рациональной мотивации, возможно, дает нам подсказку, что тут какой-то инстинкт есть. Но, не обладай человек сознанием, это так и осталось бы инстинктом, не обретя формы любви к тем или иным предметам.

Toetomi писал(а):Нет, про опыт Младший ничего не говорил. Его концепция схожа с концепцией Платона об идеях и прообразах..
А внесение опыта, как вы сказали - это уже совершенно другая концепция.

Почитайте внимательнее. Младший все написал ровно так же. Впрочем, придумал это тоже не он.
Ο ΠΟΙΗΣΑΣ TO ΕΞΩΘΕΝ KAI ΤΟ ΕΣΩΘΕΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ

Администратор портала "Новый Геродот"
Аватара пользователя
Athenaios
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:03
Откуда: Бавария

Пред.След.

Вернуться в История религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 0