Артемий писал(а):Analogopotom писал(а):Сначала надо доказать, что в том вопросе я ошибаюсь (ведь именно мои слова в первую очередь подвегнуты сомнению). А потом уж спрашивать, "какой образ действий был бы безошибочным".
Нет уж, это Вам надо доказать, что образ действий Жукова был неправильный, и для сравнения привести пример правильного образа действий.
Да не надо мне ничего доказывать. Не вижу в том смысла.
Изначально же ясно, что не будет конструктивного диалога – мне не переубедить оппонирующую сторону, так как, подозреваю, она заняла позицию неприятия ни одного (в крайнем случае, каждого второго) моего аргумента. Во-первых, трудно убедить того, кто не желает верить. А во-вторых, мне будут возражать просто из принципа.
Причем мне придется тратить время на поиски, набор и анализ свидетельств, да таких, чтобы были фактологичным, неопровержимыми. Противной же стороне достаточно задать вопрос, типа: «А почему Вы считаете, что гитлерюгендов награждали именно за подрывы наших танков? Может, их морально стимулировали?» - и мне опять корпи.
Мне на слово не поверят, что Жуков потерял в Берлинской операции около тысячи (Бешанов вообще приводит цифру 1940) танков и САУ (причем техника была просто уничтожена, часть вместе с экипажами, и никакой пользы не принесла). Меня попросят разделить «итого» – сколько техники сгорело на подступах, и сколько - в самом городе, да еще указать достоверный источник.
Но главное-то, главное, под конец мне – бац! – приведут самый весомый из контрдоводов – «Но ведь наша страна, несмотря ни на что, победила».
Что касается примера правильных действий - это на неделе явил Израиль. Имею в виду танки. А то ведь - мало того, что я со своим «упадничеством» пребываю в меньшинстве, - так еще меня и в сионисты запишут.