снова о Сталине: http://forum.msk.ru/material/stalin/14129.html
Традиционно хороши комментарии...
Модераторы: Толстокосов, Лемурий
stalin писал(а):В смысле "большая"? Опять оговорка по Фрейду? Шучу, шучу...
stalin писал(а):А вообще интересный вопрос Вы затронули этой байкой про портрет Сталина. Не кажется ли Вам, что любой политический деятель, мыслящий себя чем-то большим в истории, чем просто политик, начинает ИГРАТЬ СЕБЯ? Т.е. сам Сталин вынужден придерживаться определенного канонизированного образа, т.е ИГРАТЬ СТАЛИНА.
kinhito писал(а):Велик, не велик... Можно доказать гениальность и величие Отца Народа, как и ничтожество грузинского уркагана, заброшенного на пик гибнущей империи.?
kinhito писал(а):Интереснее не симптом, а причина болезни - что сломалось в Русском народе, что вместо легитимного, пусть и нелепого, монарха он предпочёл кровавого тирана?
kinhito писал(а):Что он (народ) дал изнасиловать себя, отказался от вековой веры и традиций ради бредовых идей о Мировом Царстве Справедливости. Почему до сих пор вспоминает своё поражение с ностальгией? Хельсинский синдром? Тоска раба по Хозяину?
thor писал(а):Э нет, не согласен, а мои последние материалы о "новом маринизме" (кстати, Вы, как я понял, не обратили на них внимание - в разделе о кораблестроении, век пара), или о повороте на Киев! По-моему, серьезные вещи, не мелочи.:
thor писал(а):А что касается Сталина, то в порядке размышлений - 30-е - нач. 40-х гг. век политических титанов, и беда тем, у кого их не оказалось. Сталин, Черчилль, Рузвельт, Гитлер, в какой-то степени Муссолини - действительно великие люди, если отбросить всякие минусы-плюсы. А вот во Франци итакого гиганта в мае 1940 г. не оказалось. Что, старца Петена или Вейгана с Рейно можно сравнить со Сталиным или с Черчиллем? Думаю. что нет, отсюда и мысль - если бы во главе СССР стоял бы не Сталин в 1941 г., куда бы дошли немцы?
kinhito писал(а):...Интереснее не симптом, а причина болезни - что сломалось в Русском народе, что вместо легитимного, пусть и нелепого, монарха он предпочёл кровавого тирана? Что он (народ) дал изнасиловать себя, отказался от вековой веры и традиций ради бредовых идей о Мировом Царстве Справедливости. Почему до сих пор вспоминает своё поражение с ностальгией? Хельсинский синдром? Тоска раба по Хозяину?
NVP писал(а):
Черчиль Велик?? Разве не Ламанш велик?
thor писал(а):
Смотря с чем сравнивать! Можно, конечно, сравнить его с Лениным или со Сталиным - на мой взгляд, он им уступает, но вот на фоне Рейно, Чемберлена, Даладье и иже с ними - Черчилль, вне всякого сомнения, гигант. И потом, "и на Солнце есть пятна", и, если уж на то дело пошло, то Черчилль - истинный британский политик, настоящий бульдог, стоящий на страже интересов Британской империи, а большая часть его критиканов - -либералы и демократы, порождения века вырождения. Черчилль малость опоздал родиться - ему не было бы цены во 2-й половине XIX в., во времена Гладстона, Дизраэли и Пальмерстона, во времена создания великой Британской империи, в границах которй никогда не заходило солнце. И беда Черчилля была в том, что он пытался остановить неостановимое.
NVP писал(а): Любое правление в России , ТРАДИЦИОННО оценивается народом, как ни удивительно, т.с в исторической перспективе и под государственным углом зрения. Да вот такой у нас своеобразный народ.
Вот Вам примеры. Высокий рейтинг Петра 1 и довольно скромный Александра 2- освободителя.
NVP писал(а):А вот ВОВ то место в истории , где народ впервые единодушно и вполне осознано высказал и осуществил свое мнение . Путь к единодушию был не прост, я понимаю, но не об этом сейчас.
Иными словами
Осознанье себя Великим Народом, а свою страну мировой державой , после 9 мая 45г.. Осознанье этого практически каждым гражданином страны. Ведь согласитесь, одно дело слышать с трибун съездов, что народ велик и государство процветает и при этом жить хуже некуда и совсем другое дело победить в войне с Гитлера , который- собака хорошую жизнь поломал.
Это отнюдь не тоска раба по... , как надеются многие недалекие.
И как следствие этого стремление к полной независимости от кого-либо сегодня. И как другое следствие- не малые шенсы преодолеть нынешние трудные времена.
"Хельсинский синдром?..." Наверное Вы имели ввиду Стокгольмский синдром?
Любое правление в России , ТРАДИЦИОННО оценивается народом, как ни удивительно, т.с в исторической перспективе и под государственным углом зрения. Да вот такой у нас своеобразный народ.
А вот ВОВ то место в истории , где народ впервые единодушно и вполне осознано высказал и осуществил свое мнение . Путь к единодушию был не прост, я понимаю, но не об этом сейчас.
"Интереснее не симптом, а причина болезни - что сломалось в Русском народе, что вместо легитимного, пусть и нелепого, монарха он предпочёл кровавого тирана?"
В фразе заключено противоречие.
Что разве легитимность есть неотъемлемое условие процветания? А как же Иван Грозный? И почему нелегетимность обязательно ведет к кровавому тирану?
Стало быть эта "игра в орлянку" минимум не внезапно "приключившаяся болезнь" народа.
kinhito писал(а):Народ оценивает как его в школе учили. Иван Грозный да Пётр - герои Сталина, а А. II - "отменил рабство и стал жертвой" - как такого любить?
kinhito писал(а):А под миллион коллабрационистов вы к народу не относите?
kinhito писал(а):Какое противоречие? Был легитимный царь, чьё право на трон было освящено Традицией и Церквью.
kinhito писал(а):Народ-тираноборец прозвал его "кровавым" и уничтожил..
kinhito писал(а): На трон пришёл сын пьяницы-сапожника из закавказской окраины Империи, и народ вознёс его до небес.?
kinhito писал(а):Логично предположить, что Николай был слишком мягок, что бы пользоваться народной любовью.
Хромец писал(а):А в СССР не было коллаборационистов,не слыхали.Были предатели и пособники. Откуда цифра в миллион?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14