Цитата:
Имея лучшую армию в мире и будучи величайшим в мире на тот момент полководцем можно побаловать себя...
Этого может и достаточно, чтобы выиграть сражение, но мало для победы в войне. К тому же, ну не кажется мне Карл таким уж замечательным полководцем. У него был огромный запас везения, харизма, позволявшая вести солдат в казалось бы безнадежные атаки и выигрывать. Храбрость переходящая в безрассудство. Отличный солдат, хороший командир среднего звена (полковник). Но как главнокомандующий извините... Карл мог провести атаку на многократно превосходящие его силы (Нарва 1700), но спланировать и провести тяжелую и продолжительную компанию он не мог.
Кстати, у Карла не было достойных противников. Саксонцы были достаточно неплохими солдатами. А вот польская шляхта по сути была тем же, чем и русская армия конца 17 века. Про полководческие таланты союзников и подавно нечего говорить. На общем фоне выделяется только Петр, может он не был гением стратегии и тактики, но работал он основательно и качественно. Если он делал ошибки, он их не повторял. Если он ставил цель, он ее добивался. Он не был азартным игроком, готовым как Карл поставить на карту все, возможно эта одна из причин того, что Северная война так затянулась.
Цитата:
А Петр только радовался невезенью Карла и ждал, но не бил, ему легче он защищается...
Не только радовался, он так сказать работал с ней на пару. Своим везеньем и невезеньем противника нужно уметь распорядиться. А саму фортуну можно немножко направлять в нужном направлении.