Новый писал(а):Я не "объединяю" Россию и романские страны, а высказываю мысль о типологической схожести русской православной культуры и культуры романского католического мира. Вообще "объединять" или уподоблять можно ведь по разным показателям. Если говорить об интенсивности связей, общности исторического пути, то я не отрицаю - да и странно было бы отрицать, - что в средние века существовал "романо-германский" мир. Другое дело, что это целое состояло, на мой взгляд, из двух различных по духовному стержню компонентов, и это предопределило произошедший в эпоху Реформации раскол. Русских же с католическими романскими народами роднит то, что и у тех, и у других духовно-психологической доминантой стала вселенская по своим устремлениям культура на иудео-эллинистической основе, "этническое" же отодвинулось постепенно на второй план. .
Простите, что это значит? "Вселенская по своим устремлениям культура" - это как понимать? Мессианский идиотизм (вроде славянофильских бредней)? Ну так для германцев он еще более свойственен чем для романцев или славян.
"На иудео-эллинистической основе" - а на какой основе по вашему возник протестантизм? Вы скажете, что он включал в себя элементы мировозрения христианству глубоко чуждые - трудовая этика, индвидуализм и т.п.
Но то же самое можно сказать про русских или французов - их культура тоже содержит элементы не имеющие ничего общего с христианством, а восходящие к языческим ценностям. И в новое время эти ценности у этих народов абсолютно доминируют. Другой вопрос, что в католических странах переход основной массы населения в новое время произошел поздно, а в России вообще в XX веке, но это свидетельствует о отставании в фазовом переходе, а не о принципиально ином характере культуры.
Новый писал(а):Конечно, ПОСТЕПЕННО: ведь это процесс, происходивший в коллективном подсознании. Под "средневековой Россией" я имею в виду (отвечаю на ваш вопрос) не только Московию 16-го - 17-го столетий, но и всё, что ей предшествовало. Просто в московские времена процесс завершился, завершилось становление религиозно-ориентированной, византийского типа, культуры в качестве национальной. Это произошло, естественно, не вдруг; поэтому в 13-ом 14-ом веках встречались еще, допустим, этнические имена, и не было еще тогда идеи Третьего Рима. .
Тогда почему не взять за эталон Россию XVIII или XIX века, а все что этой эпохе предшествовало рассматривать как подготовку? В этом случае следует сделать вывод что России сооответствует нормальное секулярное общество основаное на чуждых христианству принципах, принципах восходящих к индоевропейскому язычеству. Порядки же XVI - XVII веков, и византийское христианство вообще, следуест считать случайными и чуждыми для Руси элементами.
Новый писал(а):
Интерес к Византии, кстати, в средневековом русском обществе был очень велик - вплоть до того. что с датами византийской истории сверяли собственную... Потом, когда Константинополь пал, этот интерес стал уменьшаться: вполне закономерно, поскольку "предмет интереса" прекратил существование.
В X - XIV равно велик был интерес к христианским странам вообще - например к крестоносцам в Палестине или к Германской империи.
С XV века интерес к Византии на Руси стал довольно своебразным - ее уже тогда стали считали так сказать "антиэталоном" который надо изучать, с тем чтобы походить на него как можно меньше (см. Пересветова )
Новый писал(а): Если же в послепетровской России намного больше интереса к древним культурам Рима и Греции, чем к Византии, это свидетельствует не о возврате к "языческому" началу, а просто о том, что русская культура стала "светской", секуляризовалась, подобно западным. И приобщилась к тем античным истокам, на которые - поскольку принадлежит (вынужден повторяться) к иудео-эллинистической по основам цивилизации, - имела не меньшее право, чем европейцы.
"Просто русская культура стала светской", т.е. вернулась к античным началам - языческим по своей природе и глубоко чуждым христианству. Речь разумеется идет не о реставрации язычества, а возвращении к индвидуалистическим языческим ценностям.
Если под "иудео-эллинистической " цивилизацией вы подразумеваете средневековое христианство то с "античными истоками" оно имеет столько же общего, сколько черный цвет имееет общего с белым.
Новый писал(а):
Итак, продолжаю. Насчет сохранности "язычества" на Руси - дело в том, что сохранялся-то ведь только "нижний этаж" религиозных представлений: лешие, домовые, русалки и т. д. Это суеверия, обязанные своей чрезвычайной живучестью тому, что в основе их лежит либо страх - одно из самых могущественных человеческих чувств, которое не устранить с помощью логики, - либо утилитарные соображения: желание иметь личного покровителя, "чудесного помощника"... "Низшая мифология" такого типа сохранялось везде. Англичане верят в привидения, норвежцы, кажется, в троллей. Ромен Роллан в "Кола Брюньоне" влагает в уста священника сетования на то, что у крестьян неистребима "вера" в разных духов и фей (Ромен Роллан, "Собрание сочинений в десяти томах". изд-во "Правда", Москва, 1983; том 5, стр. 43). И ведь это 17-ый век, эпоха Ришелье и мушкетеров! В России же в 19-ом (!) веке бабушка Горького, Акулина Ивановна (см. "Детство") упрашивала домового переехать с ними "на новое место, на иное счастье"... Но при этом она язычницей вовсе не была. Её мировоззрение определялось не домовым (домовой просто был нужен, чтобы по мелочам в хозяйстве пособлять да от воров беречь), а народными стихами об Иване-воине, пасынке Ионушке, граде Китеже и т. д. , которые она рассказывала внуку и соседям. Её духовно-эмоциональный мир был чисто христианским... Так вот, ещё и в средневековье на Руси уцелел от язычества только набор утилитарных суеверий, да ещё, пожалуй, сезонные праздничные действа, связанные с природными или сельскохозяйственными циклами: народные развлечения, от которых отказываться не хотелось - ведь не было тогда телевизора, самим надо было себя развлекать... Все те образы из язычества, которые могли удостаиваться когда-то почитания и воспевания - иными словами, то, что было настоящей РЕЛИГИЕЙ, - стерлось из народной памяти. Приведенный вами отрывок из "Слова" - просто фольклорный. В этих "образах природы" не больше языческого, чем в "Тонкой рябине", "Липе вековой" или у Есенина.
Нет никоим образом. Приведенный отрывок из "слова" говорил вовсе не о "фольклорных образах", а о чуждом христианству этосе поведения. "Себе чести а князю славы" в этом нет ничего христианского. Честь и слава - сугубо языческие ценности (про честь правда точно сказать сложно, неизвестно что значило это слово в те времена).
Что касаетсч языческих богов в изобилии имеющихся в "Слове" то в те времена языческая религия была жива и вполне функционировала - это достоверно известно благодаря археологии. Так что боги в "Слове" никоим образом не просто "фольклорные образы" - в отличие от произведений вроде "Вещего Олега" написанных в эпоху когда от язычества ничего не осталось.
Новый писал(а):
Германский мир, напротив, сохранил языческую мифологию во всех её подробностях. "Эдды" не могли уцелеть "случайно": их записали те, кто почвенным преданием дорожил (Снорри Стурлусон и прочие), и в их лице этнос прояви ВОЛЮ К СОХРАНЕНИЮ своей этнической культуры. .
Не вдаваясь в детали - это может относится только к исландцам, а не к германцам вообще. Во времена Снорри Стурлусона язычников на Руси было не меньше чем в Исландии. Другой вопрос, что от славянского язычества почти ничего не уцелело (это уж церковники потрудились). Однако на германскую цивилизацию сочинения Стурлсона повлияли ничтожно - стали известны они были только узкому кругу интеллектуалов причем довольно поздно. Для 99 % "германцев" германское язычество было известно лишь на низовом уровне - феи, тролли и т.п.
Кроме того свое язычество сохранили помимо германцев греки и романские народы (Вергилий например сохранился).
Новый писал(а):
Так же, как, допустим, иранцы, у которых Фирдоуси в 10-ом веке, будучи мусульманином, совершил гигантский труд и увековечил зороастрийский эпос. Я понимаю. что в Исландии почвенным древним преданиям было легче сохраняться чем в центральной Европе, поскольку там. где нет интенсивной исторической жизни и обилия всё новых и новых впечатлений, древним легендам нечем вытесняться из народного сознания, и они дольше остаются духовно и психологически весомыми. Но ведь и на Руси было достаточно уголков. более или менее изолированных; однако память о языческих божествах и там не сберелась...
.
Таких как Исландия - не было.
Новый писал(а):
А в германском мире, языческая терминология, кстати, не только в "Эддах": у Вальтера Скотта в "Айвенго" старуха-саксонка поминает имена неких языческих божеств, а это ведь конец 12-го столетия.
Мощный аргумент. Это старуха-саксонка вспоминает или Вальтер Скотт вспоминает?
Да кроме того в XII веке на руси язычников было вероятно больше чем христиан.
Новый писал(а):Вообще, на мой взгляд, одна из причин (хотя и не единственная) того, что в России практически не сохранилось сколько-нибудь явных, отчетливых осколков почвенно-языческого предания, - это ярко выраженная. более сильная. чем в германском мире, христианская культурная "акцентуация". Можно относиться к этому по-разному. Вы, видимо, больше симпатизируете языческому началу; но ведь на нём не построить ничего зримого и ощутимого, можно только фантазировать о том, что "было бы, если бы...".
То есть как это - ничего зримого? Практически вся русская и европейская культура построены на "языческом начале". Христианской можно считать Русь XVI - XVII веков, а также русскую деревню до XX века. Данные общности не оставили после себя почти ничего. Их вклад в мировую цивилизацию - величина бесконечно малая.
Напротив достижения светской русской цивилизации постпетровского времени безусловно "second to none". А это была агональная индвидуалистическая цивилизация, основаная на античных началах - т.е. на началах восходящих к индоевропейскому язычеству.
Новый писал(а):Реальная русская культура вся зиждется на христианских основах. Надо сказать, странно, что именно я это говорю, поскольку я не христианин и никогда им не был.
Да с чего вы это решили? Русская культура - явление XVIII, XIX, XX веков, причем создана она была как раз теми слоями населения которые были дехристианизированы Петром I. Христианство в русской культуре - явление глубоко маргинальное. Германская протестантская культура сравнительно с ней, гораздо более христианская.
Вот она - русская культура:
А всякие "троицы" - это византийское явление.