Юлли » 09 сен 2004, 23:30
Бушков: Пришелся не по нраву самозваный хан — собрал юрту, навьючил коней, усадил жену, детей и старую бабушку, взмахнул плеткой — и подался за тридевять земель, откуда добыть его чрезвычайно затруднительно. Особенно, когда речь идет о бескрайних сибирских просторах.
Баранкин: Что ж, получается кочевников невозможно собрать в армию из-за того, что, только захотел хан повоевать соседа, прыг кочевник на коня и шасть в чащобу, а потом ищи свищи его в тайге.
Продолжим логику Бушкова. Не было набегов россов на Византию. Ведь попробуй повыковыривай нежелающих воевать славян из их чащоб. У них ведь давняя традиция косить от армии в лесных землянках. Не было норманнских пиратских рейдов и завоеваний. «Не желаю погибать в вашей несправедливой войне», — говорил обычно викинг своему ярлу, садился на свой драккар и уплывал на отдаленные острова, а там, как водится, прятался в чащобе.
Я к чему веду. Ведь помимо средств принуждения, а уж они у Чингисхана, поверьте, были весьма жестокие и действенные, существовало нормальное для кочевника желание повоевать.
Да и кстати, сравнение кочевников с молекулами. В самом деле, молекулы в воздухе движутся беспорядочно сталкиваясь и отталкиваясь (Броуновское движение) и не представляют никакой опасности для людей. Но в какой-то момент под воздействием определенных сил природы возникает вектор силы, вовлекающий все молекулы в мощное единое движение. Получается ураган, который сметает на своем пути дома, вырывает деревья с корнем, топит корабли. А через час все опять тихо. Вот тебе и молекулы.
***
Перехожу к следующему аргументу Бушкова - кочевники, да и вообще дикие народы не способны создать государство, да и вообще не способны завоевать более развитые страны
Бушков: Истории и впрямь неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоевывать целые страны. ...
«Все эти переселения народов взад и вперед накануне их выступления в поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселение их имен или в лучшем случае — правителей, да и то из более культурных стран в менее культурные, а не наоборот» (это цитируемый Бушковым Н.А. Морозов, идеи которого он и развивает)
Баранкин: Ну, тогда не будем вспоминать о государствах гуннов, тюрков, арабов, маньчжуров, тем более, монголов. Их не было. Обратимся хотя бы, к древним историкам Китая (до него, я думаю, Миллер не добрался). У китайских ученых существовал специальный иероглиф «Син го» - «Подвижное государство». Им они обозначали постоянно возникающие, процветающие и приходящие в упадок государственные объединения кочевых народов. А уж китайцы о кочевниках знают поболе нашего, так как насмотрелись на них за тысячелетия достаточно.
Теперь о переселении имен или правителей. Это ж что ж такое, братцы, получается! Приехал Теодорих в Италию, получил вид на жительство, обосновался. Бац! Нет Римской Империи, есть Остготское королевство. Ах, извините, он же некультурный, а значит - не мог никак попасть в Италию, по культурному цензу не прошел бы. А ведь прошел, значит, готы более культурная нация, чем римляне.
***
Следующий аргумент Бушкова — огромное расстояние между Монголией и Русью, которое невозможно преодолеть.
Бушков: Вы поверите, что кочевники-бедуины из аравийских степей однажды отправились бы завоевывать Южную Африку, дойдя до мыса Доброй Надежды? А индейцы Аляски в один прекрасный день объявились в Мексике, куда по неведомым причинам решили откочевать?
Разумеется, все это — чистейшей воды вздор. Однако, если сопоставить расстояния, выйдет, что от Монголии до Адриатики "монголам" пришлось бы пройти примерно столько же, сколько аравийским бедуинам — до Кейптауна или индейцам Аляски — до Мексиканского залива. Не просто пройти, уточним – по дороге еще и захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию, Венгрию...
Баранкин: К вопросу о бедуинах: А на что им сдался мыс Доброй Надежды?
К вопросу об индейцах: А не пишет ли Бушков новую книгу, где он доказывает, что Америка заселялась не через Аляску, а через Антарктиду?
К вопросу о расстояниях: Почему Бушков отправил арабов на мыс Доброй надежды, а не в Испанию, которую они реально завоевали, да и во Франции побывали? Расстояние тоже ведь не маленькое. Почему не вспомнил Бушков об Александре Македонском? А ведь его солдатики аж до Индии добрались и все больше пехом, а не на конях, и всего за 8 лет. А гунны, а прочие кочевники разве не преодолевали огромные расстояния? Причем кочевник весьма мобилен, конен, он обучен передвигаться, он всю жизнь проводит в движении. Почему бы Бушкову не подсчитать, сколько км преодолевает кочевник, неспешно кочуя по степи? Небось, десятки тыс. наберется.
К вопросу о знании Бушковым истории: У неискушенного читателя возникнет мнение — ого монголы за раз отмахали, как только кони у них не сдохли от такого напряга?! А ведь это был не одноразовый поход, а несколько военных компаний.
Итак, от Монголии через Китай до Адриатики.
1204 – найманы
1209 – уйгуры
1211-1215 – Цзинь (северный Китай)
1216 - Кара-Кидан
1218 - опять найманы
1219-1220 – Хорезм
1221 – компания против Джелал-ад-Дина, вторжение в Индию
Все, на этом полководческая деятельность Чингисхана закончилась, дальше полководцы, сыновья, внуки
1220-1223 - Северный Кавказ, половцы, Калка, Булгария
1234-1279 – Сунн (южный Китай)
1236-1237 – кипчане, булгаре,
1237-1238 – северо-восточная Русь
1240-1241 – южная, юго-западная Русь, Европа
Это неполный список. Я просто брал направление Монголия – Адриатика.
Итак урок арифметики 1241-1204 = 37 лет против 8 у Македонского. Ну что же тут невероятного?
А если, как утверждает Бушков, через Китай, то 1279-1204=75.
***