Битва на Калке

Полководцы, тактика, стратегия. Победы и поражения. История войн и военного искусства...

Модератор: Atkins

Битва на Калке

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:56

Несколько слов о Калкацком сражении. Завязалась здесь некая дискуссия вокруг этого сражения с подачи Энди. Однако топить ее среди прочих постов, к этой теме не относящихся, мне показалось нелогичным, потому и решил я открыть новую тему. Пускай будет отдельная ветка.
Я весьма далек от мысли, что предлагаемая реконструкция событий есть истина в последней инстанции – для того, чтобы ответить на все вопросы, возникающие в связи с этим сражением, нужно работать и работать, и, пожалуй, учитывая общее состояние проблемы, не один год. И.Н. Данилевский в целом верно заметил, что отечественные (и не только) историки, касаясь этого события, ограничиваются «…более или менее подробным пересказом летописной повести – обычно «сводного»: те или иные детали летописного изложения, избранного в качестве основы историографического нарратива, дополняются живописными деталями, заимствованными из других – как правило, поздних и не заслуживающих доверия – летописных сводов…» (Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (XII – XIV вв.). М., 2001. С. 101). О каком либо серьезном анализе текста речи не идет (если я ошибаюсь – пусть меня поправят, но я до сих не встречал современной серьезной аналитической работы, посвященной Калке). Сам Данилевский, раскритиковав всех и вся, тоже ограничился лишь текстологическим анализом летописных повестей, в присущей ему манере изыскивая в нем некий внутренний, сокровенный смысл. От себя я добавлю, что если уж нет исторического анализа событий 1223 г., то тем более нет и анализа чисто военных аспектов битвы и событий, ей предшествовавших, тем более нет. Между чисто текстологического анализа и выявления исходного текста, первоисточника, «первоповести» о Калкацком сражении недостаточно – летопись ни в коем случае не рапорт с поля боя и не военно-теоретический трактат. Ожидать, что книжник, сидючи в келье, детально опишет диспозицию сражения по типу батальон туда, батальон сюда, «die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert…», было по меньшей мере наивно – не те задачи перед ним стояли, и не тот уровень информированности.
Последний раз редактировалось thor 11 апр 2008, 11:47, всего редактировалось 1 раз.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:56

Не вдаваясь пока в подробности, остановлюсь подробно для начала только на военных аспектах Калкацкой «операции». Несколько соображений относительно проблем логистики. Имеющиеся у меня на руках данные позволяют утверждать с высокой долей уверенности, что нормы потребления провианта, фуража и воды существенно не менялись с течением времени. Для сравнения: в Западной Европе ежедневная норма выдачи провианта составляла на солдата в XVI – XVII вв. около 1 кг хлеба, 0,5 кг мяса, 2 литра пива. В 20-х гг. XVIII в. французскому пехотинцу полагалось ежедневно 1 кг хлеба, 0,5 кг мяса и 0,5 кг овощей. Солдаты-каролинцы в начале XVIII в. могли рассчитывать ежедневно на 2 фунта хлеба и 0,7 фунта мяса. В русской армии приказом по военному ведомству за № 346 от 9 ноября 1899 г. сутодача составляла на рядового солдата 1 фунт мяса и 2,5 фунта хлеба. Л.В. Милов приводит данные, что русский крестьянин в среднем потреблял 24 пуда ржи в год – т.е. чуть больше 1 кг в день (См.: например: Бескровный Л.Г. Армия и флот России вначале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 153; Беспалов А. Сага о каролинах. Армфельт // Рейтар. № 19 (7/2005). С. 92; Беспалов А. Походная жизнь каролинской армии начала XVIII века // Рейтар. № 11 (8/2004). С. 73; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001. С. 387-388; Black J. Eighteen Century Europe. 1700-1789. N.-Y., 1990. P. 319; The Thirty Year’s War. L., 2002. Р. 178). Нормы выдачи фуража на лошадь составляли , согласно приводимым Л.В. Миловым данным, в русских помещичьих имениях XVIII в. ежесуточно в среднем от 8 до 12 кг сена и 1,3 чистого, веянного овса в сутки. Шведские гарнизоны в Прибалтике в начале XVIII в. в день получали на каждую лошадь по 8 кг сена и 1,3 кг овса. Те же 1,3 кг овса в день на лошадь получаются, исходя из нормы выдачи овса на роту Георга Фаренсбаха в 1571 г. (Беспалов А. Походная жизнь каролинской армии начала XVIII века… С. 73; Милов Л.В. Указ соч. С. 228-231; Документы о сражении при Молодях // Исторический архив. № 4, 1959. С. 174).
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:56

Идем далее. Исходя из приведенных выше цифр, примем за основу в наших расчетах, что расход продовольствия на 1 пехотинца составлял примерно 3 фунта в день (грубо – 1,2 кг). При том, что он мог нести не более 80 фунтов амуниции, оружия и продовольствия, получалось, что при 10-дневном запасе продовольствия на оружие и амуницию оставалось не более 50 фунтов. Поскольку в день тяжелонагруженный пехотинец мог проходить не более 12 миль (при миле в 1,6 км – около 20 км), то за 10 дней (пока не иссякнет носимый 10-дневный запас продовольствия) пехота могла преодолеть не более 120 миль. Всадник с 50-75 фунтами амуниции и оружия реально весил примерно столько же, сколько могла поднять одна лошадь. Следовательно, что переноски необходимого груза фуража и продовольствия для боевой лошади и всадника нужны были не менее 2-х вьючных лошадей. Почему? Дело в том, что вьючная лошадь могла поднять примерно 250 фунтов груза – примерно 10-дневный запас для всадника и его лошади (при норме расхода 23 фунта в день на всадника и на лошадь). Получается, что вторая вьючная лошадь должна была нести на себе запас фуража для себя и 2-й вьючной лошади. Естественно, что большие массы конницы, обремененные еще и обозом, могли делать в день переходы от 18 до 30 миль (не более 50 км). За 10 дней они могли преодолеть максимум 500 км.
Таким образом, оперативный радиус действий смешанной армии, включавшей в себя как пешцев, так и всадников, составлял 5 дней – максимум 60 миль (не более 100 км). При этом необходимо учитывать, что армия нуждалась еще и в хороших источниках воды – пехотинец потреблял в день не менее 2 л. воды в день, лошади и того больше – до 30 или даже больше. Отрыв же от источников воды мог составлять для пехоты не более 2 дней, а для конницы – 1 день.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:57

Обоз не слишком спасал положения – он еще более сковывал передвижения огромной массы войск, требовал надежной охраны и ровной местности для передвижения. Самые минимальные расчеты показывают, что при 1 повозке, способной поднять 1400 фунтов груза (но возница и 2 лошади потребляли в день 43 фунта провианта и фуража) радиус действий пехоты повышался вдвое – до примерно 100-120 миль. Однако при этом неизбежно снижалась скорость марша – хотя бы потому, что лошади нуждались хотя бы в 1-й дневке каждые 7 дней (Расчеты приведены по: Chase K. Firearms. A Global History to 1700. Cambridge, 2003. P. 17-18).
Отсюда возникает вопрос об участии в этой степной кампании пешцев. В нашем случае расстояние от Днепра до предполагаемого места сражения составляет примерно 240 км. по прямой. Вы верите в то, что смешанное войско, обремененное немалым обозом, способно преодолеть его за 8 дней, совершая марши по минимум по 30 км. в день? Ну-ну, блажен, кто верует! А ведь даже вороны по прямой не летают, и автобана в таврической степи не было, и те же 240 км. можно смело умножить хотя бы на 1,5, а то и вдвое. Пехота, совершающая ежедневные марши в 40-50 км. в течение недели? Оно, конечно, в истории есть примеры подобных маршей. В 1789 г. отряд Суворова преодолел за 26 часов 40 верст, спустя 10 лет войска под его началом преодолели за 2,5 суток более 100 км., а спустя несколько недель – 80 верст за 36 часов (Ростунов И.И. Генералиссимус А.В. Суворов. М., 1989. С. 284, 395, 399). Солдаты «Великой армии» осенью 1805 г. во время форсированного марша проходили в среднем по 30 км. в день, при этом солдаты шутили, что их император изобрел новый способы выигрывать войны – не штыками, а ногами. Накануне Аустерлица дивизия Фриана совершила форсированный марш в 80 миль (примерно 140 км) за 50 часов (Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. М., 1999. С. 249, 265). В сентябре 1914 г. во время сражения на Марне VII немецкий резервный корпус за 24 часа проделал форсированный 70-км. марш, потеряв при этом отставшими 25 % солдат (Террейн Дж. Великая война. М., 2004. С. 51). Однако все эти примеры нетипичны – совершались они в экстремальных обстоятельствах, носили кратковременный характер и, как правило, налегке, в хорошо заселенной и освоенной местности, по более или менее приличным дорогам (кроме, конечно, Молдавии).А у нас пешцы делают почти столько же ежедневно в течение недели, по целине, в отсутствие каких-либо дорог (одни направления), по абсолютно голой и девственной степи, где даже хворосту не собрать для того, чтобы кашу сварить – и все у них в порядке! Это же не люди, а сверхчеловеки, терминаторы, «юберменши» какие-то! Куда там до них суворовским чудо-богатырям, солдатам «Великой Армии» в кампании 1805 г. или солдатам кайзера, маршировавшим в августе 1914 к Парижу! Кстати, не стоит забывать, что в отличие от регулярных войск XVIII – XX вв., маршевая дисциплина в XIII в. стояла на несомненно более низком уровне, и потому организация форсированных маршей подобного типа была просто невозможна. Вы можете полагать что хотите, однако имея некоторые представления о ведении военных кампаний, я категорически отрицаю участие русских пешцев в кампании 1223 г. (во, всяком случае, в марше от Днепра к Калке и в самом сражении. Немногочисленная пехота если и участвовала в этих событиях, то она осталась на Днепре охранять обоз и развернутый здесь лагерь, где были оставлены тяжести, тащить которые за собой в степь было бессмысленно, если мы собираемся сразиться с легким и подвижным противником).
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:57

Прикинем теперь, какой могла быть численность русского войска в этом походе. И снова вернемся к логистическим проблемам. Пподсчитаем примерные расходы – для начала, во что обойдется ежедневное содержание 10-тыс. конной армии киевлян. 10 тыс. воинов в день употребят по меньшей мере 12 тонн провианта и выпьют не меньше 20 тонн воды. Будем считать, что фураж они с собой не везут, кони прокормятся той травой, что выросла в майской степи и на 1 всадника приходится хотя бы одна вьючная лошадь (ну не будет же дружинник грузить на боевого коня оружие, доспех и провиант и еще при этом сам взгромоздится на него). Итого получается, что на эту армию придется хотя бы 10 тыс. вьючных лошадей (это самый минимум, без учета шатров, котлов и прочих поварешек и т.д., и т.п.). Итого получается, это стадо в день употребит 8х20 000=160 000 кг=160 тонн фуража и еще 20 000х30=600 000=600 тонн воды. Подчеркну, что это минимум. Вас не устраивают эти расчеты – приведите иные! Докажите, что совершая недельный марш по степи, русские могли обойтись без провианта, фуража и при этом они еще передвигались в доспехах и с оружием в руках, на единственном коне и при это сохранили достаточно сил для того, чтобы сразиться с татарами и потом еще отступить до Днепра…
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:58

Хорошо, предположим, что 2/3 армии – пешцы. Однако все равно остается 6 тыс. лошадей только для конницы, а для того, чтобы обслужить 7 тыс. пешцев, нужен обоз минимум 400 повозок только на провиант– т.е. еще 400 человек возниц и 800 лошадей (в сутки им нужно дополнительно полтонны провианта, почти 6,5 тонн фуража и еще воды без малого 25 тонн). Но поскольку пешец шел без доспехов и оружия, погрузив их на телеги (не верите – а проделайте эксперимент – нагрузите на себя полтора пуда и промаршируйте километров так 10-15 для начала и проанализируйте ощущения. Для сравнения, пример исторический, из летописи, «О побоище иже на Пиане»: «И бысть множество ратных, и поидоша за Пиану реку… оплошишася и не в брежении хождаху, доспехи своя въскладше на телегы, а иные в сумы, а у иных и сулици еще не насажены бяху, а щиты и копиа не приготовлены…» ПСРЛ. Т. VIII. М., 2001. С. 25), то нужно добавить еще определенное количество повозок на оружие и доспехи (копье, меч, шлем, кольчуга, щит – по минимуму хорошо если удастся уложиться в 15 кг. Это еще 100 тонн – значит, еще 200 повозок как минимум, 200 возниц и 400 лошадей). Итого мы насчитываем по самым приблизительным и, естественно, сильно приуменьшенным подсчетам, 6 тыс. строевых лошадей, 6 тыс. вьючных, 1,2 тыс. обозных, которым нужно около 100 тонн фуража и почти 400 тонн воды ежесуточно. Добавим еще 12 тонн провианту и тонн 20 воды на самих ратников опять же ежесуточно. А к этому нужно добавить еще обслугу для всадников (конечно, хорошо бы иметь по одному «бою» на каждого дружинника, но даже если их будет по 1 на десяток всадников, то это уже получается 300 слуг и к ним еще 300 коней), обоз на шатры, котлы и пр. Не забудем также и о том, что у нас нет дорог, что повозки имеют свойство ломаться – и как в таких условиях вы, командуя русской ратью, собираетесь догнать татар?
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 11 апр 2008, 10:58

Кстати, о повозках. Откуда они взялись в голой степи? Русские тащили их из своих родных палестин? Такие вот у них интересные амфибийные повозки – зимой сани, а весной на колесы ставятся, а еще они в качестве лодий могут использоваться? А, может, их татары любезно русским предоставили? Это еще один довод в пользу того, что в ходе марша от Днепра к Калке пехота не участвовала. Кстати, из текста той же Ипатьевской летописи никак не следует, что в походе участвовало много пехоты: «И приеха ту к ним вся земля Половецкая, и Черниговцем приехавшим и Кияном и Смолняном,… а Галичане и Волыни кийждо со своими князьми, а Куряне и Трубчане и путивльци и кийждо со своими князьми ПРИДОША КОНЬМИ…» (Летопись по Ипатскому списку // Русские летописи. Т. 11. Рязань, 2001. С. 495-496). Пешцами могли бы только галицкие «выгонци», что приплыли по Днепру на лодьях. Сколько их было – тут я согласен с мнением Митрия – не более 1 тыс. под началом 2-х воевод (именно воевод, не князей). Представить себе 40 (или более, пусть даже и менее – 10 тыс.) тыс. «выгонцев» (а сам термин можно расшифровать – кто сии выгонцы, что означает это слово?) под началом 2-х воевод? Извините, но это абсолютно нереально!
Ладно, пока хватит. Конечно, уважаемый Энди, вы можете считать все это волюнтаризмом – но, как говорится, «вольному – воля». Я свое мнение никому не навязываю. Вас не устраивают эти расчеты – хорошо, может считать и далее, что пехоты русской было столько, сколько поместится на 1000 лодий, а одних только киевлян было 1- тыс.. Только тогда нужно признать, что все эти тьмочисленные армии ничего не едят, не пьют, питаются святым духом, перемещаются по воздухи аки духи или птицы (исполнилось знаменитое желание из песни – «сижу я на бреге тай думку гадаю, чому я не сокол, чому не летаю»), а степь представляет собой абсолютно ровную поверхность, как стол, накрытый к тому же скатертью-самобранкой. Что же до остального, то, как говорится, to be continued!
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Потребитель » 11 апр 2008, 14:20

Читаю Вас, уважаемый Тор, и сердце радуется.
Неужели, наконец-то, для исторических исследований стали применять логику, военные, технические, физиологические и прочие нормативы!

С большим интересом прочитал бы сделанное в подобном ключе описание походов Александра Великого. Или похода монголо-татарской армии по Руси зимой.
Потребитель
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 15 фев 2007, 14:40

Сообщение thor » 15 апр 2008, 12:01

Продолжение темы. Теперь коснемся проблемы о численности войск, встретившихся на Калке. Для начала такое вот интересное летописное свидетельство. 6605 год. Ярослав Святополкович с венгерским королем Коломаном осадил князя Володаря в Перемышле. Князь Давыд Игоревич, жена которого находилась в Перемышле, поспешил за помощью к хану Боняку. Личность последнего вряд ли нуждается в дополнительных рекомендациях – одни из сильнейших ханов, неоднократно и с успехом водивший своих воинов на Русь, глава правобережных половцев. И сколько же воинов выставил Боняк на помощь к русскому князю – согласно летописи, не много, ни мало, аж целых 300 всадников (прописью – триста). Триста всадников у одного из сильнейших ханов и еще 100 у Давыда (Летопись по Ипатскому списку… С. 178)! И эти 400 воинов, согласно летописи, наголову побили 100 тысяч (прописью – сто тысяч) венгров, только перебив их 40 тыщ, не считая тех, что утопли в реках Вягра и Сан во время бегства. Так какая же цифра выглядит предпочтительнее, какую стоит принять – 400 или же 100 000? Думаю, что вывод здесь вполне очевиден. Т.о., дружина одного из самых сильных и могущественных ханов в степи составляет 300 всадников! Другая интересная цифирь из летописи – в 1183 г. князь киевский Святослав послал в большой поход на половцев 2100 берендеев (Там же. С. 380-381, 426). Очевидно, что это практически все силы, которыми располагали берендеи, вассалы киевского князя.
Привел эту информацию я для размышлений об истинных размерах средневековых армий и как они отражались в источниках. 400 воинов, 2100, а на противной стороне их аж 100 тыщ! Какая цифра представляется более правдоподобной?
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 15 апр 2008, 12:02

Ну да ладно, вернемся к нашим баранам. Для начала определимся с примерной численностью монгольского войска на Калке. Рашид-ад-Дин сообщает, что во время осады Самарканда Чингис-хан отправил в погоню за хорезм-шахом Мухаммедом три тумена во главе с Джэбэ-нойоном, Субэдэй-богатуром и Тукучар-богатуром, наказав им настигнуть Мухаммеда, схватить его, завоевать верные города и земли, а затем, «покончив эти дела в трехлетний промежуток времени, вы возвратитесь через Дешт-и Кипчак и присоединитесь к нам в нашем древнем юрте, в Монголии…» (Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1. М., 2002. С. 209). Далее Рашид-ад-Дин сообщал, что всего в поход отправилось 30 тыс. воинов. Однако в ходе похода монголы неизбежно несли большие потери от схваток с противником (например, в боях с горцами-афганцами был убит Тукучар. См.: Рашид-ад-Дин. С. 220. Правда, неизвестный автор «Сокровенного сказания монголов» сообщает, что Тохучар не был убит, но за самовольство Чингис его едва не казнил и в конечном итоге отстранил от командования – С. 139), от болезней и пр. Одно перечисление их сражений с многочисленными противниками занимает у Рашид-ад-Дина занимает несколько страниц. Вопрос – сколько монголов дошло до Днепраи оттуда отошло к Калке? Хорошо, если тыс. 10-15, и то это число представляется оптимистичным. Во всяком случае, из контекста сообщения Ибн-ал-Асира следует, что после Калкацкой битвы в пределы Волжской Булгарии вступило примерно 4 тыс. монгольских воинов (История Золотой Орды. Сборник материалов. СПб., 2003. С. 12). Если прочтение этого отрывка верно, то я склоняюсь к тому, что монголов в 1223 г. на Калке было не больше 10 тыс. воинов (достаточно оптимистическая оценка их численности- !).
Если наши предположения верны, то 10 тыс. – это нижний предел численности соединенной русско-половецкой рати, собравшейся в излучине Днепра в апреле 1223 г. Каким мог быть верхний предел? Вопрос очень сложный, ибо летописи не дают или никаких цифр, или же настолько фантастические, что они не вызывают никакого доверия. Собственно говоря, три летописи, в которых содержится самый ранний по времени рассказ о Калкацкой «операции», Новгородская первая, Лаврентьевская (ее рассказ сочинен, судя по всему, непосредственно сразу после сражения – во всяком случае, до зимы 1238 г.) и Ипатьевская, таковых цифр практически не предлагают. Более же поздние «разукрашены» дополнительными деталями, но вот точность этих сведений вызывает сомнения. Предлагаемые цифры являются расчетными, и я отнюдь не собираюсь настаивать, что в точности отражают реалии тех дней, но они представляются мне более или менее приближенными к истине.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 15 апр 2008, 12:02

Начнем с того, что В.Н. Татищев сообщал, что русские князья собрали 103 тыс. своих ратников и еще половцы пообещали им выставить еще 50 тыс. всадников (Татищев В.Н. История Российская. Т. II-III. Ч. 2. М., 1995. С. 216). Однако такую цифру сразу стоит отбросить как абсолютно нереальную. Даже Иван Грозный собрал в полоцкий поход в 1563 г. примерно 70-тыс. войско, а уж он-то точно обладал большими ресурсами, чем коалиция южнорусских князей. Правда, немного раньше Василь Никитич пишет, что многие князья, «не хотя пашен оставить, с малыми войски шли» к месту сбора (Там же. С. 215). И если первой цитате, на наш взгляд, доверять не стоит, то второй, думаю, что можно – достаточно вспомнить схожий эпизод 1103 г. (см. Повесть Временных лет. М., 1999. С. 117-118). Но ведь в 1103 г. речь шла об обороне своих земель, то в 1223 г. – о помощи «поганым» половцам! Так неужели князья были готовы в 1223 г. проявить больше рвения в защите чужих интересов, чем своих собственных в 1103 г.?
«Малыми войски»… Интересная фраза! А как ее понимать, что означает «малыми и насколько «малыми» они были? За неимением других сведений приходится использовать данные поздних летописных сводов, осознавая, что тем самым точность расчетов может быть поставлена под вопрос… Тем не менее попробуем прикинуть примерные рамки, в которые могли уложиться рати русских князей. Н.М. Карамзин со ссылкой на неназванные летописи сообщает, что смоленский князь Владимир Рюрикович привел из Смоленска 400 воинов (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. II-III. М., 1991. С. 618). Татищев добавляет, что Владимир взял с собой также еще и туровскую дружину и его войско составило в сумме 13800 воинов. Однако получается, что Туровский удел выставил ратников на порядок больше, чем намного более значительный и могущественный Смоленский! Возможно ли такое? Нет, ни в коем случае. Поэтому если предположить, что туровская дружина составила 600-700 воинов, то мы не сильно погрешим против истины. Но тогда получается, что указанную Татищевым численность дружины Владимира можно смело уменьшить в 10 раз. Получается в таком случае, что его войско составляло примерно 1,2-1,5 тыс. воинов. Такая цифра представляется намного более правдоподобной, нежели почти 14 тыс.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 15 апр 2008, 12:03

Идем дальше. Юрий Владимирский отпустил своего племянника Василько Константинович, князя ростовского, поучиться военному делу (кстати, если Татищев точен в своих сведениях, то это свидетельство наглядно показывает, насколько несерьезно отнеслись русские князья к организуемой экспедиции – маневры, да и только!), с 800 воинами (Татищев. Указ. соч. С. 215). Новгородская I летопись сообщает, что Мстислав Удатной переправился через Днепр и атаковал передовые отряды монголов с 1 тыс. всадников (ПСРЛ. Т. III. С. 63, 266). Могли этот князь воевать во главе воинов других князей? Вряд ли (в договорных грамотах XIV – XV вв., составляемых на основе старинной традиции, всегда четко оговаривалось, что каждый служилый человек служит своему князю: «…А которые, господине, бояря и дети боярьские служат тобе, великому князю, или твоеи братье, а жывут в моем оуделе, и те, господине, ходят с тобою, с великим князем, и с вашими воеводами. А которые, господине, бояря и дети боярьские жывут в твоеи вотчине, великом княженье, и в твоеи братьи вотчинах, а имут служыти мне, князю Василью Ярославичу, и тем ходити со мною и с моими воеводами...». См.: ДДГ. М.-Л. 1950. С. 70), следовательно, можно с уверенностью предположить, что это или вся его дружина, или большая ее часть. Во всяком случае, пускать вперед своих стрелков, не имея за их спиной поддержки из тяжеловооруженных латников было бы неразумно.
В итоге вырисовывается весьма интересная картина. О том, что русское войско было по преимуществу конным, я уже писал выше. Теперь попытаемся прикинуть его общие размеры. Напрашивается мысль, что указанные Татищевым цифры нужно уменьшить примерно на 10 (по образцу дружины Владимира Рюриковича). И тогда получается, что к 1,5 тыс. дружинников Владимира Рюриковича и его вассалов нужно приплюсовать 2,5-3 тыс. Мстислава Черниговского и его вассалов, 4-5 тыс. – Мстислава Киевского (из которых 1,5-2 тыс. могли составлять берендеи) и еще примерно столько же у Мстислава Удатного и его союзников. Добавим к ним еще 1 тыс. галицких выгонцев-пешцев. Всего получается около 12-15 тыс. всадников-комбатантов, 1 тыс. пехоты и неизвестное число слуг.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 15 апр 2008, 12:03

Теперь о половцах. Летописи редко называют численность половецких ратей, ограничиваясь общими замечаниями о их «тьмочисленности». Тем ценнее представляются отдельные упоминания о том, сколько воинов выставлял в поход тот или иной хан. О 300 нукерах Боняка мы уже писали выше. Теперь еще одна цифра. В 1172 г. князь Михалко Юрьевич двинулся на половцев во главе войска из 100 переяславских дружинников, данных ему братом Глебом, сидевшим в то время в Киеве, и 1,5 тыс. берендеев, причем летописец сообщает, что русских было «90 копий», а «поганых» – 900 . Надо полагать, что под «копьями» он имел в виду прежде всего тяжеловооруженных конных латников. Примечательно, что если привлечь к расчетам данные¸ приводимые Г.А. Федоровым-Давыдовым, о составе половецких погребальных комплексов в рассматриваемый период, в которых примерно 18 % составляли погребения богатых воинов, то получается, что всего в походе могло участвовать около 5 тыс. всадников – что с учетом всех возможных погрешностей очень близко к названной в летописи цифре 7 тыс. половецких всадников (Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С. 220; Летопись по Ипатскому списку... С. 380-381). Из контекста летописного повествования следует, что Михалко сразился с лукоморскими половцами, ордой хана Тоглия, и, исходя из примерного соотношения комбатантов и некомбатантов у кочевников 1 к 5, мы выходим на численность орды, находящейся под властью одного из ханов около 35-40 тыс. человек. Учитывая же, что степи, где кочевали половцы, были отнюдь не безразмерны, и границы кочевий того или иного объединения были достаточно четко обозначены, то вряд ли ситуация коренным образом изменилась за 50 лет. Попробуем, исходя из этого, прикинуть примерную численность того контингента, который могли выставить ханы Котян и Бастый. Котян возглавлял объединение дунайско-бужских половцев, Бастый, возможно, сменил убитого главу донских половцев Юрия Кончаковича (или также погибшего вождя лукоморских половцев Даниила Кобяковича). Т.о., можно предположить, что к русским князьям обратились за помощью 4 половецких орды – дунайско-побужские, лукоморские, приднепровские и донские. Учитывая, что власть даже самых сильных ханов над своей «чадью» была не слишком велика, а известия о разгроме крымских и предкавказских половцев, по сообщению Ибн-ал-Асира, привели к тому, что многие половцы «…бежали без всякого боя и удалились; одни укрылись в болотах, другие в горах, а иные ушли в страну русских…» (История Золотой Орды… С. 10), то Котян и Бастый могли полагаться только на своих воинов. К ним можно добавить немногочисленные отряды беглых половцев из разгромленных орд. Т.о., если 4 орды могли выставить 20-25 тыс. воинов, то после разгрома, учиненного Джебэ и Субэдэем, вряд ли Котян и другие «князья» могли «нарядить» больше 10-15 тыс. всадников.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 15 апр 2008, 12:03

Итак, получается, что суммарно русско-половецкая рать составляла по очень приблизительным и округленным подсчетам 25 или около того (+ – неск. тыс. в обе стороны) тыс. всадников-комбатантов и пехотинцев + неизвестное число слуг-некомбатантов в «кошу» (обозе). И если монголы имели около 10 тыс. всадников, тогда тактика, выбранная Джебэ и Субэдэем, становится совершенно понятной и «прозрачной» – при двойном превосходстве противника, причем большую часть его войска составляли опытные, хорошо вооруженные воины-профессионалы, принимать бой непосредственно на Днепре было бессмысленно. Необходимо было выиграть время, улучить момент, когда противник допустит ошибку или в его стане начнутся противоречия, и тогда нанести удар по ослабленному неприятелю.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Neska » 16 апр 2008, 17:12

Потребитель писал(а):Читаю Вас, уважаемый Тор, и сердце радуется.
Неужели, наконец-то, для исторических исследований стали применять логику, военные, технические, физиологические и прочие нормативы!

С большим интересом прочитал бы сделанное в подобном ключе описание походов Александра Великого. Или похода монголо-татарской армии по Руси зимой.
8) У меня тоже сердце радуется, но слово "наконец-то" несколько странно: Вы Дельбрюка не читали? :roll: Аналогичный метод, доложу я Вам... :wink:
Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находится - вкусовой вопрос, но не стоит пребывать в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя...
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!
Аватара пользователя
Neska
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 13 июл 2006, 11:55
Откуда: г.Иркутск

След.

Вернуться в Человек войны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2