Звукосмысловая матрица

Сюда со временем отправляются в заспиртованном виде ((с) Lusor) все питлсдауны и фоменки. Настоятельно рекомендуется не воспринимать всерьёз.

Модераторы: Лемурий, Analogopotom

Сообщение Lusor » 25 мар 2006, 03:10

Таким образом, транслитерация Иолк с большой вероятностью может быть не верной. Этот Иолк может оказаться Волк. Т.е. в названии города присутствует ВОЛ, как и в Волосе.


Видите ли, lll, греческая ипсилон пишется так: υ\Υ. А название города Иолк писалось следущим образом: Ιώλκος (см. например Apol. Rhod. passim). Ни одного случая употребления ипсилона в названии этого города не зафиксировано. Ваша догадка совершенно неверна.

Другое дело - топонимика Северной Греции (Македонии и Фессалии). Действительно, в ней часто встречаются топонимы славянского происхождения, что связано с вторжениями в эту область славянских племен на протяжении 6 - 12 веков по Р. Хр. Очень может быть, что топоним Волос славянского происхождения, но он имеет такое же отношение к Иолку, как Калининград к Кенигсбергу. :D 8) :wink:


Выпишем некоторые из таких слов :
secundo, ne, non, signa, magna, lustro, castra, ante, repente, diem, postea, vero, res, nihil, itaque, se, tempo, primi, loco, tribus, interfectus, est, addid, terrae, in, es, parte, mare.

Ряд слов понятны по-русски непосредственно :
vero – «верная», поэтому в лат. принимает значение «настоящая».
itaque – просто «итак».
se – рус. «се», поэтому в лат. «это».
est – «просто «есть».


А остальные? Очень интересно! И кстати, мы ведь с Вами условились о переводе, не так ли? Жду от Вас именно перевода отрывка!

lustra = лю – ст – ра – «расположенная сверху ,установленная , солнечная (светящаяся)». Неплохое описание, не так ли. И словаря не надо.


А вот боюсь - без словаря никак!!! :lol: Lustrum, i (neutr.): I. Лужа, болото, грязь, трясина, нора, заросли, публичный дом. II. Искупительная жертва, очищение, пятилетие, податной срок, публичные игры. Это что же, лужа установлена сверху и светится? :lol: Или податной срок? 8) Или обряд закалания овечек? К люстре, висящей на потолке в Вашей комнате, латинское lustrum, как видите, мало отношения имеет...

Потому что inter – это «могила».


Помилуйте, СУ-29М, Вы же физик! Что же тогда означает понятие "интерференция"?

Все же согласитесь, что более строго надо было бы сказать : в общепризнанной этимологии считается, что слово process латинского происхождения. А насколько это соответствует реальности, будет следовать, во-первых, из результатов проверки этого вывода другими методами, во-вторых, по тем результатам, которые можно получить из этого представления. Этот момент как-то обычно опускается, т.е. научная аккуратность замещается неким автоматизмом, опирающимся на авторитет стройного здания мировой науки. К сожалению, здесь не может быть иллюзий. К примеру, известно, что история - одна из древнейших профессий.


Что касается процесса-приказа, тогда Вам нужно обработать возможно более полный массив контекстуального употребления этих слов в этих языках и тогда уже предположить, что было раньше, что позже, и кто у кого заимствовал (если заимствовал) то или иное понятие и слово. Нам ведь известно технология заимствования: слово заимствуется в какой-то момент и имеет строго определенное значение и строго опредленную сферу употребления, определяющуюся языком, из которого произошло заимствование. На основании письменных источников можно вполне все это проследить. Но Вы отчего-то предпочитаете работать не с источниками, а с компьютерами... Нелогично!

Тогда скажите, откуда слово procedo появилось в латинском и почему оно именно так звучит.


Приставка pro плюс глагол cedo cessi cessum cedere. Почему у такого-то значения именно такая звуковая оболочка - вопрос любопытный, но, как я полагаю, обреченный остаться без ответа. Почему у человека два глаза и две руки? Вы можете заменить вопрос "почему" вопросом "как" и описать эволюционное развитие человеческого организма. А если отвечать на вопрос "почему" - придется обращаться к метафизике и вводить Божественный промысел, вмешательство инопланетян, космические законы и прочие deos ex machina. Существуют определенные границы у вопроса "почему", переходя которые мы начинаем более или менее правдоподобно фантазировать...

Она могла быть только спроектированной разумом. А следовательно, и язык. Который, что разумно, оказывается одним, алгоритмизированным, закодированным. Это показали первые результаты его анализа нами, непрофессионалами в лингвистике. Поэтому мы и здесь.


Ну, во-первых, не вижу необходимого логического перехода от клетки к человеческому языку... Тараканы тоже ведь из клеток состоят! :wink:

Я вам уже говорил, Lusor, а теперь вот вам Дмитрий Беляев повторил.
Нет, если вы таким образом развлекаетесь, тогда, конечно, вопросов нет, ради Бога ! А если серьезно, как вы не понимаете, что тем, что вы пытаетесь что-то доказать людям, несущим явную фоменковщину, вы только подбрасываете дровишки в костер, давая возможность ему разгореться с новой силой ? Эти люди даже слово "Бог" пишут со строчной буквы, как будто речь идет о каком-то языческом божке. Да дайте уже потухнуть этому костру, потлеет и перестанет.


Ну что Вы, Гиви, я вовсе не ставлю перед собой задачу что-либо опровергнуть... Конечно, если тему прикроют, сильно плакать я не буду. Лично для меня общение с приверженцами Фоменки просто повод повторить подзабытое и узнать кое-какие полезные мелочи, а также еще способ поупражняться в организации материала. Полезнее, пожалуй, только работа с первокурсниками... 8) :D С другой стороны, даже в лагере приверженцев этих теорий разные люди попадаются. Был на нашем форуме один такой Sharo. Так вот он даже честно пытался освоить основы фонологии, читал классические лингвистические книжки... Чужая душа, как известно, - потемки 8)

Да, я вполне серьезно, именно восхищают. Я всегда смотрю снизу вверх на людей, которые знают латынь или древнегреческий.
Это моя недостижимая мечта (ибо я не имею природной способности к языкам).


:oops: :oops: :oops: Вы меня засмущали... На самом деле при наличии желания и времени одолеть древнегреческий на уровне чтения Ксенофонта со словарем - совсем не невыполнимая задача. Отчаиваться никогда не стоит! Главное - иметь под рукой хорошего учителя и хороший учебник.

Давайте займемся полезным делом. У меня к вам масса достойных вопросов, действительно интересных. Настолько много, что я и не знаю с чего начать.


Всегда к Вашим услугам! 8)
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение su29m » 25 мар 2006, 10:34

АНТИФОМЕНКО
(к вопросу об обвинении в фоменковщине)

Lusor :

1) Все же следует признать, что проблема наличия более древних чем come синонимов понятия "волосы" остается. Вы, как узкие специалисты в др. греч. культуре тоже приводите вероятностные, не имеющие силы строгого доказательства аргументы :
- название города Иолус никогда не писалось через ипсилон, поэтому в этом слове звука В быть не могло (?).

Ну и что? Уже есть по крайней мере два возражения. Во-первых, "никогда" : Вы подозреваете др. греков в абсолютной грамотности? Возьмите всех нынешних муниципальных и научных сотрудников - они ни один диктант без ошибок не напишут. Во-вторых, и это существеннее, те др. греки, о которых идет речь, в силу особенностей своего звукового аппарата, могли испытывать определенные трудности с произнесением звука В (не зря же говорят, что в др. греч. звука В не было). А слово "волосы" могло быть привнесено в язык именно тех др. греков извне - при пересечении культур народов (не обязательно связанных с "вторжением", да ещё и "славян");

- название Волос, которое могло появиться под влиянием вторжения славянских племен в 6-12 в. н.э., не имеет отношения к названию Иолус (?).
Это ведь из области желаемых предположений, не так ли? Странно, два СОЗВУЧНЫХ слова не связаны... Потом, это что за "вторжения", переносящие культуру ("варваров") ***?

Кстати, как ни парадоксально, "фоменковщину" следует приписать именно Вам, а не нам, как это делаете Вы : именно группа Фоменко, сдвинув античную историю на 1000 лет вперед по времени в средние века, и попыталась сохранить статус кво мировой истории : да, исторически, археологически, лингвистически обнаруживается влияние русского языка и письменности на культуру античных народов (этруссков, греков, латинян, египтян, индийцев, европейцев, ...). Но это было не ДО новой эры, а В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, после того, как византийцы принесли этим варварам язык и письменность. Неплохо, не так ли?

Мы же исходим из совсем другого предположения. Оно опирается совсем на другую историю, "антифоменковскую". Русский язык (а не славянский - это уже поздняя история) был базовым у протоцивилизации, существовавшей несколько миллионов лет назад в районе нынешнего Северного полюса, и вынужденной мигрировать на юг из - за похолодания и оледенения океана (ставшего Северным Ледовитым) многими потоками, разделенными сотнями тысяч лет. Затем они осели в местах разломов земной коры, где был благоприятный климат и много ресурсов (Междуречье = МЕСОПОТАМИЯ = месо - потомие - "между потоками (реками)", Египет, Балканы, Средиземноморье, Кавказ, Ср. Азия, Урал, Сибирь, Мезоамерика, Полинезия) и дали начало многим субцивилизациям, считающимся в общепринятой истории зародившимися вдруг и независимо в ходе эволюции от гомоэректусов к гомосапиенсу (что запрещено, кстати, теоремой о порядке). Этому есть ряд свидетельств. В том числе - и лингвистические.

Вот на какой момент нам хотелось бы обратить Ваше внимание. Он требует определенной степени научной добросовестности. Не сводящейся лишь к консерватизму.


*** Вот, кстати, ещё один пример "плюралистичности" этимологии слова :
ВАРВАРЫ = а) бытовая : "дикое необузданное племя", б) переносная: -изм: "заимствование, противоречащее духу языка" (Фесмер), в) внутреннее значение : "род, занимающий большое пространство" (Будкин), г) внутреннее функциональное : В- АР - В - АР, - "ведающие арии ведающих ариев", т.е. "наиболее сведующие арии" (жрецы).

(продолжение ответа на Ваше сообщение следует)
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение su29m » 25 мар 2006, 12:45

Lusor (продолжение) :
А остальные? Очень интересно! И кстати, мы ведь с Вами условились о переводе, не так ли? Жду от Вас именно перевода отрывка!
- Перевод предложенного Вами отрывка из Цицерона без словаря + его литературный перевод выложен III в первой части отчета под названием "Марк Анатольевич Цицерон" чуть выше 22 марта 5:51 на стр.5.

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
lustra = лю – ст – ра – «расположенная сверху , установленная , солнечная (светящаяся)». Неплохое описание, не так ли. И словаря не надо.
--------------------------------------------------------------------------------

А вот боюсь - без словаря никак!!! Lustrum, i (neutr.): I. Лужа, болото, грязь, трясина, нора, заросли, публичный дом. II. Искупительная жертва, очищение, пятилетие, податной срок, публичные игры. Это что же, лужа установлена сверху и светится? Или податной срок? Или обряд закалания овечек? К люстре, висящей на потолке в Вашей комнате, латинское lustrum, как видите, мало отношения имеет...


- Развлекаетесь? ***
LUSTRO -
- освещать
- осматривать
- рассматривать
- взвешивать
- обдумывать
- проходить
- обходить
- объезжать
- подвергаться
- очищать приношением очистительной жертвы
- освящать
- производить смотр (войск)
- танцевать

Отсюда
I. LUSTRUM -
- берлога, логовище, нора для диких зверей.
Это ПЕРЕНОСНОЕ значение слова. Цепь логических ассоциаций возможно такая (см. массив вторичных значений ЛЮСТРЫ) :
освещать - проходить - осматривать - подвергаться (опасности) - обходить. После такой процедуры кто не назовет БЕРЛОГУ ЛЮСТРОЙ?

II. LUSTRUM -
- публичный дом.
Это МЕТАФОРИЧЕСКОЕ (ерническое) значение ЛЮСТРЫ. Мотив озвучивания аборигенами публичного дома люстрой чисто психический, на идее контраста :
а) "освещенный" (красным фонарем);
б) "светлый" (издевательство над сатанистским началом разврата);
в) "очищенный приношением очистительной жертвы" (дьяволу).

Аналоги появились и в России. Вы же не восклицаете "А где тут слово РАЗВРАТ", когда вам говорят ХОДИТЬ НАЛЕВО?

*** Честно говоря, а ведь поводов-то для развлечений у Вас, извините, нет : получается так, что пока ещё Вы доказательно не обосновали ни один свой аргумент и обоснованно не опровергли ни один наш.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение su29m » 25 мар 2006, 13:50

INTER = IN - TERRA

Lusor (продолжение) :
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Потому что inter – это «могила».
--------------------------------------------------------------------------------
Помилуйте, СУ-29М, Вы же физик! Что же тогда означает понятие "интерференция"?


- Помилуйте, Lusor, ведь Вы же лингвист. Что же тогда означает понятие "вторичная сема"?

Вы же прекрасно понимаете, что для выяснения этимологии надо рассматривать хронологическую цепочку причинно-следственных связей.
Она здесь видна как под люстрой :

- внутреннее значение это одного из самых, пожалуй, фундаментальных слов общечеловеческого языка (греческо-латинско-английско-...русского) INTER = in - terra, - "в землю" (т.к. ter - ra - "третья от Ра" - Земля);

- это дало повод др. англичанам придать слову inter значение "могила" (чтобы в этом убедиться, словарь не нужен, мы же дали ссылку : Шекспир. Гамлет. Акт 4, сцена 5);
- то же самое происходило и в латинском :
inter - ВСТАВОЧНЫЙ (изначально в землю, естественно),
intereo - пропадать (следовательно), погибать,
interimo - убивать, ОТПРАВЛЯТЬ НА ТОТ СВЕТ (пока никакой "дружбы народов", заметьте).
interior - ВНУТРЕННИЙ, тайный, БОЛЕЕ ГЛУБОКИЙ,
interitus - уничтожение, ПОГИБЕЛЬ.

А дальше все просто : т.к. вставлять можно только МЕЖДУ чем-то и чем-то, то данное замечательное слово, как нельзя лучше илЛЮСТРирующее единство и закодированность языка (и то, что он не наше изобретение (что terra - третья от Солнца в знойной др. Греции и в прекрасной Латинии тогда ещё не знали...), приобрело и значение МЕЖДУ, СРЕДИ.

И лишь затем к нему приклеили нацию и INTERNATIO стало означать "международный" (но ведь, отметьте, посвященные в др. культуру могли видеть и исходное внутреннее значение данного слова - "могила наций").

Про ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ, интервенцию, интерполяцию, интерпретацию можно,наверно, опустить.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение su29m » 25 мар 2006, 14:35

Для Гиви Чрелашвили. Извините, Вы тоже путаете причинно-следственные связи : Прежде всего Вы назвали наши слова чушью и бредом, и считаете это выражением своего мнения. Затем мы были вынуждены назвать Ваши слова истерикой (а вовсе не Вас - истериком, не надо путать), - и Вы считаете это "наездом на личность". Где же здесь логика? Действуйте по правилам научного семинара (не рекомендующим высказывать недоказанные высказывания), и все будет хорошо. Не надо обижаться. Только на себя, не так ли. Еще раз извините.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение Nunto » 25 мар 2006, 15:56

su29m
- Развлекаетесь? ***
LUSTRO
- взвешивать
- обдумывать
- объезжать
- танцевать
- освящать
- производить смотр (войск)
:lol: это прямо-таки из кентаврического лексикона. Как там у Глинки:"веселится и ликует храбрый варваросс ad lustriatum"?

- внутреннее значение это одного из самых, пожалуй, фундаментальных слов общечеловеческого языка (греческо-латинско-английско-...русского) INTER = in - terra, - "в землю" (т.к. ter - ra - "третья от Ра" - Земля);

- это дало повод др. англичанам придать слову inter значение "могила" (чтобы в этом убедиться, словарь не нужен, мы же дали ссылку : Шекспир. Гамлет. Акт 4, сцена 5);

:roll: вполне вожможно, нео-англы были подревнее древних англичан, которые, как тонко указывает В.Шекспир в обращении к Йореку, выдавали себя к тому же за датчан.
Краткая воккабулария почему-то сообщает, что если слово употребляется с числом значений больше определённой критической величины, то - это именно LUSTREО.
Cтраннo вcё этo. Прям не LUST, а EPTYTi какой-то.
****************************
Meander magnitude con andres iis
Аватара пользователя
Nunto
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 23 мар 2006, 20:25
Откуда: TERHA

Сообщение su29m » 25 мар 2006, 16:08

ПОЧЕМУЧКА

Lusor (продолжение) :
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Тогда скажите, откуда слово procedo появилось в латинском и почему оно именно так звучит.
--------------------------------------------------------------------------------

Приставка pro плюс глагол cedo cessi cessum cedere. Почему у такого-то значения именно такая звуковая оболочка - вопрос любопытный, но, как я полагаю, обреченный остаться без ответа. Почему у человека два глаза и две руки? Вы можете заменить вопрос "почему" вопросом "как" и описать эволюционное развитие человеческого организма. А если отвечать на вопрос "почему" - придется обращаться к метафизике и вводить Божественный промысел, вмешательство инопланетян, космические законы и прочие deos ex machina. Существуют определенные границы у вопроса "почему", переходя которые мы начинаем более или менее правдоподобно фантазировать...


- обреченный остаться без ответа... Неверно. Это и дальнейшее похоже на отговорку. Вместо честного вывода : нельзя, оставаясь в рамках латинского, выяснить до конца этимологию англ. слова PROCESS. Ссылка на Божественный промысел, вмешательство инопланетян не поможет в данном случае : есть обоснуемый путь выяснения происхождения, смысла и звучания данного слова вплоть до фонем. Он заканчивается гораздо раньше, чем цепочка вопросов ПОЧЕМУ упирается в естественную границу. Предложен вниманию участников форума.

Повторим его подробнее.
рус. ПРОЦЕСС - процесс, течение, ... судебный процесс - заимств. от
англ. PROCESS - процесс, течение, ... (achtung) судебное присутствие.

ПОЧЕМУ? - в рамках англ. этимология не проясняется.
Обращаемся к латинскому (по предложению Lusor'a) :
лат. PROCEDO -
- идти вперед
- шествовать вперед
- продвигаться
- являться
- доходить
- продолжаться
- не прекращаться

Да, все эти значения описывают процесс как течение. А где же "судебное присутствие"? Если "от латинского" - то лат. должен объяснить, по крайней мере, иметь значение "присутственного места".

Что-то близкое обнаруживается (смотрим словарь далее) :
- ИМЕТЬ УСПЕХ
- удаваться
- БЛАГОПОЛУЧНО ОКАНЧИВАТЬСЯ

Что это? К обычному течению (реакции, скажем) не имеет никакого отношения. А к судебному процессу - прямое. См.еще похожие слова.

PROCER -
- знатный, аристократ (это уже ближе, на судью с его авторитетом похоже)
PROCESSUS -
- движение вперед ...
- успех
- благополучный исход
Близко. Но ПОЧЕМУ? И лат. не дает ответа.Следовательно, не "от латинского", тем более, что даже явного значения "судебное присутствие" в нем нет. Поэтому если такая "отсылка" имеет место , то она беспочвенна.

Теперь транслитерируем слово на русский, допуская прочтение буквы С как К (например, в этрусском это сплошь и рядом) :
PROCESS = ПРОКЕЗ = ПРОКАЗ = ПРИКАЗ...

Вот и добрались до истока : проказник, приказчик, приказ как "судебное присутствие" в самом великом и могучем, хотя слово процесс все же, согласитесь, заимствовано (из англ., но не из лат.). Но ПОЧЕМУ приказ - суд? Ответа в нынешнем русском нет. Это железно.

Тогда обращаемся к арабскому (нам можно, ведь согласно модели ЕЗЯ (единого закодированного языка) все языки - лишь разные реализации (в меру способностей) одного языка) :

ПРИКАЗ = ПРИ - КАЗИ, - "при судье", т.к. КАЗА на араб.,узб.(КОЗИ), ... - СУДЬЯ.

Но ПОЧЕМУ? Все арабисты молчат - в лит. арабском нет ответа.
Зато ответ есть в ЗСМ - звукосмысловой матрице языка, которая восстанавливается на базе, скажем, русского :

КАЗА = КА - ЗА - "духовный разрез" : КА - дух, дыхание - кара, казнь, канон, кальян, карма, капище,..., ЗА - разрез - заря (разрез солнца), запад (разрез пода), закон (окончательный разрез), заступ (разрезает ступней), ...

Все верно - судья разрезает дух, вскрывает нутро подсудимого (если судья честный).

Но ПОЧЕМУ КА - дух, а ЗА - разрез? В рамках ЗСМ ответ есть, в смысле самых общих значений этих бифонем : К - категория связи, А - начала, т.е. дыхание связано с началом (жизни) - первый крик новорожденного... З - категория ограничения, следовательно, ЗА - "ограничение начала", т.е. граница, разрез.

Т.е. видите, цепочка ПОЧЕМУ оказалась конечной. Все выяснено до конца. Который нас пока удовлетворяет(следующее почему, естественно, выходит за рамки лингвистики - откуда матрица?).
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение lll » 25 мар 2006, 16:09

Гиви Чрелашвили,

С Вашего разрешения процитирую одно Ваше сообщение полностью. Так как оно уже далеко отсюда.

III, я могу дать вам и другие интересные фонетические совпадения.
1. У меня есть знакомый американец, которого зовут Филипп Джопа (Philip Jopa). Напомню, что в английском языке нет буквы, отображающей звук "ж", зато есть буква j, которая всегда отображает звук "дж", а иногда его отображает буква g.
III, скажите, вы считаете, что его фамилия как-то связано с русским обозначением части человеческого тела, на которой мы сидим ?
2. Во времена Ден Сяо Пина в составе Компартии Китая был человек, которого звали Ху Яобань. Опять-таки скажите, вы считаете, что монголо-татары, от которых в русский язык пришли эти слова неформальной лексики, были столь же древние, как и китайцы ?
3. В грузинском языке слово "мама" (მამა) обозначает не мать, а полную противоположность: отца.
Причем слово это довольно старое. Оно, например, встречается у Шота Руставели в "Витязе в тигровой шкуре". Поэма написана в 12 веке н.э.
Скажите, вы считаете, что уже в 12 веке грузины могли делать операции по изменению пола ?
И таких фонетических совпадений в русском языке с различными другими языками масса. Тем не менее, никакой смысловой похожести в этих словах нет. Так почему же именно "волос" вызвал у вас такой интерес ?
Если вы меня попросите, я вам дам еще минимум с десяток подобных совпадений.


Не надо, их можно найти сколько угодно. Что из этого-то.

По поводу пункта 1 и 2.
А с чего Вы взяли, что Jopa и Ху Яобань - это плохие слова. Нет никаких оснований так считать.

Например, ЖОПА - "главная опора, стабилизирующая".

Действительно : Ж- категория главенствования, О - основы, опоры, П - сохранность, стабилизация (А в данном случае можно не интерпретировать, т.к. она здесь только для указания рода).

Так что смысл фамилии Вашего знакомого очень хороший и приличный - охранник стабильности.

Именно теория закодированности языка позволяет сделать вывод, что плохих слов в природе нет. Так как каждый языковой элемент несет в себе положительный смысл.

Поэтому, если сегодня у слова имеется отрицательный смысл, то он приобретенный, поверхностный. Изначальный же смысл слова был, несомненно, положительный. Ранее наверняка приводились примеры : ложь - это груз, который клали на весы при взвешивании. Дурак - думающий о Ра. Раб - разговаривающий с Солнцем. И т.д.

По поводу пункта 3. Ма - это рождающий (м-рождение, а-начала). В слове мама ма повторяется два раза для усиления. Разве отец не рождающий. Разве его нельзя назвать мамой.

Что касается волоса, то это все к разговору с Lusor'ом. Он утверждает, что по-гречески "волосы" - это "коме" и никак иначе. Но если подойти к этому вопросу с точки зрения закодированности языка (а для того, чтобы убедиться, что язык закодирован, многого не надо - достаточно взять любой орфографический словарь и посмотреть все слова на одну букву. Сразу будет видно, что у них есть некий общий признак), то следует, что должно быть более древнее, чем "коме" слово, означающее волосы. И слово это по своему звучанию было очень похоже на "волос". Потому что слово "волос" встречается во многих языках, а значит, именно оно базовое. А "коме" произошло от "комета" (А вовсе не "комета" от "коме", как принято считать).

Древнегреческое слово oulos означает, по нашим сведениям, "кудрявый" (вспомните имя Юлия - "кудрявая"). Т.к. древние греки были кудрявыми, то вполне возможно, что у них это слово означало просто "волосы". На это Lusor возразил, что мол, это слово всего лишь отглагольное прилагательное
от глагола eilo "тесниться, собираться, прижиматься, съеживаться, сгибаться". Прямого отношения к волосам не имеет, относится совсем к другой лексеме.
Правда, так и не сказал, что же оно значит. К чему, интересно, можно отнести слово "кудрявый", если не к волосам.

Тут и вспомнилось, что в Греции есть город Волос, да еще один из самых древних. Значит, слово "волос" само по себе было в Греции (что означало, это еще надо выяснить, но было). В древности, считается, город назывался Иолк. Но тут оказывается, что никакой однозначности в произношении букв в греческом нет. К тому же некоторые буквы пропали (по меньшей мере три). Для некоторых звуков букв вообще нет. Значит, слова могли произноситься совсем по-другому, не так, как их сегодня транслируют.

Вы кстати, зря сказали, что Ипсилон не звучит как В.
η, ι, υ - произносятся как русское И но в безударном положении (после гласных и перед гласными) как русское Й:
Μάιος (М'айос) - Май

υ - между гласными и звонкими согласными а также между двумя гласными звучит как русское В:
αυγό (авг'о) - яйцо

http://www.lingvisto.org/novgreka/alfabeto.html

Что касается кентавров, то вроде как их родина недалеко от Волоса.
К северо-востоку от Волоса возвышается величественная, утопающая в зелени гора Пилион. Согласно древнегреческой мифологии, именно здесь обитали легендарные кентавры , полулюди-полукони.
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=ht ... 0&d=376131


В связи со всем этим необходимо выяснить, когда, как, почему Иолк переименовали в Волос. В интернете, к сожалению сведения очень скудные, даже дату не удается установить (а может, она как раз совпадает со сменой алфавита). А вы тут специалисты. Может, поделитесь информацией.
lll
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 06 мар 2006, 11:09

Сообщение Lusor » 25 мар 2006, 18:33

LUSTRO -
- освещать


СУ-29М, читайте внимательнее: освЯщать, а не освещать. Именно это значение первое. А значение "светить" как раз наиболее редкое. В частности, ни одно однокоренное существительное не поддерживает такого значения.

Все же следует признать, что проблема наличия более древних чем come синонимов понятия "волосы" остается.


Где факты?

Вы, как узкие специалисты в др. греч. культуре тоже приводите вероятностные, не имеющие силы строгого доказательства аргументы :
- название города Иолус никогда не писалось через ипсилон, поэтому в этом слове звука В быть не могло (?).


Во-первых, Иолк. Во-вторых, не писалось. В-третьих, не могло. Ибо звук, обозначаемый буквой Ι никогда не имел звучания "в". Ни в одном документе. Если у Вас имеются конкретные документы, где йота произносится как "в" - напишите. Пока что на моей стороне факты, на Вашей - чистые рассуждения.

Уже есть по крайней мере два возражения. Во-первых, "никогда" : Вы подозреваете др. греков в абсолютной грамотности? Возьмите всех нынешних муниципальных и научных сотрудников - они ни один диктант без ошибок не напишут.


Не подозреваю. Более того, читая эпиграфические документы, очень часто сталкивался с тем, что для разных диалектов действовали разные фонетические законы, звуки по-разному изменялись, допускались грамматические и орфографические ошибки и так далее. Однако буквы υ и ι никто никогда не путал (особенно в начале слова), даже в византийскую эпоху, когда так называемый "итацизм" стал одним из самых распространенных источников ошибок и разночтений в рукописях. Если бы Вы знали древнегреческую грамматику, Вы бы и сами в том убедились :wink:

Во-вторых, и это существеннее, те др. греки, о которых идет речь, в силу особенностей своего звукового аппарата, могли испытывать определенные трудности с произнесением звука В (не зря же говорят, что в др. греч. звука В не было). А слово "волосы" могло быть привнесено в язык именно тех др. греков извне - при пересечении культур народов (не обязательно связанных с "вторжением", да ещё и "славян");


Странно... Вы полагаете, что у древних греков не было своего существительного для обозначения понятия "волосы"? Зачем им было заимствовать это слово?

Это ведь из области желаемых предположений, не так ли? Странно, два СОЗВУЧНЫХ слова не связаны... Потом, это что за "вторжения", переносящие культуру ("варваров") ***?


"Иолк" и "волос" не так уж и созвучны, знаете ли... Но это уж на вкус и цвет. А вторжения самые обыкновенные. Если Вам доводилось слышать о Великом переселении народов или даже читать Прокопия Кесарийского, Вы могли бы знать, о чем идет речь.

Русский язык (а не славянский - это уже поздняя история) был базовым у протоцивилизации, существовавшей несколько миллионов лет назад


И этот язык за миллионы лет совершенно не изменился? Предположим. Как же Вы тогда относитесь к памятникам старослявянского языка?

это дало повод др. англичанам придать слову inter значение "могила" (чтобы в этом убедиться, словарь не нужен, мы же дали ссылку : Шекспир. Гамлет. Акт 4, сцена 5);


Вообще-то у Шекспира это глагол (to inter). Со значением "хоронить". Соответствует французскому enterrer, от коего и происходит (про Вильгельма Завоевателя и битву при Гастингсе не доводилось слыхать?)

Вы же прекрасно понимаете, что для выяснения этимологии надо рассматривать хронологическую цепочку причинно-следственных связей.


Лично я искренне предполагал, что для выяснения этимологии следует рассматривать прежде всего контекстуальное употребление (чем и обосновывается любая этимология в классической лингвистике). И что любое значение слова, равно как и изменения это значения, следует обосновывать контекстами (что и делается в словарях). У Вас пока что за все время была только одна ссылка на Шекспира (да и то не вполне корректная).

это все к разговору с Lusor'ом. Он утверждает, что по-гречески "волосы" - это "коме" и никак иначе.


Вы невнимательно читали мои сообщения. Еще я говорил о η θρίξ - τριχός.

Древнегреческое слово oulos означает, по нашим сведениям, "кудрявый" (вспомните имя Юлия - "кудрявая"). Т.к. древние греки были кудрявыми, то вполне возможно, что у них это слово означало просто "волосы". На это Lusor возразил, что мол, это слово всего лишь отглагольное прилагательное


Юлий Цезарь, значит, "кудрявый"? Ну что ж... Вообще-то имя Юлия не из греческого, а из латинского Iulia. Но это так, к слову. Что касается древних греков, то они были всякими: кудрявыми, прямоволосыми, лысыми, что подверждается, например, вазовой живописью. Ни одного контекста, где прилагательное ουλος имело бы значение "волосы", не существует. Если найдете - Ваша правда. Вообще же это прилагательное употребляется по отношению к шерсти, одежде, овце, растениям, вину, древесине, даже танцу и речи (в значении "краткий, сжатый").

Тут и вспомнилось, что в Греции есть город Волос, да еще один из самых древних. Значит, слово "волос" само по себе было в Греции (что означало, это еще надо выяснить, но было). В древности, считается, город назывался Иолк. Но тут оказывается, что никакой однозначности в произношении букв в греческом нет. К тому же некоторые буквы пропали (по меньшей мере три). Для некоторых звуков букв вообще нет. Значит, слова могли произноситься совсем по-другому, не так, как их сегодня транслируют.


См. выше. Найдите хотя бы один случай, когда йота произносится как "в". Пока что все это сплошные рассуждения, не обоснованные фактами.

υ - между гласными и звонкими согласными а также между двумя гласными звучит как русское В:


Вообще-то только в дифтонгах αυ, ευ (ηυ) - "ав, ев".

В связи со всем этим необходимо выяснить, когда, как, почему Иолк переименовали в Волос. В интернете, к сожалению сведения очень скудные, даже дату не удается установить (а может, она как раз совпадает со сменой алфавита). А вы тут специалисты. Может, поделитесь информацией.


Посмотрю, когда этот город впервые упоминается. Насколько я понимаю, название это появилось в Средневековье. Ни в одном античном источнике упоминания о городе Волос в Фессалии нет. Тем более нет жуткого сочетания Υωλκος. Да даже если бы и было такое, в таком положении, согласно законам греческой фонетики, ипсилон не звучал бы как "в".
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение Гиви Чрелашвили » 25 мар 2006, 19:34

Su29m, человек претендующих на вопросы языкообразования в русском языке должен для начала выучить хорошо свой родной язык, то есть русский.
Если мнение можно назвать бредом, не задевая при этом саму личность, ибо "бредовое мнение" никак не отращает личностные качества человека, оно лишь выражает мнение другой стороны, что человек заблуждается до такого уровня, что его мнение абсолютно антилогично,
то слово "истерика" показывает именно психические качества человека, то есть личные. Неважно, в чем истерика, в словах или в действиях,
но проявивший таковую является истериком. Сказать, что "в его словах истерика" - это то же самое, что назвать человека истериком.
Так что я ничего не путаю. Может, я знаю языков немного, но один язык я знаю достаточно хорошо. Это русский.
Смотрим толковой словарь.
Можно любой, почти везде то же самое.

1. Истерия.
Функциональное, нервно-психическое заболевание, проявляющееся в припадках, повышенной раздраженности, судорожном смехе, слезах и т.п.
2. Истерика. Приступ истерии. громкие крики, рыдания..
Закатывать истерику. Впасть в истерику. Биться в истерике.
3. Истерик. Человек, страдающий истерией, склонный к истерикам.

Так вот, если у человека в словах истерика, то он - истерик.
Это однозначный вывод и никакой другой здесь сделать нельзя.
Прежде, чем употреблять подобные слова, посмотрите внимательно их значения.
Подобного рода извинения - сам виноват - никак, кроме как за дополнительные оскорбления, я принять не могу.
Поэтому всё, что я сказал, остается в силе.
Пожалуйста, прекратите ко мне обращаться. Я не желаю с вами разговаривать, разве вы это еще не поняли ?
Да и вам спокойней будет, ибо никаких приступов истерии в вас адрес больше не поступит. Сами знаете, что от истерика лучше держаться подальше. Вот и держитесь !
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Дмитрий Беляев » 25 мар 2006, 22:50

И кстати, совершенно напрасно в употреблении слов "бред" и "чушь" обвиняют Гиви Чрелашвили. Первыми их употребил я. :roll:
Дмитрий Беляев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 22 май 2004, 00:20

Сообщение Младший » 26 мар 2006, 09:31

После такой процедуры кто не назовет БЕРЛОГУ ЛЮСТРОЙ?


Никто не назовет. Разве что те, для кого

Например, ЖОПА - "главная опора, стабилизирующая".


Прошу прощения за некоторую грубость, а равно и за катастрофическое отсутствие времени. В самом деле, ну как не восхищаться Lusor'ом, видя его бескорыстные попытки привить дискурс тем, кто им не владеет. Очень благородно.
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

OLUSTRE

Сообщение Nunto » 26 мар 2006, 14:00

WANJKA [wajnax]

Mentioned at both Pylos and Knossos, only one wajnax appears to have existed at either place. The use of wajnax as an archaic form of the normal word basileus for "king" in the Iliad and the evident importance of this personage at Pylos justify the English translation of "king" for WANJKA. In some cases, wanax appears to be used in the tablets as a divine title, but this does not necessarily imply that the wajnax was some sort of priest-king. Some tradesmen - a potter, a fuller, and an armorer(?) - are referred to by the adjectival form wanakteros and were therefore presumably in some sense in the "royal" service. Some of the painted stirrup jars from Thebes, Eleusis, Tiryns, and Chania are labelled in paint with the same adjective, wajnaktero. These jars, which are among those almost certainly made in western Crete, presumably contained produce (wine or oil) from "royal" vineyards or olive orchards. They are particularly significant as indicating that there was a LM IIIB wajnax of western Crete, presumably one resident at the important and restricted site of Chania (Classical Kydonia, Linear B: KUDONIZJA). The wajnax of Pylos was a major landholder. It has been suggested, on the basis of unfortunately inconclusive evidence, that his nick-name was Enkhelyawon (or something similar). There is no archaeological evidence for the Iliad's King Nestor, nor is Enkhelyawon recognizable among any of the Messenian heroes of Classical saga and legend.

Schweizer's exavation on Plato del Apology has revealed:

ὅфй мὲн ὑмеῖт, ὦ ἄндсет Ἀизнбῖпй, рерьнибфе ὑрὸ фῶн ἐмῶн кбфзгьсщн,
wotti mān umme. ō aneres Athānaioi, pepasthe upo katāgoron meo.
пὐк пἶдб: ἐгὼ д' пὖн ... пὕфщ рйибнῶт ἔлегпн.
ou woida; egō de eon (?) ... tō(s) pithanō(s) elegont.
кбЯфпй ἀлзиЭт ге ὡт ἔрпт еἰреῖн пὐдὲн еἰсЮкбуйн
kaitoi alāthes ge ōs wepos weipeen oude hen wewrēkati.
****************************
Meander magnitude con andres iis
Аватара пользователя
Nunto
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 23 мар 2006, 20:25
Откуда: TERHA

Если звукоматрица работает

Сообщение Nunto » 26 мар 2006, 14:14

1.Предыдущее сообщение правильно видеть в Greek(Windosw1251). 2.Предлагаю su29m опробовать инструментарий на конкретном материале.:wink:
3.Кстати, Lusor, как Вам удаётся включать разнотравицу в текст сообщения - поделить умением пожалуйста?
****************************
Meander magnitude con andres iis
Аватара пользователя
Nunto
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 23 мар 2006, 20:25
Откуда: TERHA

Сообщение Гиви Чрелашвили » 26 мар 2006, 20:56

Нет, Дмитрий, всё-таки я.
Только в другой теме. Это еще в теме об Атуме, Сете и Горе пошло.
Именно там утверждали, что радуга - это египетский бог Ра + дуга.
С этого всё и началось.
Затем перекинулось сюда.
Но какая разница ?
Вы ли первый сказали, я ли - суть дела не меняется.
Главное, что в этом вопросе мы с вами совершенно солидарны.
Мы оба считаем, что это бред и чушь.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Пред.След.

Вернуться в Кунсткамера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0