фотофорум iso100.ru адрес

Баранкин vs Бушков

Модератор: Analogopotom

Баранкин vs Бушков

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:25

… следующий далее текст является малой толикой «разбора полетов» г-на Бушкова (книга «Россия, которой не было» etc), любезно присланный мне автором – Баранкиным – после досаднейшей потери базы данных Геродота-2… прошу не обращать внимания на мое имя в авторстве сообщения — я лишь представляю данную работу на нашем форуме… надеюсь, ее автор продолжит разоблачения бушковщины…
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:30

Бушков: Пришелся не по нраву самозваный хан — собрал юрту, навьючил коней, усадил жену, детей и старую бабушку, взмахнул плеткой — и подался за тридевять земель, откуда добыть его чрезвычайно затруднительно. Особенно, когда речь идет о бескрайних сибирских просторах.

Баранкин: Что ж, получается кочевников невозможно собрать в армию из-за того, что, только захотел хан повоевать соседа, прыг кочевник на коня и шасть в чащобу, а потом ищи свищи его в тайге.
Продолжим логику Бушкова. Не было набегов россов на Византию. Ведь попробуй повыковыривай нежелающих воевать славян из их чащоб. У них ведь давняя традиция косить от армии в лесных землянках. Не было норманнских пиратских рейдов и завоеваний. «Не желаю погибать в вашей несправедливой войне», — говорил обычно викинг своему ярлу, садился на свой драккар и уплывал на отдаленные острова, а там, как водится, прятался в чащобе.
Я к чему веду. Ведь помимо средств принуждения, а уж они у Чингисхана, поверьте, были весьма жестокие и действенные, существовало нормальное для кочевника желание повоевать.
Да и кстати, сравнение кочевников с молекулами. В самом деле, молекулы в воздухе движутся беспорядочно сталкиваясь и отталкиваясь (Броуновское движение) и не представляют никакой опасности для людей. Но в какой-то момент под воздействием определенных сил природы возникает вектор силы, вовлекающий все молекулы в мощное единое движение. Получается ураган, который сметает на своем пути дома, вырывает деревья с корнем, топит корабли. А через час все опять тихо. Вот тебе и молекулы.

***

Перехожу к следующему аргументу Бушкова - кочевники, да и вообще дикие народы не способны создать государство, да и вообще не способны завоевать более развитые страны

Бушков: Истории и впрямь неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоевывать целые страны. ...
«Все эти переселения народов взад и вперед накануне их выступления в поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселение их имен или в лучшем случае — правителей, да и то из более культурных стран в менее культурные, а не наоборот»
(это цитируемый Бушковым Н.А. Морозов, идеи которого он и развивает)

Баранкин: Ну, тогда не будем вспоминать о государствах гуннов, тюрков, арабов, маньчжуров, тем более, монголов. Их не было. Обратимся хотя бы, к древним историкам Китая (до него, я думаю, Миллер не добрался). У китайских ученых существовал специальный иероглиф «Син го» - «Подвижное государство». Им они обозначали постоянно возникающие, процветающие и приходящие в упадок государственные объединения кочевых народов. А уж китайцы о кочевниках знают поболе нашего, так как насмотрелись на них за тысячелетия достаточно.

Теперь о переселении имен или правителей. Это ж что ж такое, братцы, получается! Приехал Теодорих в Италию, получил вид на жительство, обосновался. Бац! Нет Римской Империи, есть Остготское королевство. Ах, извините, он же некультурный, а значит - не мог никак попасть в Италию, по культурному цензу не прошел бы. А ведь прошел, значит, готы более культурная нация, чем римляне.

***

Следующий аргумент Бушкова — огромное расстояние между Монголией и Русью, которое невозможно преодолеть.

Бушков: Вы поверите, что кочевники-бедуины из аравийских степей однажды отправились бы завоевывать Южную Африку, дойдя до мыса Доброй Надежды? А индейцы Аляски в один прекрасный день объявились в Мексике, куда по неведомым причинам решили откочевать?
Разумеется, все это — чистейшей воды вздор. Однако, если сопоставить расстояния, выйдет, что от Монголии до Адриатики "монголам" пришлось бы пройти примерно столько же, сколько аравийским бедуинам — до Кейптауна или индейцам Аляски — до Мексиканского залива. Не просто пройти, уточним – по дороге еще и захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию, Венгрию...


Баранкин: К вопросу о бедуинах: А на что им сдался мыс Доброй Надежды?

К вопросу об индейцах: А не пишет ли Бушков новую книгу, где он доказывает, что Америка заселялась не через Аляску, а через Антарктиду?

К вопросу о расстояниях: Почему Бушков отправил арабов на мыс Доброй надежды, а не в Испанию, которую они реально завоевали, да и во Франции побывали? Расстояние тоже ведь не маленькое. Почему не вспомнил Бушков об Александре Македонском? А ведь его солдатики аж до Индии добрались и все больше пехом, а не на конях, и всего за 8 лет. А гунны, а прочие кочевники разве не преодолевали огромные расстояния? Причем кочевник весьма мобилен, конен, он обучен передвигаться, он всю жизнь проводит в движении. Почему бы Бушкову не подсчитать, сколько км преодолевает кочевник, неспешно кочуя по степи? Небось, десятки тыс. наберется.

К вопросу о знании Бушковым истории: У неискушенного читателя возникнет мнение — ого монголы за раз отмахали, как только кони у них не сдохли от такого напряга?! А ведь это был не одноразовый поход, а несколько военных компаний.
Итак, от Монголии через Китай до Адриатики.
1204 – найманы
1209 – уйгуры
1211-1215 – Цзинь (северный Китай)
1216 - Кара-Кидан
1218 - опять найманы
1219-1220 – Хорезм
1221 – компания против Джелал-ад-Дина, вторжение в Индию
Все, на этом полководческая деятельность Чингисхана закончилась, дальше полководцы, сыновья, внуки
1220-1223 - Северный Кавказ, половцы, Калка, Булгария
1234-1279 – Сунн (южный Китай)
1236-1237 – кипчане, булгаре,
1237-1238 – северо-восточная Русь
1240-1241 – южная, юго-западная Русь, Европа
Это неполный список. Я просто брал направление Монголия – Адриатика.
Итак урок арифметики 1241-1204 = 37 лет против 8 у Македонского. Ну что же тут невероятного?
А если, как утверждает Бушков, через Китай, то 1279-1204=75.

***
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:37

Следующее заявление Бушкова: Монголы не могли овладеть сложнейшей боевой техникой того времени.

Бушков: Ну не способен степняк-кочевник за пару лет освоить искусство взятия городов с применением стенобитных машин! Создать армию, превосходящую армии любых государств того времени!

Баранкин: Абсолютно согласен, невозможно научиться за пару лет пользоваться тараном или камнеметной машиной. Для этого нужно иметь как минимум докторскую степень в области физико-математических наук и лет пятьдесят заниматься медитацией. А уж для того, чтобы заставить пленных мастеров изготовить им сложные катапульты, монголы никогда бы не додумались. А брали монголы города, разбивая их каменные стены своими тупыми монгольскими лбами, или же на своих невысоких, лохматых, но невероятно прыгучих лошадках перепрыгивали эти самые стены.
И кстати, почему пару лет? Монголы жили бок о бок с китайцами, ходили в набеги на Китай, видели все эти машины в действии, захватывали их, но вместо того, чтобы применять по прямому назначению, кололи ими орехи.

Бушков: К числу искусств, освоенных монголами за год-другой, нужно отнести еще и мореплавание. Хорошо хоть, не полеты на аппаратах тяжелее воздуха...

Баранкин: Заметьте, не я сказал «год-другой». Итак, 1231 год – моголы завоевали Корею. Получили выход к морю. 1274 – первая неудачная попытка захватить Японию (ну, не могут монголы освоить искусство мореплавания за год-другой). 1281 – вторая попытка японцев напасть на Японию.
1274 – 1231 = 43
1281 – 1231 = 50
Ничего себе – год-другой.
Может, г-н Бушков не знаком с арифметикой? Да нет. Просто он врет, как сивый мерин. И что можно сказать о писателе, историке, каждая строка которого сплошная ложь?! Только ..... ..... ...... .......

***

И, наконец, главный аргумент Бушкова:
Бушков: Кстати, немаловажный вопрос: как жены монголов отпустили своих мужей на край света? Подавляющее большинство средневековых источников описывает "татаро-монгольскую орду" как войско, а не переселяющийся народ. Никаких жен и малых детушек. Выходит, монголы до самой смерти странствовали в чужих землях, а их жены, так никогда и не увидев мужей, управлялись со стадами?

Баранкин: Нет, не «немаловажный», а самый главный!
И в самом деле, только собрался монгол в поход, жена ему: «Куда, козел, собрался? Небось, по девкам русским!» и хрясь его скалкой по башке. И пошел монгол, склоняя голову долу, пасти своих ободранных овец.
А про самих мужиков-то забыл Бушков. А бывалоча и так:
Подумал как-то монгол, сидя на завалинке перед юртой: «А не пойти ли мне повоевать Европы там всякие?» и только начал точить свой острый ножичек на псов-рыцарей, да тут ему думка в голову и грюкнула: «А что если я на сечу небывалую удалюсь, а жинка то и шасть сразу в юрту к соседу хромому, по инвалидности от службы тяжкой освобожденному? И вырастут у меня в землях дальних рога величины а-а-агромнай. Не-е-е, лучше-ка посижу я дома да за овечками, а заодно и за супружницей своей погляжу да и малых детушек понянчу.». Почесал монгол репу свою тупую кочевую и остался дома.
Вот так и не состоялась великая Монгольская империя.
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:39

Баранкин: Эх, все-таки прав был бушков. Прав. На все 100%. Зря в свое время Русь ислам не приняла. Были бы мы мусульмане, и башка б у меня не трещала с утра в понедельник. И с руками не случалось бы такого тремора, что по клавишам с трудом попадаешь.
А что касается г-на бушкова, то автор явно желал просто подзашибить деньгу, а не восстановить историческую справедливость и не понаступать на мозоли.
Отсюда и сенсационность. Ну кто, скажите, купит книгу с анонсом: «Автор рассматривает вопросы датировки и гравировки монет Золотой Орды начала XIV века». Другое дело: «Официальная история вас обманывает! Не было монголов! Не было Китая! А была великая Русская Орда от Атлантики до Тихого океана». В момент разметут с прилавков. Как говорил один из учителей бушкова: «Чтобы в ложь поверили, она должна быть грандиозной».
Отсюда и метод – сочетание явной лжи, полуправды и истины.
Но, к счастью, г-н бушков недостаточно квалифицирован во лжи, а может, просто торопился, спеша выбросить на прилавки свой опус, чтобы конкуренты не опередили. Поэтому сам себе зачастую подставляет ножку, путаясь в своих же утверждениях, перевирая сам себя, компрометируя себя незнанием истории.
С другой стороны, я считаю, что подобные авторы нужны. И если хоть один из тысячи читателей заинтересуется, а что же было на самом то деле, уже хорошо. И пусть 999 прибывают в благом убеждении, что монголов не было, знать, их судьба такая – верить бушкову и с трепетом отслеживать судьбу несчастного Киркорова.
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:44

Баранкин: Чувствую, тема бушкова порядком поднадоела народу.
Поэтому еще пара замечаний, и удаляюсь на покой. Опять относительно Китая. Бедный Китай, чего только с ним не было. То он на Волге, а то и вообще не существовал. Глава «Правда ли, что монголы завоевали Китай»:

Оказывается Китая до середины XVI века вообще не существовало.
Бушков: Выяснились любопытнейшие вещи. У китайцев, оказалось, нет документов, написанных ранее XVI века нашей эры.

Баранкин: Где был Китай, бушков скромно умалчивает, может, дрейфовал в водах Тихого океана, может, был непроходимой пустыней, или еще что? По всей видимости, бушков пояснит это в своей следующей бомбе-книге, разоблачающей заблуждения ученых геологов и географов. Но факт остается фактом, Китая не было, а значит, и не было монголов, которые его завоевали. А как же быть с древнейшей китайской историей? А дело было так. В середине 18 века маньчжуры уничтожили все источники по истории Китая и издали свои фальсифицированные (так вот она пятая колонна Миллера в Китае) - в которых вывели историю Китая из тысячелетней древности. Г-н бушков, где ваша же логика? Еще пару страниц назад вы утверждали, что кочевники не способны овладеть даже простейшим тараном, а тут они у вас переиздают тысячи книг и хроник, фальсифицируя историю, да так ловко, что вся ученая историческая братия принимает это за чистую монету сотни лет. Я уж не говорю о том, а зачем это маньчжурам понадобилось? Обычно, захватчики стараются принизить завоеванных, утверждая, до нас вы были дикарями и только мы вам принесли истинный свет цивилизации. А тут наоборот, маньчжуры поднимают самооценку китайцев приписывая им великую культуру.

***

Следующий аргумент: Не было древней Великой Китайской стены.
Бушков: Великая Китайская стена, какой мы ее видим сегодня, в самом деле, грандиознейшее сооружение, построена во времена Мао Цзе-Дуна. У которого хватало и амбиций, и многомиллионного резерва рабочей силы, чтобы реализовать подобный проект.

Баранкин: Без комментариев.

Далее не было ни изобретения китайцами шелка, пороха, ни других военных новинках придуманных в Китае и т.д. потому что
Бушков: Военные новинки секретом остаются недолго. В руки противника попадают либо несработавшие образцы, либо умеющие обращаться с новинкой специалисты - а ведь есть еще и разведка, охотящаяся в первую очередь за изобретениями, которые можно применить в военном деле...

Баранкин: Далее еще лучше.

Бушков: Вопреки расхожему мнению, государство ацтеков в Южной Америке погубили как раз внутренние распри и сепаратизм — но никак не пресловутый мистический страх перед "молниями бледнолицых богов". По достовернейшим испанским источникам, уже в первый год вторжения Кортеса у индейцев оказались и аркебузы, и кузнечные инструменты — поскольку к ним просто-напросто сбежали иные недисциплинированные кортесовы солдатики, прихватив с собой и ружья, и порох, и кузнечный инструмент. Нечто похожее наблюдалось и во времена освоения русскими Сибири — местные племена (порой находившиеся на уровне развития каменного века), захватив парочку казацких пищалей с боеприпасом, поразительно быстро научались с ними обращаться. И, в свою очередь, палили по казакам, не испытывая и тени мистического трепета перед "молниями"...

Баранкин: Ой, что ж это такое? То у бушкова монголы ничего не могут освоить в военном деле, то племена каменного века спокойно стреляют из пищалей.
Ну как, может, хватит, достаточно бушкова?
Пойду подышу свежим воздухом, почитаю Гумилева, а может, Соловьева.
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:49

Баранкин: Итак, продолжим. Еще немного о Китае:
Согласимся со всеми историческими изысками бушкова относительно Китая. Пусть все источники подделаны маньчжурами, пусть стену построил Мао, пусть не изобретали китайцы шелк и порох – согласен. Но, как из всего этого можно сделать вывод, что моголы не могли завоевать Китай вообще непонятно. Ведь Китай-то был на этом месте и 800 лет назад, там жили люди, пусть неизвестные нам, но должны же были жить. Тогда почему тот другой Китай, о котором мы ничего не знаем, нельзя было завоевать? Ответьте, поклонники бушкова.

Начинается самое интересное.

Бушков: Батый - вымышленная фигура, которой частью приписаны деяния Ярослава, частью - Александра.

Баранкин: Чем же это доказывается?
Во-первых, способ завоевания Руси:

Бушков: Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. Владимиро-Суздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода? Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром.
Как вам совпадения?


Баранкин: Логика железная.
Англичане в столетней войне захватили Париж, и фашисты во время Второй Мировой захватили Париж. Как вам совпадение?
Гиксосы, ливийцы, нубийцы, персы, греки, римляне, арабы, турки, Наполеон и т.д., и т.п. ходили в поход на Египет. Как вам совпадения?
Во-вторых, просто как русский князь (не Батый) Александр Невский из себя ничего не может представлять.

Бушков: Дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница — душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Воля ваша, но я в эту чепуху поверить не в состоянии. Поскольку возвращаются все те же проклятые вопросы: почему "ордынцы" нигде, ни в одной стране, завоевание которых им приписывает классическая версия, не относились с таким доверием и радушием к местным князькам?


Баранкин: Почему же? Примеры:
В Грузии монголы посадили на трон Георгия V Брцкинвале (Блистательный) и всячески его поддерживали, с их помощью он объединял страну, и сам неоднократно поддерживал военной силой монголов.
В Корее приводят к власти и всячески поддерживают в борьбе с оппозицией вана Вонджона. Корейцы активно участвуют в морских походах на Японию.
В Бирме сажают на трон правителя Чосва, представителя паганской династии, уничтожив физически всех претендентов на трон.
Китаец - философ, поэт и астролог Елюй Чуцай был фактически главой гражданского правительства империи Чингисхана.
Я думаю, достаточно.
А Александр был необыкновенно талантливым политиком. Если есть желание - докажу. Так что…

Бушков: Стоит лишь допустить, что Батый — чистейшей воды вымысел, как все становится на свои места. Прослеживается и умелое, жесткое руководство "татарскими ордами", и продуманная система борьбы с соперниками, претендентами на великое княжение. Снова возникает стройная система, основанная на строгой логике.

Баранкин: То есть, дурдом какой-то получается – если Александр просто Александр, то он абсолютно никчемен. Н а если Александр — Батый, то — да, умен дальше некуда. Странно.

Я как раз это и пытаюсь доказать. Дело не только в восстановлении исторической справедливости по отношению к татарам и Руси, может быть, бушков и где-то проронит здравую мысль, и напишет правду. Но когда он врет в очевидном, как я могу поверить во все его построения и домыслы? Не лезть же после каждой строки в первоисточники и проверять, а правда или нет. Таким макаром, я любую книгу буду годами читать. После таких авторов, как бушков, думается, а как другие популяризаторы истории, вдруг и они врут? Так что бушков просто-напросто дискредитирует идею популяризации истории.
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:53

«Меч над Европой»

Баранкин: Здесь бушков описывает действия монголов, вторгшихся в Европу. И действительно, странно они себя ведут. Проходят с боями через Польшу, а затем:

Бушков: "Татарская" конница поворачивает на юг, идет в Чехию, Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 г., не считаясь с потерями, "татары" прорываются к Адриатическому морю, и в конце концов выходят на его берега. Они проходят по Чехии почти без боев, не особенно долго задерживаются в Венгрии. "Татарская" конница рвется к Адриатике.
А что она там забыла? Почему, вместо того, чтобы вольготно рассыпаться лавой на германских равнинах, татары с упорством недоумков стремятся в горные районы, где конница сразу оказывается в проигрышном положении. Вместо того, чтобы вволю грабить большие и богатые германские города, татары идут в гораздо более скудные земли... Зачем-то проходят сотни километров вдоль морского берега - от Рагузы-Дубровника до Каттаро.


Баранкин: И в самом деле, чушь какая-то получается. Я вроде доказывал-доказывал, что монголы гениальные стратеги и тактики. А тут какие-то глупые метания по Европе, сначала на запад, потом на юг, потом опять на запад, уперлись в море и двинулись назад в свои степи. Как же бушков объясняет эти метания?

Бушков: Если признать, что в Европу в 1241 г. вторглись не "дикие монголы", а русское войско (как мы помним, в его рядах находился киевский тысяцкий Димитрий, на что прямо указывают русские летописи), стремившееся на стороне Фридриха II выступить против папы, то объяснение находится буквально всему.

Баранкин: Т.е. русичи разоряют страны приверженцев Фридрих II. Логично. А к Адриатике вышли потому, что:

Бушков: Именно оттуда проще всего было перебросить войска в Италию морем.

Баранкин: Еще логичнее. Вот я и попался. Однако, почитав поподробнее о вторжении монголов в Европу, понял — опять работает стандартный метод бушкова. Т.е. метод замалчивания реальных фактов.
Начнем с начала. После разгрома татарами половцы бежали в Венгрию. Последовала длинная переписка между королем Белой IV и Батыем. Батый требовал выдать половцев, Бела невежливо ему отказывал.
Далее произошло вторжение в Европу. Умолчал же бушков о том, что монголы наступали на Европу тремя группами. Назовем их условно группы армий «Север», «Центр» и «Юг».
ГА «Север» (как раз то войско монголов, беспорядочное метание которого описал бушков) через Польшу, Чехию и Моравию выходит на Пешт. ГА «Центр» во главе с Батыем (теперь ясно, где наносился главный удар?) опять же двигается к Пешту. И ГА «Юг» через Трансильванию опять же оказывается у Пешта. Великолепный стратегический план с обеспечением безопасности флангов, быстрым маневром, захватом противника в клещи. После ряда сражений Бела бежит к Адриатике, в погоню за ним высылается отряд под командованием Кадана. А Батый, получив известие о смерти Угэдея, возвращается на Волгу.
Вот теперь все ясно и понятно, и очередная попытка бушкова запутать и обмануть нас не удалась.
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юлли » 09 сен 2004, 23:59

Баранкин: По-моему, я достаточно нацитировал идиотизмов, врулизмов и нахализмов бушкова. А там дальше будет еще хуже, будут главы:

ТАЙНЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ.
СМЕРТЬ ИДЕАЛИСТА.
ГЕСТАПО ПАВЛА ПЕСТЕЛЯ.
СЕКРЕТЫ СОВЕТСКОГО КОСМОСА.
БЕСЫ В ОПТИЧЕСКОМ ПРИЦЕЛЕ.

Но все это уже за пределами моих интересов в истории. Зато мне понравилось название заключительной главы.
РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО - ВЗГЛЯД ГЕНИЯ


Три источника и три составных части бушковщины.

Источники

1. Желание зашибить деньгу. Налабать книжонку, разрекламировать как великое творение, народ, падкий на всякие скандальные разоблачения, все экземпляры посметает с прилавка – вот и потекла денежка в карман писаки.
2. Желание прославиться, как скандальный разоблачитель официальных историков, нагло дурящих народ. «Да ты что, этот тот самый бушков, что всех историков разоблачил, надо бы еще что-нибудь из него почитать».
3. Желание перейти в разряд серьезных писателей и ученых. «Ты смотри не только детективы пишет, но и серьезной наукой занимается».

Составные части:

1. Наглое вранье. Например, сказать нет ни одного свидетеля и все. А через пару страниц цитировать этого самого свидетеля по другому вопросу. Значит, не по незнанию бушков его не заметил.
2. Умолчание. Привести факт, сделать из него вывод и при этом умолчать о других событиях. Как, скажем, в случае с походом на Европу.
3. Жонглирование реальными фактами. Привести реальные факты, но при этом их перетасовать, вывернуть наизнанку и сделать дичайший вывод.


Люди, не читайте Бушкова! Не тратьте время зря. Если не проверять каждую строчку с тщанием, вы никогда не поймете, правду он сказал или ложь. А если проверять, вы за всю жизнь не прочитаете его.
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Toetomi » 10 сен 2004, 01:16

Я понял, что Бушков пишет детективы (его я не читал)...
А вообще он историк или так, просто мимо проходил?
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Баранкин » 10 сен 2004, 08:00

Спасибо, Юлли, все замечательно :D
Я понял, что Бушков пишет детективы (его я не читал)...
А вообще он историк или так, просто мимо проходил?

Да пишет дедективы, а тут вдруг сподобился на якобы серьезный исторический труд в духе новохроноложцев с разоблачениями "лжи" официальных историков - "Россия, которой не было". Но по моему мнению сделал это недобросовесно и низкокачественно. Но эта книга стала весьма популярна среди многих любителей истории. Ее некоторые товарищи начали использовать на форуму в качестве источника подтверждения своих изысканий в истории (в частности касательно татаро-монгольского нашествия и ига). Пришлось почитать, и когда начал читать ужаснулся, какую дичь бушков написал, вот и пришлось чуть чуть поспорить с его поклонниками. Жаль пропаали ответы г-на Svina, и многие постеры.
Нельзя объять необъятное
Баранкин
Почетный Геродот
 
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 04 сен 2004, 15:15
Откуда: Белгородская обл.

Сообщение Баранкин » 10 сен 2004, 08:31

Я постараюсь воостанвить свою аргументацию начала спора, жаль сейчас на работе завал.
Нельзя объять необъятное
Баранкин
Почетный Геродот
 
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 04 сен 2004, 15:15
Откуда: Белгородская обл.

Сообщение Toetomi » 13 сен 2004, 08:11

Ждем-с...
Было бы здорово еще опубликовать это дело!
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Юлли » 16 сен 2004, 11:15

... ну, то, что опубликовано выше, уже сохранено навечно... 8) вопрос дальнейшего опубликования решен в положительную сторону - все будет издано отдельным word-файлом и будет доступно для всех посетителей форума...
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Toetomi » 17 сен 2004, 03:06

книжку бы издать :)
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Юлли » 17 сен 2004, 21:19

... нет, извините, книжку пусть автор издает...
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron