Лемурий писал(а):Если что, все купцы (международная торговля) кто владел несколькими языками и имели фактории в разных городах, были
не славяне. Про какую там "элиту" Вы пишите не понимаю. См. у (Срезн. I:570) примеры, там гость = чужеземец и много примеров.
Однако европейские источники вас опровергают.
Например Адам Бременский о Бирке:
"В это место (static), так как оно является самым надежным в приморских областях Свеонии, Имеют обыкновение регулярно съезжаться по разнообразным торговым надобностям (pro diversis commerciorum necessitatibus) все суда данов, или нортманнов, равно как и склавов и сембов (Sembi), там также бывают другие народы Скифии (Skithia)."(кн.1 I, 62.)
А также, когда Годфрид, датский король, в 808 году переселил славянских купцов из Рерика к себе в Данию, разрушив Рерик.
Значит в Дании не было купцов такого уровня, т.е. занимавшихся международной торговлей.
Не говоря уже о том, что средневековые немцы считали Юмну, славянский город на Балтике, самым большим городом Европы.
"Это, действительно, крупнейший из всех расположенных в пределах Европы городов, который населяют славяне вместе с другими народами, греками и варварами."(А.Бременский)
Откуда же по вашему Ганза позднее появилась?
Не по щучьему же веленью?
Это притом, что ядро Ганзы это как-раз "вендские города".
Лемурий писал(а):См. у (Срезн. I:570) примеры, там гость = чужеземец и много примеров.
Так купец, ведущий международную торговлю, это и есть чужеземец.
Притом из далёких краёв.
Это же практически синонимы.
Где же тут противоречие?