Иван IV Грозный.Кто он на самом деле?

[СергАни]

Иностранцы пишут! Тут у своих-то, ко всему привыкших, глаза навыкат... Жестокость у Ивана Васильевича продуманная. Вспышки гнева? Гнев он демонстрирует. Да и правила игры таковы: какой же это царь, ежели слюной не брызгаетца?!
Хитрость и расчетливость Грозного не имеет никакого отношения к пациентам Ковалевского. Вы что, серьезно полагаете, что псих способен продумать и исполнить такую сложную политическую (и психологическую) комбинацию, как выезд из Москвы в Александрову слободу со всеми последствиями этого выезда? Это ж не пирожки с кухни тырить, тут мозги должны быть ясные, без изъянов.
А почитать его письма? Жжот! Точен, сочен, умен - залюбуешься!
Что садюга - кто спорит? Но садюга не по причине прохудившейся крыши, а от избытка злобы. Вот Вы, sasha a, правильно пишете: "...особо нравились мучительные способы убийства, и такие, чтобы лишить тело погребения, а душу - покаяния..." Какие уж тут случайные убийства? Он все делает с пониманием и осознанием.

[Князь]

Иван Грозный вполне соответствовал правителю своего времени.

[sasha a]

Да, я с Вами согласна: у Грозного явно переизбыток злобы. Но это-то и есть показатель отклонения в психике!

Откуда Вы знаете, что гнев он демонстрирует?

Государь не обязан "брызгаться слюной", у него и так власть неограничена.

[СергАни]

sasha a: "...у Грозного явно переизбыток злобы. Но это-то и есть показатель отклонения в психике!"
Что ж, я соглашусь, что это не есть нормально. Однако, надеюсь и Вы согласитесь, что эта ненормальность отнюдь не доказывает отсутствие сдержанности, выдержки и здравого ума у пациента.

sasha a: "Откуда Вы знаете, что гнев он демонстрирует?"
Догадываюсь... Восток, чего Вы хотите? Тут пока не запугаешь - уважать не будут. Поэтому государь обязан брызгатца слюной, иначе самого заплюют. Другое дело, что такое поведение было кстати в пределах двора, там оно никого не изумляло. Но распространение его даже не на всю страну, а только на всю Москву - было губительным. Для Москвы, для страны - никому мало не показалось. Мозги у свет Васильевича были справные, но куцые: не догонял надежа-государь, что он правит государством, а не отчиным двором. Вот и колбасило державу...

[Atius_Kul]

Государь не обязан "брызгаться слюной", у него и так власть неограничена.

Ну, знаетели ли...
Во-первых, Иван Васильевич даже с правовой точки зрения не обладал неограниченной властью.
А даже если и так, то власть она ведь не волшебная палочка, то есть скипетр... У нее ведь источник должен быть, и не только и не столько сакральный, сколько реально бьющий по голове

[thor]

Государь не обязан "брызгаться слюной", у него и так власть неограничена.

Ну, знаетели ли...
Во-первых, Иван Васильевич даже с правовой точки зрения не обладал неограниченной властью.
А даже если и так, то власть она ведь не волшебная палочка, то есть скипетр... У нее ведь источник должен быть, и не только и не столько сакральный, сколько реально бьющий по голове

А вот позвольте не согласиться. Где это было написано, что он обладал неограниченной властью? Может, в решениях Стоглавого собора или в Судебнике 1550 г.? Или у Вас есть некий законодательный акт, в котором черным по белому (или по желтому) написано нечто вроде Царь есть самовластный государь, который ни перед кем, кроме как перед Богом ответа держать не должен?
Другое дело, что Иван хотел быть таковым, и этому была подчинена вся его хитроумная (даже слишком) политика. Именно в стремлении к самовластью обвиняет его Курбский в своих посланиях, и именно поэтому бояре были недовольны его политикой, так как он не желал учитывать их мнение.

[Atius_Kul]

Thor, я чавой-то не понял... Вы мне что-ли возразили? Таки я примерно то же самое и написал...

[thor]

Уппс! Попал. Во что значит выйти на форум после трех пар подряд. Виноват. каюсь, не заметил "не" в первом предложении! Обещаю, что это больше не повторится!
А от слов своих не отказываюсь - не было у Ивана абсолютной власти, н ето время и не те условия. Далеко ему до Петра.

[Analogopotom]

Или у Вас есть некий законодательный акт, в котором черным по белому (или по желтому) написано нечто вроде Царь есть самовластный государь, который ни перед кем, кроме как перед Богом ответа держать не должен?

Здесь, видимо, дело не в том - оформлены ли документально или нет - полномочия царя, а том, как относился сам Грозный к своей роли.
Но база (или благодатная почва) для утверждения царя как - даже не помазанника) - бога(!) на земле была создана.

"...Иосиф Волоцкий во всем положился на "царское остроумие" Василия 3 и в качестве его верного "богомольца" разработал целую политическую теорию, обосновывающую право московских князей на абсолютное "самодерьжство".
Московский государь, писал он, лишь "естьством" подобен человеку, "властью же сана яко от бога". Ему должны подчинятся все христиане, в том числе духовенство. Главное слово принадлежит самодержцу и в делах церковного управления, ибо он "первый отмститель Христу на еретики". Бог вручил ему все высшее - "милость и суд, и церковное и монастырское, и всего православного христианства власть и попечение". Значит, "царский суд святительским судом не посужается ни от кого". Московский государь является главой "всея русския государем", и удельным князьям надлежит оказывать ему по всей воли его повелению его, яко господеви работающе, а не человеком", "Послания Иосифа Волоцкого", стр.23. ( (Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. "Еретики и ортодоксы" Лениздат 1991г)

Основываясь на идеях Иосифа Волоцкого о богоутвержденности царской власти, составители Степенной книги (Макарий, в частности), приравнивали московских государей к апостолам, объявляя их святыми.
«Ище существом телесным равен есть человекам царь, властию же достойного его величества приличен вышнему иже надо всеми богу; не иметь бо высочайша себе на земле». (Книга Степенная царского родословия // Полн. собр. русских летописей. Т.21. Ч 1. СПб, 1908. С. 9)
«Степени» – это ступени восходящей на небо лестницы, подобной той, что являлась в видениях библейскому патриарху Иакову или святому Иоанну Лиственничику.
В Степенной книге Владимир Святой и Владимир Мономах названы царями; от них высокие титулы переносятся на московских государей - деда и отца Ивана Грозного. Но если последние «государи и самодержцы всея Руси», то Иван VI - уже «боговенчаный царь, самодержавный государь».

"Степенная книга являлась обобщением огромной идеологической работы, направленной на укрепление русского самодержавия" (Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. "Еретики и ортодоксы").

[thor]

Все это так, и учение о власти монарха, пришедшее из Византии, на Руси знали, и очень хорошо, и 72 пункта Агапита тоже были известны, и Синтагму и прочие византийские своды права знали, в одном только проблема - все оставалось достоянием книжников, но никак не населения. Бояре же опирались не какие-то там книги, а на древние обычаи и традиции. Да, кстати говоря, среди московских бояр было немало Гедиминовичей и Рюриковичей, которые по знатности не то что не уступали Ивану, но порой и превосходили его. А Вы говорите Иосиф Волоцкий, Степенная книга - да мало ли что они там написали. Их мнению 50 лет, а за спиной бояр-княжат стояла многовековая традция. Убрать ее можно было толко вместе с ее носителями, что Иван и делал - расчетливо и жестоко. А что до садизма - так это для большей царской грозы - "Яз волен в холопех своих, хощу казню, хощу милую"!

[Князь]

Получается, что Иосиф Волоцкий был первым в России политтехнологом...

[thor]

Положим, не только он один. Сюда же можно причислить и Иллариона, митрополита Киевского, и Феодосия Печерского, и посковского старца Филофея (тот вообще был нечто - не чета нынешним) и иных - имя им БОг веси! Все они так или иначе постарались внушить Ивану Грозному идею о его всевластии и всемогуществе как о нечто само собой разумеющемся и вполне законном, не предполагая, во что это может все вылиться. Благими намерениями выстлана дорога - ну, сами знаете, куда!

[Артемий]

имя им БОг веси!

весть

[thor]

Можно и так. Как говаривал дед Щукарь, оно хучь сову об пень, хучь пнем об сову!

[Артемий]

Можно и так. Как говаривал дед Щукарь, оно хучь сову об пень, хучь пнем об сову!

веси - второе лицо, весть - третье.