Видите ли, Борис Александрович из тех людей, с кем выпить рюмку чая было бы категорически интересно.
Некая Русь в Среднем Поднепровье в 6 -7 веках - шаткая гипотеза, не более того.
А другой и не могло быть. Лауреат Сталинской премии Рыбаков в эпоху борьбы с безродными космополитами ничего другого заявить не мог категорически. Но массу ценных замечаний и находок он оставил.
"...Очень важно отметить, что единство этой территории не находит себе соответствия в исторической действительности XI — XII вв. В ту пору, когда все летописцы согласно выделяли Южную Русь из других частей Руси, это обособление не было ничем обосновано. На обширной территории Южной Руси было несколько княжеств, принадлежавших постоянно враждовавшим между собой Юрьевичам, Ростиславичам, Давидовичам и Ольговичам. Здесь выделились такие самостоятельные центры, как Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Новгород-Северский, Путивль, Курск, со своими династиями князей, своим летописанием, своей политикой.
В XI в. данная область также не представляла политического единства; достаточно вспомнить события 1026 г., когда Ярослав и Мстислав «разделиста по Днепре Руськую землю». Даже в летописных припоминаниях о племенах лесостепная полоса оказывается поделенной между племенами полян, северян и уличей.
В археологическом материале X — XII вв. мы также не найдем единства лесостепной полосы; здесь будут и погребения на горизонте, и одновременные им захоронения в глубоких ямах, и трупосожжения; и срубные гробницы. Инвентарь курганов также очень разнообразен.
Очевидно, для XI-XII вв. единство Южной Руси было только историческим воспоминанием, не находившим себе соответствия в политической и культурной обстановке того времени. Следовательно, для определения времени и условий сложения единства Южной Руси нам необходимо перешагнуть через рубеж летописных и археологических данных X — XII вв. и отойти на несколько столетий вглубь...."
Рыбаков задается тем же вопросом, что и Вы:
То есть никакого политического единства на очерченной выше территории не было и в помине, а посему следует искать какую-то другую причину того, что вся она и только она в сознании современников воспринималась как Русь.
И предлагает ретроспективный ответ. С 6-7 веком и славянской русью согласиться сложно, но вектор он, Рыбаков, задал верный.
В «Повести временных лет» мы также найдем несколько примеров географического ограничения понятия «Русь»:
Древляне. Убив Игоря в 945 г., древляне говорят: «Се князя убихом рускаго; поймем жену его Вольгу за князь свой Мал...»
Радимичи. После победы воеводы Волчьего Хвоста над радимичами «тЂм и Русь корятся радимичемъ...» Радимичи «платять дань Руси, повоз везут и до сего дне»
Но очевидно же: поскольку древляне - не русь, то князь русский для них - это князь руси; очевидно, что русский в данном случае - производное от этнонима русь, и границы Русской земли, как и география вообще, тут ни при чём. То же и с радимичами: имеется в виду, что они народу русь платят дань, а не какой-то территории.
Конечно же не территории, территория не есть субьект, а вот некой политии (будь то вождество, племя, союз племен, которая локализуется на определенной территории), вполне возможно.