Gurga писал(а):Филология и лингвистика - это вспомогательные науки. Самостоятельных выводов без знания истории правильно делать не могут.
Сделайте их сами, познав историю русского языка, вникнув в написание слов «уд» и «удод и установив, с какого времени они появляются в языке. (с) Почувствуйте разницу.
ойув, ойов - бодрствующий, не спящий
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.c ... g&morpho=0Proto-Turkic: *od-
Meaning: 1 awake 2 to wake up (intr.) 3 to wake up (trans.)
Russian meaning: 1 бодрствующий 2 просыпаться 3 будить
а простой народ в одном названии четко подметил эти две характерные черты птички
А простой народ часом не объяснил ли значение второй части словоформы – «од»?
Продолжая народные этимологии и ваши методики: УДЕЛ в значении «участь, судьба» = УД ЕЛ (что еще оставалось делать несчастному простолюдину, замученному горькой участью?)
то именно лингвисты-специалисты академики утверждают, что "кукушка" - тюркизм.
Так мы увидим наконец цитаты академиков, специализирующихся в славистике, с их утверждениями?
Это кто так говорит? Лингвисты?
Нет. Историки.
Лингвисты и филологи уже 300 лет спорят, кто такие были гунны. А как же точная наука?
Ну, а физика точная наука? Как тогда быть с проблемой начальной сингулярности и теорией Большого взрыва?