Вещий Олег
Добавлено: 24 июн 2009, 09:49Был ли Вещий Олег князем или же только регентом при малолетнем князе?
Страница 1 из 2
Добавлено: 24 июн 2009, 09:49Добавлено: 24 июн 2009, 10:09А какие есть факты, позволяющие считать его князем?
Добавлено: 24 июн 2009, 10:50Фактов никаких окромя того, что его постоянно называют князем. Вот сегодня, опять же, на "Дожде" какой-то профессор-историк из РГГУ вещал: "князь Олег, договор князя Олега с Византией и т.д."....
Добавлено: 24 июн 2009, 10:55Князь писал(а):Фактов никаких окромя того, что его постоянно называют князем. Вот сегодня, опять же, на "Дожде" какой-то профессор-историк из РГГУ вещал: "князь Олег, договор князя Олега с Византией и т.д."....
хм............а разве это означает что он был Великим Князем?
Добавлено: 24 июн 2009, 10:59Nehbcn писал(а):Князь писал(а):Фактов никаких окромя того, что его постоянно называют князем. Вот сегодня, опять же, на "Дожде" какой-то профессор-историк из РГГУ вещал: "князь Олег, договор князя Олега с Византией и т.д."....
хм............а разве это означает что он был Великим Князем?
ну так и Рюрик, если не ошибаюсь, Великим Князем ещё не был... титул позже появился, как и Великое княжение...
Добавлено: 24 июн 2009, 11:01Князь писал(а):Nehbcn писал(а):Князь писал(а):Фактов никаких окромя того, что его постоянно называют князем. Вот сегодня, опять же, на "Дожде" какой-то профессор-историк из РГГУ вещал: "князь Олег, договор князя Олега с Византией и т.д."....
хм............а разве это означает что он был Великим Князем?
ну так и Рюрик, если не ошибаюсь, Великим Князем ещё не был... титул позже появился, как и Великое княжение...
не уверен, но и Святослав таковым вроде не назывался-но по факту был!
Добавлено: 24 июн 2009, 11:11Nehbcn писал(а):Князь писал(а):Nehbcn писал(а):Князь писал(а):Фактов никаких окромя того, что его постоянно называют князем. Вот сегодня, опять же, на "Дожде" какой-то профессор-историк из РГГУ вещал: "князь Олег, договор князя Олега с Византией и т.д."....
хм............а разве это означает что он был Великим Князем?
ну так и Рюрик, если не ошибаюсь, Великим Князем ещё не был... титул позже появился, как и Великое княжение...
не уверен, но и Святослав таковым вроде не назывался-но по факту был!
Святослав стал таковым называться когда покорил окрестные племена и пошел на хазар... в принципе Святослав и есть наш аналог Карла Великого, в то время как Рюрик скорее аналог Хлодвига...
Добавлено: 24 июн 2009, 11:55А почему бы тогда Свенельду не быть аналогом Олега?
Добавлено: 24 июн 2009, 12:27Nehbcn писал(а):А почему бы тогда Свенельду не быть аналогом Олега?
как вариант!
Добавлено: 24 июн 2009, 12:35Скандинавское "хёвдинг" не имело никакого потомственного смысла - если человек был силен, удачлив и богат, вокруг него сбивалась дружина, невзирая на его происхождение.
Добавлено: 24 июн 2009, 12:42Atkins писал(а):Скандинавское "хёвдинг" не имело никакого потомственного смысла - если человек был силен, удачлив и богат, вокруг него сбивалась дружина, невзирая на его происхождение.
Во-первых С ЧЕГО бы?
А во-вторых причём тут скандинвский "хёвдинг" ?
Добавлено: 24 июн 2009, 13:14"Летопись говорит, что Рюрик, умирая, передал власть родственнику своему Олегу, так как сын Рюрика, Игорь, был в то время малолетним. По предположению Соловьева, Олег получил власть не как опекун Игоря, а как старший в роде". (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1890 – 1907 гг.)
А князем чего, собственно, должен был быть Олег ? Никакого намека не централизованное государство еще не существовало. И фигура эта, в меньшей, конечно, степени, чем Рюрик, является несколько туманной, скорее народно-поэтической и летописной (призванной, в данном случае, установить начало и древность династии).
На мой взгляд, первым князем был Игорь, а Рюрик, Олег - это, скорее, из области споров норманистов с их оппонентами.
А князем чего, собственно, должен был быть Олег ? Никакого намека не централизованное государство еще не существовало. И фигура эта, в меньшей, конечно, степени, чем Рюрик, является несколько туманной, скорее народно-поэтической и летописной (призванной, в данном случае, установить начало и древность династии).
На мой взгляд, первым князем был Игорь, а Рюрик, Олег - это, скорее, из области споров норманистов с их оппонентами.
Добавлено: 24 июн 2009, 14:02KB писал(а):"По предположению Соловьева, Олег получил власть не как опекун Игоря, а как старший в роде". (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1890 – 1907 гг.)
А князем чего, собственно, должен был быть Олег ? Никакого намека не централизованное государство еще не существовало. И фигура эта, в меньшей, конечно, степени, чем Рюрик, является несколько туманной, скорее народно-поэтической и летописной (призванной, в данном случае, установить начало и древность династии).
На мой взгляд, первым князем был Игорь, а Рюрик, Олег - это, скорее, из области споров норманистов с их оппонентами.
Вообще-то "Старший в роде" противоречит ПВЛ и убийству Аскольда!
там напрямую сказано: Вот сын Рюрика!
Во-вторых Олег всё таки появляется в летописях окрестных народов, а значит "перекрёстный допрос" подтверждает его подлинность!
Добавлено: 24 июн 2009, 14:42Конечно, я же не опровергаю его подлинность, но конкретные черты, согласитесь, значительно затерты временем. Впрочем, с какой стороны взглянуть, в «Титулярнике» 1672 года есть его портрет, как и Рюрика, но это, как, в какой-то степени, и ПВЛ, фиксация генеалогии Рюриковичей.
Добавлено: 24 июн 2009, 14:45KB писал(а):Конечно, я же не опровергаю его подлинность, но конкретные черты, согласитесь, значительно затерты временем. Впрочем, с какой стороны взглянуть, в «Титулярнике» 1672 года есть его портрет, как и Рюрика, но это, как, в какой-то степени, и ПВЛ, фиксация генеалогии Рюриковичей.
они не временем затёрты, а РПЦ-и на то были свои веские причины....престолонаследие в том числе!