Shtirlic писал(а): Зато как в начале 18 века, так и намного раньше прекрасно осознавали, что оборонять Архангельск в случае серьезного вторжения нечем.
Недостоеной Новодвинской крепости оказалось более чем достаточно, для обороны Архангельска, а ранее там постоянно стояло два полка стрельцов и ещё два было в Холмогорох, при Петре когда московских стрельцов разогнали пришлось архангельские полки снимать и переводить в Москву кто-то порядок на улицах должен поддерживать, знамёна одного из них до сих пор хранятся в ГИМе.
Западным державам перебрасывать туда большой военный флот тоже как-то не особо горело. После попытки 1701 года, шведы ни разу ничего подобного не предпринимали.
Потом вы видимо не в курсе там были верфи в XVIII веке, где делались суда для продажи, в случае надобности можно было и их вооружить и оснастить.
Не чувствуете, как первая часть текста ругается со второй? Такая стране как Россия с ее огромными расстояниями портов не может быть много по определению. Не в 18м веке, не в 17м.
Нет. Данные показывают что для XVII века и первой четверти XVIII века, одного порта было вполне достаточно, а иначе зачем тогда насильно потоки в Петербург переводить отовсюду если якобы портов для вывоза всего недостаточно?
PS. Захотите поспорить могу предложить задачку из нашего времени. России в данный момент исходя из геополитических и экономических интересов
Спорить о XX веке не хочу пример заведомо некорректен.
Нет, намного более эффективно - убрали конечную точку маршрута, перенаправив его по суше. Всетаки осваивать бескрайние ледовые просторы нашлось намного меньше желающих, чем, например, "найти город откуда везут царские меха".
Кого по суши перенаправив? Поморов? Для них запрета не было. Он только для иностранных судов был. Белов пишет, что несколько поморских кочей ежегодно приходило в Мангазею.
Ух ты, поморы впереди планеты всей. Могли бы банально подсмотреть их конструкцию. повторяю еще раз - не было проводника, ибо не было конечной цели.
Вы что такое "Мангазейский ход", представляете? На нём два волока по суши и теперь попытайтесь объяснить как волоком европейский флейт водоизмещением минимум в 80 ласт (160 тонн) (с меньшим просто к Архангельску отправлять смысла нет), перетащить?
Shtirlic писал(а):постарайтесь найти утешение по той же схеме.
Только в нашем случае кошелек, нужно было купить за более высокую цену чем он того стоил. Ибо для экспедиции потребовался очередной флот и прочее обеспечение для армии в боевом походе далеко от собственных линий снабжения, а торговля от этого только разрушилась.
А у меня хватает
Ну так это, как выясним в дальнейшем, от неточных знаний.
В чём неточность?
Когда был заключён Траведальский мир? Ответ - 18 августа 1700 года по новому стилю.
Когда Пётр объявил войну Швеции? Ответ - 30 августа 1700 года по новому стилю.
Скажите мол за две недели новости не пришли? Конечно пришли ещё с 1675 года действовала почта на Ригу и Ревель, откуда в Москву новости приходили с задержкой в 5-6 дней. Тем более что Карл высадился под датской столицей ещё за две недели до этого и как минимум о переговорах не знать в Москве не могли.
А к какой "такой" войне? Карл 12 гремел как великий полководец? Или может данные задатки были заметны всем кроме ограниченного Петра? В те времена существовала общая тенденция готовится к войнам годами?
Ну вобщем к серьёзной войне принято готовится, если ты рачительный правитель, а не шалтай-валяй. Фредерик датский точно готовился года три начиная с 1697-го, план действий у него был вменяемый. И флот на начало войны у датчан был куда лучше чем у шведов, только никто же не ждал что шведам голландцы и англичане начнут помогать.
Что там делал Август я не знаю и за серьёзного правителя его не считаю. А Пётр экспромтом вписавшийся в эту авантюру к подготовке приступил только в 1699 году, при том что полки в ноябре начали набирать из даточных и вольницы, а с командующим армии он определился только весной 1700 года, в войска тот приехал едва ли не перед самой Нарвой...
До СВ у России было два главных соперника на Западе Швеция и РП. После обе фактически перестали быть таковыми сильно потеряв в статусе. Так так ли уж безнадежны итоги СВ, практически навсегда выбившие из крупных соперников главных конкурентов России? А насчет "голодоморов" - так ли уж радужно было на фоне России в Европе. Войны обходились дешевле Франции, поставившей под ружье огромное количество населения, Англии, отправлявшей белых рабов в колонии, РП, Швеции, Австрии? Вряд ли.
[/quote] Речь Посполитая уже давно потеряла в статусе, окончательно ещё лет за пятнадцать до начала войны, только никто об этом ещё не знал.
Во Франции население было в 2 раза больше и бюджет на порядок больше чем у России, но и ей было трудно содержать 300-350 тыс. регулярную армию, а вот Россия 220 тыс. совершенно не тянула. Потом Франция не строила за 25 лет, четыре флота на все моря и Версаль я думаю в плане людских потерь дешевле Петербурга обошёлся.
Потом чего на Францию то равняться, чем всё для неё закончилось в 1714 году?
Австрия воевала не одна и союзники у неё были и мощнее и надёжнее (Данию я не имею в виду), опять же где великий австрийский флот бороздящий просторы Адриатики?
А Англия то как раз процветала, торговый оборот за первые 15 лет XVIII века вырос в полтора раза, бюджет тоже только рос.
Не задумывались, кстати, почему перекрыли столь удобный (я бы даже сказал идеальный) торговый маршрут? А ведь объяснение только одно - уже тогда прекрасно понимали, что сохранить его, это подарить Сибирь иностранцам. поэтому и сделали так, что любая попытка прохода СМП превращалась в поход в некуда.
) на ряд товаров в том числе и на те, что в России не производились, но действовал он всего 7 лет, Верховники свернули эту "прогрессивную таможенную реформу" в 1726 году.
