Nikola » 20 авг 2011, 09:56
Много ли известно о Куликовской битве не из беллетристики (причем отинюдь не современной)? Вообще-то должно быть очень много, а вот поди ж ты... вроде и много, да мало по факту событий.
Если так прикинуть - имеем мы не нормальную летопись средней степени искажения истины, а натуральную головоломку.
Но к вопросу о численности - все ли Владимирские и Московские князья приняли участие в этом мероприятии? Разумеется, должны были остаться войска на границах - но Серпухов-то пограничнее некуда, а не без дружины же на поле явился Владимир Андреевич? Встречалось в околонаучной беллетристике - многие князья на мероприятие не явились просто потому, что их это не касалось, а средств давления у Дмитрия не нашлось (или времени). Что это за князья и насколько их неявка понижает мобилизационные возможности Дмитрия Иваныча?
Разумеется, Дмитрий обязан был поднять в ружье всех, кого мог - вопрос, сколько войск он вывел в Поле?
А на вопрос, знал ли Дмитрий, где встретит Мамая, куда в это время будет глядеть Литва и что предпримет Рязань - у меня есть один ответ: знал! Вот откуда - можно строить гипотезы. Я полагаю, что бедного Мамая под ручки проводили прямо под московский топор - но вот обосновать не берусь. Просто впечатление такое. Два кандидата на роль проводников у меня - Олег Рязанский и Тохтамыш (последний, разумеется, через тайных агентов). Но это - для другой темы.
Может, все-таки проясним вопрос с князьями - кто из подручников Дмитрия уклонился от похода?
О картинках на тему...
Есть подозрение, что пока русские с татарами друг друга резали, рядом сидели изографы и время от времени кричали: эй, ты, Боброк, быстро замер - я тебя запечатляю? Миниатюры - вообще очень даже информативная часть памятников, но все же - не фотографии! Тем не менее суть этого дела отражают, на мой взгляд, совершенно адекватно: это был конный поход! На конях ушли, на конях вернулись (не все на конях - наверняка и по воде хабар тянули).
Вот только адекватность эта - случайная, быть может. Ибо не очень верю, что уйди Дмитрий по Москве на лодьях, его так и изобразили посреди поля в лодье.
А пехоты на поле не было! И конницы тоже не было. С обеих сторон, между прочим... Просто по ситуации профессиональные вои воевали либо верхами, либо пешком. Разделение войск по родам на конницу и пехоту (да еще и конницы на легкую и тяжелую) оставим на совести автора фэнтезийного романа "Зори над Русью" (неплохо, кстати, написано). Это дело более позднее, имхо. Пехота появляется, когда в строй становятся не только княжьи вои, но и городовое ополчение. То есть те, у кого нет этих самых коней... Между прочим, ничего сверхординарного в этом нет - именно это ополчение и должно компенсировать уход дружины за зипунами - но не по степи же их таскать? Чтоб пахотных мужиков припахивали - сомневаюсь, не вообще в русской истории - а конкретно в период становления единого государства. Уж очень они отличаются от смердов Киевщины по положению...
Ездящая пехота - это чуть более раннее состояние вооруженных сил, когда славяне или варяги - кажется, арабы, которых занесло на берега варяжского моря за каким-то шайтаном, не очень их различали, - подъезжали к месту боя на лошадях, а сражались пешими.