«Новый Геродот»

Ну вы преувеличиваете... Во первых к приходу союзного войска вена уже анполовину пала, почти все бастионы были разрушены, или взяты... Император вбыл в отчаянии... И тут чудо - но это именно тот случай, когда оказалось, что европейцы тоже умели сражаться... Кстати былото это в 1683 - в самом конце 17, а до этого вену раз двадцать осаждали, хоть и безуспешно, но все-таки...
Потом еще незвадолго до Вены помните Полякам пришлось уступить турции всю!!!! украину... Удача с веницианцами(взятие в 1645 взятие Канеи) и долгая осада Кандии...

Турция надорвалась на двух рубежах: Вена и Мальта. После чего её русские добили.

Основная проблема Османской империи в том что ее прогрессивный элемент или улетучился или перестал быть прогресивным - устарел

Осамнская империя расспалась так как: 1) Удерживала все территории военной силой и только...
2) Имла слабую организацию армии, которая ко времени постгуставадольфского:) перестала работать...
3) отдалив султана от войска и сделав его неуважаемым в армии, на которую он должен был бы опираться...

Османская империя распалась т.к. янычары не давали султанам проводить реформы в принципе. Султаны стали марионетками в руках янычар. Государственная система упростилась.

Даже уничтожение нычарского корпуса ничего не дало, к тому же реформы все-таки проводились не в одних янычарах дело.. Организация управления и армии очень устарела...

Когда янычарский корпус уничтожили было уже поздно пить боржоми...

Знаете, когда стрельцов уничтожили, тоже казалось бы было позно пить боржоми, как вы выразились, а нет поиграли ещё...
Так что тут не однозначно...

Да просто устала Порта воевать...
"Пришли иные времена, пришли иные имена."

Уважаемые!
Подскажите дельный источник по истории Османской империи. В инете, иль книги какие ни то - главное, на русском.

Так вас источники интересуют или исследования? за какой период?
В общих чертах: http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/TURKEY.HTM

Вы правы, Atius_Kul, исследования.
Пока что интересно всё.

Главной причиной упадка Османской империи было нежелание принять нововведения, как в социально-экономической структуре, так и в техническом вооружении, что в основном обьясняется домыслами мусульманских улемов (ученых-богословов), поддерживаемых янычарами!

Если уж тема зашла о том,почему расплась Османская империя то мое мнение таково:
КАк вы знаете в Турции госоподствовала военно-ленная система отношений между султаном и другими феодалами.То есть владельцы были обязаны нести военную службу за землю.НО эти феодалы никак не способствовали развитию империи,развитию произодства.Все доходы шли им в карман.Именнл такой строй и сохранялся в ОСманской империи очень олгое время,в то время как Европа " перешла" на капитализм.Ну и конешно свою роль сыграло и освоболительное движение в балканских странах.

Османская империя и ее армия - это отдельный и очень сложный разговор! Никто в Европе - ни у нас, ни за рубежом (если только не считать робких попыток в Венгрии и Польше) не занимались этим вопросом. Отечественных же историков в большей степени интересовали иные аспекты истории Порты. Между тем история Османской империи, написанная глазами западных историков, полна самых жутких стереотипов и мифов, рожденных еще во времена противостояния "Великого турка" и европейцев. Тем не менее, при непредвзятом анализе, даже при изучении той не очень многочисленной литературы по данной проблеме показывает, что "все врут календари". Вплоть до конца XVII в. турецкая военная машина была вполне дееспособной и могла на равных драться с любой европейской армией. Отдельные поражения в целом не меняли картину равновесия сил, которая сложилась к концу эпохи Сулеймана Великолепного. Лишь после неудач в конце XVII в. в сражениях с Священой лигой мощь Османской империи пошла на убыль. Для XV и большей части XVI вв. османская военная машина, не побоюсь этого сказать прямо, была наголову выше любой европейской армии, которая могла бы встать на пути турок.