Stanislaw » 03 ноя 2008, 14:09
Должен сказать, что поразмыслив над вашей темой именно с такой точки зрения я пришёл к несколько необычным даже для самого себя выводам.
Для удобства и чистоты эксперимента следует разделить тогдашнюю Европу на два сравнительно изолированных друг от друга ТВД: Центрально-европейский и Восточно-европейский.
Итак, судьбу Центральной Европы в описываемый период с моей точки зрения решали следующие державы: Франция, Австрия, Турция и Швеция. Если брать по военным достижениям то на первое место безусловно претендуют французы и шведы. Однако вторым я отдаю предпочтение, ввиду скромности изначальных ресурсов имевшихся в их распоряжении. Франция уже в силу своего потенциала могла рассчитывать на успех, Швеция куда в большей степени вынуждена была полагаться на выучку войск и искусство военачальников. На третье место я бы поставил турок (о которых вы господа умалчиваете). Не стоило бы забывать, что не турки героически обороняли Стамбул от всей Европы, а как раз большая часть Европы с величайшим трудом защитила Вену от турок! Австрийцам я отвожу четвертое место – XVII в. стал временем утрат для Австрии когда она собственно из Священной империи германской нации и превратилась в Австрию, с трудом отстояв за собой титул мировой державы.
Судьбы Восточной Европы также решали четыре державы: Россия, Речь Посполитая, Швеция и Турция (в лице своего вассала Крымского ханства). На первое место по уровню военных достижений я бы поставил Россию, которая в многотрудной борьбе покончила со Смутой, отбилась от шведов и татар и сломала хребет Польше. Прогресс в сравнении с предыдущими столетиями здесь налицо – ни Иван III ни Иван IV и мечтать не могли о том, что стало явью при Алексее Михайловиче. И по этой-то причине в числе наиболее выдающихся полководцев с нашей стороны я бы упомянул не Скопина-Шуйского, а князя Пожарского и такие забытые фамилии воевод Тишайшего как Долгоруков, Трубецкой Ромодановский. На второе место здесь я опять же ставлю шведов, которые хапнув в Ливонскую войну большую часть Прибалтики, в Смуту – русскую Ижору и в «Потоп» часть польских прибалтийских владений цепко удерживали награбленное в течение всего XVII в. Третье место пять же отвожу туркам и татарам, которые хотя ничего толком и не приобрели в Восточной Европе всё же постоянно воевали на чужой территории и выжгли дотла Украину и Восточную Польшу. Поляков же я ставлю на четвертое место - XVII в. по их собственным оценкам стал началом конца Великой Польши и один эпизод с Веной в целом ничего не мог здесь исправить.
Англию следует выделить отдельно и в военном отношении я отвожу ей роль аутсайдера. В XVII в. в военном отношении, это государство не решало в Европе практически ничего. Что же касается Кромвеля, то своей славой он в большей степени обязан политической, а не военной деятельности, да и не мудрено, ведь в Гражданской войне, решающим является политический, а не стратегический фактор (когда к примеру армия короля в одночасье переходит на твою сторону...).
Итак, обобщая сказанное выше, среди всех держав того времени на первое место по уровню военных достижений я бы поставил шведов и именно полководцам Швеции отдал бы лавры лучших в Европе. Им приходилось действовать на обоих театрах военных действий, при весьма ограниченных ресурсах, против превосходящего (как правило) противника и при этом они в обоих случаях добились впечатляющих результатов.