Если согласны, то теперь перейдем к "случайностям", "глупостям" и тд.
Зачем тогда он свернул не дойдя до смоленска на юг, на украину... Он боялся зимы и не мог ждать медлившего Левенгаупа, Могилев Мазепа мог бы и защитить, учитывая его популярность на украине, на его казачков можно было расчитывать. Лесная, погубившая обоз была ужасной глупостью, весь день длилась битва, потом шведы с заходом солнца разграбили свой же обоз и разбежались в разные стороны, а Левенгауп с последними недезертировавшими частями прорвался таки к Карлу...
А почему он вообще оставался в России? Потому, что ему так и не удалось встретиться с Петром в генеральном сражении. Потому, что поставленных целей он не достиг. А то, что за достаточно продолжительное время компании он этого не добился, я не могу считать случайностью или чередой случайностей. Слишком их много нужно.
То, что у армии столько времени бродящей по чужой территории возникли проблемы со снабжением, и то, что обозу идущие к главным силам попадают под удар, тоже не случайность. Это закономерность, подобные трудности испытывала бы любая другая армия. Кому-то удается их решить, кому-то нет. Карлу не удалось. То, что Мазепа не сможет поднять всех сил, тоже можно было предвидеть. Не было и не могло быть 100% гарантий, что казаки поднимут восстание и рассчитывать только на это, не имея запасных вариантов, по меньшей мере, недальновидно.
Зима действительно была жестокой... Даже в Венеции замерзли каналы...
Хм... Насчет Венеции не знал, спасибо за информацию.
Конечно, то, что Карл был поставлен в условия, когда он должен был атаковать почти вдвое меньшими силами уставших шведов укрепленные позиции руских - это безусловно стратегическакя победа Петра Великого, но остальное просто жертва частичной недееспособности шведского войска вызванное рядом причин...
А что тогда вы понимает под "остальным", "рядом причин"?