Архивариус писал(а):По "истории Русов" Нос впустил солдат Меньшикова в Батурин. Был приведен документ, о награждении Носа, из которого следовало, что Петр о том, что Нос впустил солдат Меньшикова в Батурин не знал ничего.
Т.е. автор "истории Русов" 100 лет спустя знает что русскую армию в Батурин пустил Нос, а Петр I об этом ничего не знает. Равно и все писавшие о Батурине современники, об этом тоже ничего не знают.
А вот автор "Истории Русов" 100 лет спустя как то сумел узнать о событиях, которые с одной стороны происходили вроде бы у всех на виду, но о которых однако современники (включая Петра I) не знали ничего. Правда какие такие источники были у автора "Истории Русов" останется загадкой навсегда - ссылок он не давал. Впрочем для "интеллигенции" это мелочь.
Ну, и какие Вы здесь видите нестыковки?
Смотрим "историю Русов":
"Наконецъ, наступившая ночь и темнота развели бьющихся, и Россіяне отступили отъ города и перешди рЂку Сеймъ для обратнаго похода. Но бывшій въ городЂ съ полкомъ своимъ, Полковникъ Прилуцкій, Носъ, несогласный также, какъ и другіе полки, на предпріятія Мазепины и гнушавшійся его вЂроломствомъ, а удержанный въ городЂ присмотромъ Сердюковъ, выслалъ ночью изъ города Старшину своего, прозваніемъ Соломаху, и велЂлъ ему, догнавши Менщикова на походЂ, сказать, чтобы онъ приступилъ къ городу предъ свЂтомъ и напалъ на указанное симъ Старшиною мЂсто, на которомъ разположенъ полкъ Прилуцкій, гдЂ самъ Полковникъ будетъ сидЂть на пушкЂ, окованный цЂпями, подъ видомъ арестанта, а войско его положится ничкомъ около валу; и се былъ знакъ или лозунгъ для пощады сихъ предателей при всеобщемъ губительст†гражданъ. Менщиковъ, увЂрясь на Полковника и его Старшину, приступилъ къ городу и вошелъ въ него на разсвЂтЂ со всею тихостію и когда Сердюки, поводомъ вчерашней ихъ викторіи, напились до пьяна и были въ глубокомъ снЂ, напалъ онъ со всЂмъ войскомъ на сихъ сонныхъ и прочинающихся, безъ обороны рубилъ ихъ и кололъ безъ всякой пощады, а виднЂйшихъ изъ нихъ перевязалъ въ крюкъ."
Смотрим указ Петра:
Жалованная грамота прилуцкому Ивану Носу на чин полковничий.
- Наше царское величество пожаловали прилуцкому полку наказного полковника Ивана Носа за ево к нам, великому государю, к нашему величеству верные и усерднорадотельные службы, особливо в нынешнее настоящее время, когда вор и изменник, бывший гетман Мазепа, забыв страх Божий к нам, великому государю, нашему царскому величеству, при крестном целовании учиненную святую присягу, изменил и отъехал к неприятелю нашему, королю швецкому, сь единомышленики своими, и с которыми и прилуцкой полковник бывший (Горленка) туда ж отъехал с ним, Мазепою.
А ево, наказного полковника Носа, оставил он, вор и изменник Мазепа, в гарнизоне обще сь единомышленники ж своими изменниками с сердюцким полковником Чечелем (с) казаками того полку Прилуцкого в Батурине, приказал ему, дабы он наших царского величества великороссийских ратных людей в Батурин не пускал и с ними бился.
А он, Иван, помня страх Божий обещание свое к нам, великому государю, по верности своей противу наших, царского величества ратных великороссийских людей не бился и там ворами и изменниками выбранными: бит был, окован и посажен: от генерала нашего, князя Александра Даниловича Меншикова, освобожден и послан в Прилуки, где також к нам, в(еликому государю), показал свою верную службу, за которые, его к нам в(еликому) государю), показал свою верную службу, за которые его к нам в (еликому" г (осударю), вернорадетельные службы пожаловали его, Ивана Носа, велели ему быть в том Прилуцком полку полковником на место помянутого вора и изменника, бывшаго полковника прилуцкого (Горленка)
То есть согласно "Истории Русов" русская армия потерпела поражение и начала отступление, перейдя уже реку Сейм. Но Нос отправил Соломаху к Меньшикову, а сам "Полковникъ будетъ сидЂть на пушкЂ, окованный цЂпями, подъ видомъ арестанта, а войско его положится ничкомъ около валу; и се былъ знакъ или лозунгъ для пощады сихъ предателей при всеобщемъ губительст†гражданъ" . Зачем нужно было Носу подобное шутовство (будетъ сидЂть на пушкЂ, окованный цЂпями, подъ видомъ арестанта) понять сложно, но да простим такие мелочи.
Теперь смотрим указ Петра. О том, что Нос сдал русской армии Батурин (за что его по "истории Русов" и надо было награждать) Петр I не имеет никакого понятия. Зато Петр I знает, что "он, Иван, ... по верности своей противу наших, царского величества ратных великороссийских людей не бился и там ворами и изменниками выбранными бит был, окован и посажен, от генерала нашего, князя Александра Даниловича Меншикова, освобожден ". То есть Носа награждают не за сдачу Батурина (которой не было), а за то что Нос отказался сражатся с царскими войсками. За это Нос был действительно (а не "понарошку" как в "истории Русов") "ворами и изменниками ...бит , окован и посажен".
То есть автор "Истории Русов" 100 лет спустя после событий слышал какие то легенды о действиях Носа в событиях связанных со взятием Батурина, и приспособил эти легенды к своим целям. Он (автор) изобразил, что Батурин пал из за того, что Нос предательски впустил русские войска. При этом Нос стал полковником прилуцкого полка, сам полк оказался в Батурине, появился первый штурм якобы отбитый сердюками и т.д..
Естественно никаких достоверных источников, утраченых ныне, у автора "Истории Русов" не было.
Если я не ошибаюсь, о факте присутствия в Батурине казаков Прилуцкого полка и Носа упоминается только в указе Петра о пожаловании Носа полковничьим чином, и в "Истории Русов..."
Ошибаетесь. Например перебежавший канцелярист Дубяга сообщал «А в Батуринском де замке ныне войска четыре полка сердюцких, Чечелев, Покотилов, Денисов, Максимов, да казаки городовые полков Миргородского, Прилуцкого и Лубенского; а посколку которого полку человек, о том не знает»
Впрочем автор "Истории Русов" опирался видимо на местные предания о падении Батурина, которые "творчески переосмысливал".