Zdvij писал(а):Петр I одновременно осуществлял модернизацию и войну. С одной стороны налаживался выпуск товаров, с другой - штыком прокладывались пути для их сбыта. Точно так же действовали Густав Адольф, Кромвель и пр. Швеции тоже не обязательно было захватывать Финляндию, Ижорскую землю и Мекленбург . Однако шведские короли справлялись с завоеваниями, не прерывая модернизации, пока не столкнулись с более сильным противником. Петр I в желании лезть на рожон даже уступал Карлу XII. Во всяком случае, царь не стал сохранять контроль над всеми территориями, до которых дотянулся солдатский штык или казацкая сабля.
А вот здесь, уважаемый Zdvij, возникает вполне естественный вопрос: собака критит хвостом или хвост собакой? Принято считать, что за годы царствования Петра объём русской внешней торговли вырос. Но что стало причиной этого? Получение выхода к Балтийскому морю? Или нечто иное?
Мне представляется, что основную роль в этом процессе сыграло изменение номенклатуры товаров, поставляемых на экспорт. До Петра Россия продавала "за бугор" пеньку, лес, зерно, сало и проч. При Петре в стране стали бурно развиваться новые производства, в частности металлургия, продукция которой была востребована на Западе. Продукция этих производств постепенно составила львиную долю в экспорте. Кроме того, она, в отличие от зерна, леса, пеньки и т.д., обладала более высокой долей добавленной стоимости и, соответственно, приносила больше прибыли.
А вот меркантилизм+выход в Желтое море=?????
Это почему же? Что могли предложить вонючие и необразованные северные варвары-эбису просвещенным и высокультурным сынам Ямато, от чего последние согласились бы прервать свою многолетнюю splendid isolation? 
