Мурад писал(а):Помнится мне 1916 кое кто посильнее русских на море(почему на море? Да потому что десантные операции требуют от флота даже большей отдачи чем от сухопутных войск. Не зря же морская пехота находится в подчинение флота).
Типо Дарданеллы? Однако не та параллель - несравнимые понятия...
Операция только а)ускорило бы вступление Великобритании и Франции в войну
В войну они и так вступили, без Босфорской операции, так что это не та причина, по котойро стоило бы ее откладывать. А вот если бы выход из Босфора находился бы в руках русских, то ход войны мог бы принять иной оборот (хотя, безусловно, это всего веьсьма и весьма гоипттично).
б)Крайне и крайне сомнительно чтобы привела к какому небудь успеху не говоря уже о взятии Стамбула(Османы как известно были во все времена были упорными в обороне.Навскидку осада Акры,Плевна с близкого исторического периода, оборона Дарданел (Галиполи) от союзников.)
Не спорю, вроде бы как турки упорны в обороне крепостецй. Но был ли Стамбул такой крепостью в 1853 г.? И чтобы делали турки, если русская армия предприняла бы одновременно наступление на Кавказе, на Дунае и высадиться на Босфоре? И насколько были крепки нервы у султана, когда, проснувшись утром, он увидел бы пушки русских линкоров, наведенные на его сераль?
Даже чисто гипотетическая сдача Стамбула не привела бы Османов к капитуляции
Опять же повторю - да, война бы не закончилась, но шла бы в иной ситуации и в иных условиях, при других раскладах.
в)Кроме того шок вызванный высадкой или даже взятием русскими Стамбула возможно подтолкнул бы Австрию и Пруссию к начале войны против России.
А так они в войну не вступили?
Тем более если бы русская армия на южном побережье Черного моря оказалось бы потерянной
Какая армия - 13-я дивизия?