Ismar писал(а):А зачем им латифундии?
Для развития товарных отношений. Не хочешь заниматьсся ремеслом - торгуй хотя бы зерном.
Ismar писал(а):Всё, что нужно для скромного спартанского быта, производилось на этих участках
Если запросы не растут - не развиваются технологии. И рано или поздно соседи приезжают в скромную деревушку на танке...
Ismar писал(а):Между прочим, афинский и коринфский экспорты были мелкосерийными.
Им, как показала история, хватало для развития.
Ismar писал(а): Запрет на занятие торговлей и ремеслом сущестовал для спартиатов. Так что не всё было там плачевно и уныло.
Угу. Как следствие - не было прослойки, потреблявшей ремесленные изделия в промышленных кол-вах. Да и товарно-денежных отношений нормальных с пучками железных прутьев не было. Так что не всё было так радужно...
Ismar писал(а):И что плохого для Спарты в том, что нельзя было вольно обращаться с земельными наделами? Да, консервативно. Зато стабильно (можете отметить, что застойно). Но не всем же быть либералами и демократами. Иная социально-экономическая и политическая моель развития общества. Просто надо спокойнее относиться к этому.
Ага. Ничего страшного: нечем будет кормить (оснащать, обучать) свою армию - будем кормить
чужую. У зулусов, маори и астеков были уникальные и симпатичные "другие модели". Вот только
конкуренции не выдержали...
Ismar писал(а):Я писал о Коринфском конргессе и о том, что Филипп на нём был признан гегемоном Эллады. Если для Вас термин "гегемон" синонимичен понятию "царь"
"Слова, слова, слова" (c) Мне абсолютно фиолетовы оттенки значения слова "гегемон". Я просто знаю, что
случилось на деле, когда греки попытались продемонстрировать свою "независимость"... И мне странно, что Вы это отказываетесь признавать. Или всё-таки не знаете?
Предположить и поверить в такое простительно дилетанту от истории, но не человеку, который претендует на статус историка-антиковеда. Ismar писал(а):Так что не следует преувеличивать многочисленность македонцев.
Еще раз (может наконец станет понятнее):
на поле боя македонцев постоянно было больше.Ismar писал(а):А я, несмотря на своё образование, и не лезу в те темы, о которых не имею более-менее точного представления. А там, где что-то обсуждаю, стараюсь прежде разобраться, чем ляпать с применением приставок "юбер". На то и исторический форум, а не помойка типа БФ.
По существу есть что сказать? Или продолжите "качать авторитет"?
А Вы знаете добрых и мытых дорийцев? Или может быть от Сократа пахло французским парфюмом?
Вы хотели, чтобы лакедемоняне увещевали греков к признанию статуса гегемона цитатами из Гомера и Эврипида? И при Фермопилах от мидян отбивались бы дамскими аксессуарами? Да уж, представляю, какой авторитет им был бы обеспечен.
Специально пишете набор слов вместо ответа на вопрос?
Вот именно, что постить Вы можете. А ознакомиться с историографией темы - так на это требуются годы кропотливого труда. Непросто составить библиографический список, а ещё и ознакомиться с литературой. Это в том случае, если Вы житель Москвы или Питера. В противном-Вам предстоит ехать за свой счёт Зевс весть куда за свой счёт и переписывать от руки, ксерить сотни и сотни страниц текста. Иначе диссертацию не напишеь. И не стоит мне приписывать высказывание самодовольного индюка, прочитавшего 500 именно книг! К Вашему сведению, кроме толстых монографий существуют ещё и статьи.
Еще раз:
Вы сами прочли эти 500 книг, или просто овладели искусством переписывания библиографий из книг и инета? Не пудрите мне мозги - я не дилетант, и источниковедение от историографии отличаю.
Если Вы пытаетесь навязать мне эту чушь, напрасно стараетесь.
то есть, Вы настаиваете, что Ламийская и Хремонидова войны была гражданскими в "независимой Греции"?