Хинова, готские девы и время бусово

[Nikola]

Всё СТРЕЛЫ, не СТРЕЛКИ. Одну только стрелку увидел...
Срезни и прочая - это типы наконечников для разных случаев жизни. В отличие от материала наконечника, его форма ничего не говорит о стрелке, потому фольклор на ней и не зациклен. Исключение сделано для татарских наконечников...

[Арсений]

Буйство хиновы - речь идет о летнем походе карел на Сигтуну, во время которого этот древний шведский город был взят и уничтожен.
По одним источникам (карелы с русскими - Хроника Эрика), по другим эсты или финны (Иоанна Магнуса), но скорее всего это были карелы на эстонских судах, своего флота у них не было.

Есть версия, что нападение на Сигтуну было делом рук язычников-колбягов и лютичей, мигрировавших со своих прежних мест обитания, но не нашедших общего языка с новгородцами, принявшими к тому времени уже христианскую веру.
"К концу XI века на земли, контролируемые колбягами, увеличился наплыв переселенцев с запада. Сюда с территории северной Польши и восточной Германии приходили те, кто не хотел принимать католическую веру. Как правило, это была самая активная часть западных славян. Переселенцы приносили с собой ремесла, способы хозяйствования, пригоняли неизвестную финнам скотину. Именно тогда на Карельском перешейке появились овцы и свиньи, мясо которых местное население долгое время пищей не признавало. Сухопутным путем подходили сюда и лютичи (велеты). После уничтожения в 1068 году их столицы Ретры (Лютвы) с храмом главного бога Радигоста они через Литву пришли на псковские земли, где и сейчас топонимов Радгостицы осталось большое количество.
Колбяги, раньше часто конфликтовавшие с велетами, приняли бывших врагов как своих. Их воины-арбалетчики в это неспокойное время им очень даже пригодились. Находки наконечников арбалетных стрел на Карельском перешейке и даже на Кольском полуострове – не редкость. Надо отметить, что ни шведы, ни норвежцы арбалет как оружие не применяли.
Велеты были хорошими воинами, и в новгородских хрониках неоднократно зафиксировано странное для того времени имя Валит. В рукописном отделе Российской Национальной библиотеки хранится неопубликованная русская летопись, в которой сообщается следующее: „Ходиа князь великий Рюрик с племенником своим Олгом воевати лопи и корелу. Воевода же у Рюрика Валлт и повоеваста и дань возложиста...“ И далее: „...умре Рюрик в Кореле в воине, тамо положен бысть в городе Короле...
По лапландским преданиям, карельский князь Валит отличался силой и храбростью. Он собственноручно поставил огромный камень в честь победы над норвежцами, вокруг которого была построена крепость с 12 рядами каменных стен. Очень интересно название крепости – Вавилон.
Земли, контролируемые колбягами, фактически числились за Новгородом, но были достаточно независимыми. Сначала колбяги обязались взимать дань с северных территорий, возможно, за ее половину и для увеличения дохода не меньше новгородцев были заинтересованы в присоединении новых земель. Но отношения между вольными стражниками и новгородцами по-прежнему были напряженными. Кроме отказа от крещения, колбяги еще и приторговывали мехами в обход Новгорода. Об этом говорят клады с большим количеством монет из Европы и Азии, найденные на западном берегу Ладоги и на реке Свири.
С середины XII века активизировались шведы, они несли католичество, вводимое довольно жестокими методами. Колбяги, не признававшие христианство, тоже не церемонились. В 1178 г. они проникли в спорную область Финмарк, захватили шведского епископа Рудольфа, увезли к себе и „умертвили“. А вскоре произошло событие, которое до сих пор остается исторической загадкой. Вот краткое изложение шведской хроники из монастыря в Висбю: „В лето господне 1187 г. сожжен город Сигтуна язычниками, и Иоанн второй Архиепископ Упсальский в Альмарстеке ими же убит, и тогда построен город Стокгольм“.
Новгородцы напрочь отказались от обвинений в организации этого похода. Они ведь уже были христианами, и потому разрушать церкви, среди которых был и каменный православный храм Святого Николая, действительно не стали бы. Историк И.П. Шаскольский в своей исследовательской работе пишет: „Неясность в вопросе об участниках похода породила немалую путаницу в исторической литературе. Различные авторы приписывают Сигтунский поход и карелам, и новгородцам, и эстам, иногда эстам и карелам, новгородцам и карелам или всем трем народам вместе“.
Учитывая, что на территории эстов и карел в это время заправляли колбяги, они и были истинными организаторами набега. И мотив у них был достаточно серьезный – акт мести за разрушенное святилище на острове Рюген. Если бы ими руководствовала только страсть к наживе, они могли бы разграбить и более богатые прибрежные города. Да и в действиях пиратов-грабителей тактика выжженной земли никогда не применялась. Обычно, ограбив населенные пункты, они всегда уходили с намерением еще раз вернуться.
Древние хронисты и летописцы такое событие старались не упоминать – никому не хотелось афишировать победу язычников, пусть и временную. Первое развернутое описание событий содержится в рифмованной Хронике Эрика, написанной примерно через 140 лет. Здесь мы можем найти подтверждение о нападавших именно как ярых противников веры (стихи 474-487).“( http://www.proza.ru/2013/01/01/466 )

[Лемурий]

Учитывая, что на территории эстов и карел в это время заправляли колбяги, они и были истинными организаторами набега. И мотив у них был достаточно серьезный – акт мести за разрушенное святилище на острове Рюген...http://www.proza.ru/2013/01/01/466 )

Не получается "чаша" у Данилы "мастера", Аресений.

По-Вашему, свеоны не знали кто на них напал? Отнюдь.

Вот что пишет Ваш источник:

Шведы и норвежцы встретили в лице колбягов достойного противника. Норвежцы называли их кольфингами, возможно, объединяя в одном понятии колбягов и примкнувших к ним финнов. Вот выдержка из известной саги: „Торольв разъезжал по всему Финнмарку, а когда он был в горах на востоке, он услышал, что сюда пришли с востока кольфинги и занимались торговлей с лопарями, а кое-где – грабежами. Торольв поручил лопарям разведать, куда направились кольфинги, а сам двинулся вслед. В одном селении он застал три десятка кольфингов и убил их всех, так что ни один из них не спасся“.

А вот как именуются нападающие в "Хронике Эрика":

Свеям урон наносили огромный

475 козни карелов — язычников темных.
До вод Мелара они доплывали,
будь сильный шторм иль спокойные дали.
Шли, не стесняясь, шхерами свеев,
гости незваные, злобу лелея.

480 Плыли до Сигтуны раз корабли.
Город сожгли и исчезли в дали.
Жгли всё дотла и многих убили.
Город с тех пор так и не возродили.
Архиепископ Йон там сражен.

485 Весел язычник, в радости он,
что у крещенных так плохи дела.
Русским, карелам смелость дала
мысль та, что свеям не устоять
и можно смело страну разорять.

490 Чистую правду поведал здесь я:
славный погиб в Асканесе Йон ярл,
тот, что последние девять лет,
дом свой не видя, в латы одет,
с русскими и ижорой сражался.

495 Веру христову сберечь он старался.
Только лишь ярл вернулся в свой дом,
первой же ночью убит был врагом.
Скрылась в Хундхамар супруга его
в горе, в тоске, избегая всего,

500 в мыслях, в душе свою боль сохраняла.
Местью жена благородной пылала.
Там собрала она силу большую.
Всех перебила врагов, быль такую
слышал от тех я, кто жил в Эсташхер,

505 жизни лишили их, прочим в пример.
Жгли, оттащив от воды, корабли,
в горе ее отомстить помогли.
Как поступить, чтоб не лез разоритель?
Был Биргер ярл очень мудрый правитель,

510 город Стокгольм повелел он построить,
с толком и разумом жизнь в нем устроить.
Замок грозящий, скажу без прикрас,
выстроен — это был ярла наказ.
Замок тот к озеру путь охраняет,

515 козни карелов теперь не пугают.
Вновь оживились озера воды —
по берегам девятнадцать приходов
расположились и семь городов.
Тихо и радостно. Горя следов

520 нет и в помине у мирного брега.
Нет и языческих страшных набегов...

--------
Примечание: Этот набег карелов датируется 1187 г. Новгородцы тогда были очень недовольны удачным походом шведов на Емь и решили отомстить шведам, но не самостоятельно, а руками своих союзников — карелов (Lehrberg 1816, 166). Те не без помощи Новгорода добрались до богатого шведского города Сигтуны, сожгли город дотла, так что его "с тех нор так и не возродили". Слова хроники, однако, следует понимать как красочное преувеличение. На том же самом месте вскоре возникла "новая" Сигтуна. Воспоминанием о древней Сигтуне остались только знаменитые городские ворота, не иначе как по иронии судьбы украшающие Софийский собор Новгородского кремля. Тесная связь карелов с Новгородом выражается в "Хронике Эрика" в том, что и они, и русские радуются успеху набега 1187 г.(Рыдзевская 1978, 110).
-----
ХРОНИКА ЭРИКА (ERIKSKRONIKAN)

[Арсений]

По имеющимся источникам достоверно известно, что Сигтуну сожгли язычники (и повод был, видимо, соответствующий). Русы и корела были обрадованы таким событием. Новгородцы могли быть этими русами, но были уже христианами. Многих историков настораживает Валит (воевода?) у корел. Если отождествить его с велетом-лютичем, то станет понятной дерзость нападения на Сигтуну: лютичи дерзостью и отличались. К русам же можно предположительно отнести колбягов (мореходов в отличие от лютичей), так как они входили в сферу влияния князей Арконы до начала натиска немцев на восток и находились в районе современного Щецина (рядом был город Колобжег). Мешко Первый в союзе с императором Священной Римской империи Оттоном осуществлял крестовые походы на западных славян. В 967 году он присоединил к Польше всю Западную Поморию вместе с Колобжегом. Несогласные принять христианскую веру ушли на восток. Завершился первый этап в 1168 году: правнук Владимира Мономаха, король Вальдемар Первый Датский, разгромил и разрушил до основания крепость Аркона. Это и была крепость язычников руян-русов. При этом датчанами был разбит и флот Арконы. Далее датчане появились в Прибалтике. До датской же столицы без флота было не дотянуться.
Хроника Эрика написана более чем на сотню лет после нападения на Сигтуну. Об этом писал И.П. Шаскольский, предполагая, что помимо источников создатели Хроники Эрика опирались еще на устные народные предания. Археологи отмечают разносторонность нарядов в погребениях, не позволяющую уверенно относить погребения к финским.

"Как уже упоминалось выше, в результате общего изучения текста Хроники Эрика сейчас ясно установлено, что для всей Хроники (в той ее части, которая охватывает период до конца XIII в.) анналы являлись основным источником фактических данных. 37 Этот общий вывод вполне совпадает с нашим частным выводом, касающимся текста Хроники о разрушении Сигтуны.
Но вместе с тем наличие в тексте Хроники дополнительных данных свидетельствует, что автор ее имел какой-то добавочный источник. Внимательное изучение текста приводит к выводу, что этот источник не был письменным.
Если рассматривать текст вне зависимости от анналов, он производит впечатление записи народного предания." (http://www.aroundspb.ru/history/sigtuna ... p#snoska95 )

"Карелия входит составной частью в область распространения западно-финской культуры. В сущности, со второй половины эпохи викингов эту культуру правильнее называть обще-финской, поскольку она охватила территорию расселения всех трех средневековых финских племен: суми, еми и карел. Однако одна важная особенность проявляется уже на этом этапе, предшествующем сложению собственной карельской культуры. Это избирательность, предпочтение лишь части украшений, а именно — наиболее популярных в Западной Финляндии и в целом на Балтике. В западно-финскую по облику культуру здесь, в Приладожской Карелии, добавляются обще-балтийские, интернациональные элементы. Происходит формирование определенного «вкуса». На следующем этапе эти вещи воспроизводятся на местах и тем самым местные мастера приобретают навыки ювелирного производства. Конец эпохи викингов в Приладожской Карелии знаменуется накоплением значительного количества серебра, аккумулированного в монетных и вещевых кладах. Таковых найдено пять. Как видно из распространения находок, население уже ос­воило к XII в. все те районы, где находятся более поздние достовер­но карельские памятники (рис. 5)."(http://archeology.vbrg.ru/articles/101/ )

[Лемурий]

По Хронике Эрика народом, напавшим на Сигтуну, были карелы; по Хронике Эрика Олая — карелы и русские; по словам писателей XVI в. Олая Петри и Лаврентия Петри, — эсты, по словам Иоанна Магнуса (тоже XVI в.), — эсты или финны. Писатели XVII в. еще более разноречивы: Лощений приписывает нападение на Сигтуну эстам, карелам и русским, Мессений (описывающий это событие в двух сочинениях, входящих в состав его многотомной работы “Scondia illustrata”) упоминает в одном случае эстов, в другом — курляндцев. Асханеус и Оксеншерна приписывают нападение на Сигтуну русским, и т. д.
-------
Шаскольский И.П.Сигтунский поход 1187 г.

Как видите хроник много, противоречия есть, но не в одном из них Ваши кольфинги НЕ упоминаются.
Кстати, имейте ввиду, что трофей похода Сигтунские ворота, которые и сейчас можно в Новгороде увидеть, переданы в Новгород именно карелами. Ни эсты, ни финны не были вассалами Новгорода, а вот карелы БЫЛИ.

[Арсений]

По мнению И.П. Шаскольского древнее название Таллина (Колывань) не расшифровывается из эстонского языка. Однако, он указывал на существование русского поселения в районе Таллина, основываясь на наличии селения Venedevere. Жили там все еще язычники в то время, когда эстонцев уже крестили. И если принять во внимание, что Колывань-Таллин был последним портом на южном берегу Балтики в плавании на Запад, то его нападавшие на Сигтуну никак не могли миновать. Ни эстонцы, ни корела не занимались морской торговлей и грабежом на море (по крайней мере нет таких свидетельств). Варяги же этим жили, а колбягов признают равными им (Русская правда). И.П. Шаскольский остановился в шаге от того, чтобы признать в жителях селения Venedevere язычников-колбягов, которые обычно, наверно, плавали на запад ближе к южному берегу Балтийского моря.

"Существует предположение, что русское население внутри эстонского города занимало отдельный квартал, или «конец». В грамоте датского короля таллиннскому цистерцианскому монастырю св. Михаила от 5 июня 1286 г. упоминается приписанное монастырю селение Venedevere.25) Это название трактуется исследователями, как слегка искаженное латинской транскрипцией средневековое немецкое слово «Wendefer», что означает «Русский конец». По мнению А. Чумикова и Н. Харузина, селение Вендефер являлось «русским концом» Таллинна и могло составлять одну из упоминаемых в актах XIII в. четырех его частей.26) Правда, в королевской грамоте оно фигурирует как отдельное селение, но, вероятно, потому, что располагалось за пределами городских укреплений (Вышгорода) и представляло собой нечто вроде отдельной слободы.
Сходные сведения дает и упоминавшееся нами сочинение арабского географа Идриси. Там, как уже отмечалось, к востоку от Колывани-Таллинна упоминается единственный город — Хольмгар(д)-Новгород. Следовательно, в представлении информировавших Идриси мореходов, на пути из Новгорода по морю следующим крупным пунктом была Колывань — Таллинн.
Путь от Таллиннской бухты далее на запад может быть установлен благодаря датскому документу от середины или третьей четверти XIII в., где содержится описание морского пути из Дании в Ревель (Таллинн).23) Если рассматривать описанный маршрут в обратном порядке, оказывается, что, выйдя из Таллиннской бухты, мореходы поворачивали к северному берегу Финского залива, к крупному и заметному мысу Порккала, и далее шли на запад вдоль побережья Финляндии, вдоль южной части Аландских островов и через Аландский пролив к берегу Швеции, а затем на юго-запад вдоль шведского берега к Дании.
Все эти источники упоминают только один пункт на всем протяжении берегов Финского залива, одну морскую гавань на месте будущего Таллинна. Очевидно, что Таллиннская бухта в условиях раннего средневековья была единственной на Финском заливе крупной гаванью, пунктом поворота обычного маршрута кораблей от южного к северному берегу залива. Этот пункт имел в своем роде выдающееся значение как морская гавань и торговый центр на международных коммуникациях." (http://annales.info/balt/small/tallinn.htm )

"Конечно, уловить следы русско-поморской торговли нелегко, но они есть. В Поморье (как и в Пруссии) в Волине, Щецине, Колобжеге, Гданьске находят русские кольца, браслеты, гривны, сосуды, пряслица; а изделия из янтаря — в Пскове, Новгороде, Минске, Городно, Гнездово (Смоленск), Киеве, Рязани, Муроме и др.58) Быть может, и старая гипотеза о колбяге как обобщенном наименовании жителя Колобжега — славяно-поморского купца (присутствующего в Русской Правде наряду с варягом»59) не так уж далека от истины? И, возможно, не случайно именно колобжегский епископ был направлен ко двору туровского князя Святополка Владимировича в XI в. И, конечно, жители Щецина знали дорогу в Новгород задолго до упоминания там их местных контрагентов (1165 г.).60) В кладе близ Ростока найдена монета Владимира [88] Святославича; важную роль играл Волин (Юмсборг) в устье Одры, где обнаружено около 1/3 кладов Поморья; обильная на Руси монета кельнского чекана концентрируется в находках у Старграда и Любека; были, понятно, и прямые контакты Руси с Германией, поэтому, например, монеты Фрисландии представлены в русских кладах много шире, чем в балтийско-поморских." (http://annales.info/rus/small/isssr3_67.htm )

[Лемурий]

У корелы не было своих кораблей, поэтому они договорились с пиратами эстов, отсюда и разногласия. Те кто видели паруса и бежали видели нападение эстов, те кто видел нападавших и уцелел - видели корел. Про кольфингов нигде нет ни слова. Чуть позже найду, кто эту версию первый предложил, но она на сегодня единственная.

[Konrad]

Никола - единственная стрелка есть в былине ГАЛИЦКОГО происхождения, про галичан.

[Арсений]

Загадка хиновы, возможно, решается-это не финны (корела), а печенеги. Из текста СИ понятно, что в перечислении "Хинова, Литва, Ятвяги, Деремела и Половцы" дан перечень противников, с которыми имели дело воины Руси. Перечень дан в хронологической последовательности от Хиновей (хинами можно назвать китайцев ) до Половцев. Можно сравнить этот перечень со списком противников Владимира Святославовича: финнов там нет. Что касается печенегов, то они пришли из Средней Азии и над ними сохранялось влияние Хорезма. Именно в Средней Азии до 4 века н.э. властвовали кангюи, потомками которых и считаются печенеги. Хорезм же находился в сфере влияния Китая-его и можно назвать Хиновой (не Хином-Китаем). Печенеги не исчезли разом, так как несколько их племен были ударной силой половцев.
Согласно "Краткой истории Ирана" тюрки, принесшие свой язык в Среднюю Азию, появились там в 5 веке н.э. До этого периода народы Средней Азии были ираноязычны.

"У вас железные кольчуги под шлемами латинскими: от них дрогнула земля, и многие страны - Хинова, Литва, Ятвяги, Деремела и Половцы - сулицы свои побросали и головы свои склонили под те мечи харалужные."(http://www.abc-people.com/typework/lite ... vo-txt.htm )

"Исследователи, ратующие за Владимира Мономаха против Владимира Святославича, указывают на то, что автору «Слова…» было бы естественнее упомянуть о прославившемся победами над половцами Мономахе, нежели о его прадеде, с половцами не воевавшем и особого мужества не выказавшем. Но Владимир Святославич может возвеличиваться прежде всего как предок — прародитель всех существовавших во время автора «Слова…» княжеских родов и как объединитель всей Русской земли. Мономах же практически никогда не обладал всей властью над Русью. Кроме того, Владимир Святославич одержал победы над славянскими племенами (вятичами, радимичами), обитавшими на Руси, и над окрестными народами (волжскими болгарами, поляками, хорватами, печенегами, прибалтийским племенем ятвягами). По словам Н.М. Карамзина, «сей князь <…> смирил бунты своих данников, отражал набеги хищных соседов, победил сильного Мечислава (польского князя. — А. Р.) и славный храбростию народ Ятвяжский; расширил пределы Государства на Западе <…> населил пустыни, основал новые города <…>»[xix]." (http://www.history.vuzlib.org/book_o075_page_3.html )

"В 90-х годах X столетия печенежский натиск на южные границы Руси значительно усилился. Усиление натиска печенегов С. П. Толстов объяс­няет внешнеполитическими причинами: стремлением Хорезма, используя печенегов, ослабить русское политическое влияние в Юго-Восточной Евро­пе, которое значительно увеличилось после разгрома Хазарского каганата князем Святославом. Это была, по словам С. П. Толстова, попытка «оттес­нить Русь от сферы хорезмийских интересов на Волге». Девятилетняя русско-печенежская война 988—997 гг. началась вслед за принятием Ру­сью христианства, и вряд ли это случайно. Видимо, печенежское наступле­ние было направлено Хорезмом в ответ на изменение религиозно-полити­ческой линии Руси. По наблюдениям С. П. Толстова, примерно в это время происходит исламизация печенегов, что подтверждает наличие у них опре­деленных политических связей с исламским Хорезмом 3. По нашему мне­нию, влияние Хорезма могло сыграть некоторую роль в активизации пе­ченежского наступления на Древнерусское государство, но оно не было определяющим." (http://www.history.vuzlib.org/book_o075_page_3.html )

"Анализ тамг на монетах Хорезма, Бухары и Самарканда как будто бы подтверждает общность их происхождения, восходящего ко II в. до н.э. и связанного с кочевыми племенами, принимавшими участие в разгроме Греко-Бактрии, но отличными от кушан [Вайнберг 1972, с. 145 и сл.; Вайнберг, 1977]. Вместе с тем те же тамги весьма убедительно указывают на сарматское (в широком понимании этого термина) происхождение династий Хорезма, Бухары и Самарканда [Вайнберг, Новгородова, 1976, с. 69 и сл.].
Сведения китайских хроник о Кангюе предполагают преемственность политическую и культурную от II в. до н.э. и позже. Никаких данных о «продвижении» Кангюя на новые земли ко II в. до н.э. в них не содержится. А сопоставления Кангюя с Кангхой Авесты и Кангом «Шах-наме» Фирдоуси [Кляшторный, 1964, с. 166 и сл.; Массон М., 1953, с. 106 и сл.] скорее всего указывают на древние местные корни его культуры.
Локализация Кангхи Авесты и Канга «Шах-наме» не может иметь решающего значения, что справедливо отметил С.Г.Кляшторный, но поскольку им привлекались эти данные, мы вынуждены остановиться на них.
Практически на этой же территории локализуется страна авестийских туров с центром в Кангхе [Bartholomae, 1961, с. 75, 547; Абаев, 1956, с. 41-45] и Туран «Шах-наме» со столицей в Канге. Фирдоуси в «Шах-наме» помещает центр Турана к востоку и северу от средней Сырдарьи. Крайние пределы его определяются от саклаба и Рума до Чина (т.е. от Восточной Европы до Восточного Туркестана). Коренные земли Кангюя — это средняя Сырдарья (Исфиджаб) и более северные районы, где находится Канг — столица Турана (Фирдоуси, Шахнаме II, 274-275, 292, 294). Нужно отметить, что у Фирдоуси и других средневековых авторов Туран — уже страна тюрок, которые заменили древних иранцев-туров. " (http://www.booksshare.net/index.php?id1 ... 9&page=137 )

[Арсен]

А я всё же согласен с тем, что пишет В.П.Тимофеев. Но первоначальная догадка принадлежит Ф.Е.Коршу: половцы относятся к хинове как вид к роду. Нам нужно все случаи употребления слова "хинова" привести к общему знаменателю. Итак, Хинова возглавляет перечень многих стран, половцы стреляют хиновскими стрелами, и "великое буйство подастъ хинови", и татары из Задонщины. Какой вариант годится сразу для всех перечисленных случаев? Это вариант, когда хинова является некоторым обобщением.

...получается, что хинова есть собирательное "чужаки" (люди со стороны), хиновьскыя стрелки - "чужие (вражеские) стрелы", страны хинова - "чужие (враждебные) народы"

Вполне возможно, что слова "хинова" и "иной" - родственны по происхождению. Есть родственные слова и в верхне-лужицком языке, например: "hinak" - "иначе". В.П.Тимофеев много приводит родственных славянских слов и объясняет происхождение этой "хиновы".

Войска и многие народы враждебные - Литва, Ятвяги, Деремела (Ливы) и Половцы - сулицы свои побросали...

[Лемурий]

А я всё же согласен с тем, что пишет В.П.Тимофеев. Но первоначальная догадка принадлежит Ф.Е.Коршу: половцы относятся к хинове как вид к роду.

Отпадает. В перечне народов, с которыми воевали Роман Мстиславич и Мстислав Романович половцы и хинова написаны как перечисление:

Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи.

т.е. это РАЗНЫЕ народы. Более того, хиновы расположены рядом с литовскими племенами, именно с теми, с кем мог воевать новгородский и волынский князь Роман Мстиславич - сын великого князя Мстислава Изяславича и ляцкой княжны Агнессы (дочери великого польского князя Болеслава III Кривоустого). К 1187 году, времени написания СПИ, был князем новгородским (1168-1170) и волынским (1170-1187).

Мстислав Романович (Старый) — сын великого князя Романа Ростиславича. С 1178-1180 псковский (новгородская волость) князь. Здесь вполне мог воевать как и Мстислав Романович против литовцев и карелы. Несколько раз (1177, 1183, 1184,1185) участвовал в походах против половцев.

Поэтому прежде всего решите КТО и КОГДА мог воевать...

Вполне возможно, что слова "хинова" и "иной" - родственны по происхождению.

Тоже не проходит с "буестью хиновы" и "хиновскими стрелами".

[Арсен]

Итак, для ТОЧНОЙ идентификации ... необходимо, чтобы он соответствовал всем ... упоминаниям:

Когда про Трояна - помним, что для точной идентификации необходимо..., когда про ХИНОВА - позабыли, и главной фразой видится та, которая с перечислением, она - ключевая для разгадки тайны, и две - как бы дополнительные. Поэтому надо вернуться к требованию о соответствии и перечислить упоминания (оригинал - в Вашей редакции, есть расхождения между разными редакциями древнерусского текста):

105 по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо, и въ морѣ погрузиста, и великое буйство подасть хинови.

135 Суть бо у ваю желѣзныи па<в>орзи подъ шеломы латинскими. Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи.

174 Чему мычеши хиновьскыя стрѣлкы на своею нетрудною крилцю на моея лады вои?

На этом не заканчиваем перечень текстов, продолжаем. Забыли, что кроме СПИ сохранились и другие древнерусские тексты?

Уже бо въскрипѣли телегы меж Дономъ и Непромъ, идут хинове в Руськую землю. Задон. Ист.-1, 542 (кон. XVI — нач. XVII в. ← XIV в.).

И оттоля на восточную страну жребии Симова, сына Ноева, от него же родися хиновя поганые татаровя бусормановя. Задон. Унд., 535 (сер. XVII в. ← XIV в.).

Грѣмят мечи булатные о шоломы хиновские. Задон. Ист.-2, 547 (кон. XV — нач. XVI в. ← XIV в.).

Възгремѣли мечи булатныя о шеломы хиновския на полѣ Куликовѣ на рѣчки Направдѣ. Задон. Ист.-1, 543 (кон. XVI — нач. XVII в. ← XIV в.).

поганого Мамая Хиновина

Если что-то ещё упустил - извините, но и этого достаточно.
Кроме того, не следует забывать, что древнерусские тексты были без знаков препинания и даже без разбивки на слова, и поэтому хоть и перечисление очевидно, но что - общее, что - перечисляется? Тут надо думать:

и многи страны – хинова, литва, ятвязи

и многи страны хинова - литва, ятвязи

Предположение о том, что хинови - это тоже какой-то народ, отличный от половцев, заставляет нас не только перебрасывать стрелы как товары оборонного значения через Русь откуда-то с севера (проще было бы стрелы назвать чужими вражьими, и тогда не надо ломать голову, где и как произошла закупка и транспортировка стрел), но и искать логическую связь между "буйством" этого народа и поражением князя Игоря. Но в Ипатьевской летописи содержится текст, который вызывает сомнения в правильности такого толкования:

Поганые же половцы, победив Игоря с братией, немало возгордились (взяша гордость великую) и собрали всех людей своих, чтобы пойти на Русскую землю.

Возможно, в соответствии с летописью, поражение князя Игоря "великое буйство подасть" самим же половцам, а не какому-то другому народу, вдохновлённому известием о произошедшем. Полностью списывать у В.П.Тимофеева не буду: он тоже может ошибаться. В частности, он пишет: "великое буйство (т.е.гордость)". На самом деле в тех древнерусских текстах, где говорится о "буести", она не отождествляется с гордостью, потому что часто соединяется союзом "и": "буесть и гордость", то есть буесть - скорее "надменность", как отмечено в Словаре-справочнике СПИ, да и то лишь как одно из возможных значений.
А чем объяснить частое употребление слова в "Задонщине"? Недоразумением, когда слово было уже забыто? Возможно, но всё же более вероятно, что автор "Задонщины" понимал, что он пишет.
Фраза с "хинова" и перечислением народов перекликается с фразой из Галицко-Волынской летописи о том же Романе Волынском, только вместо "хинова" - "иные":

О злая честь татарьская! Его же отець бе царь в Руской земли, иже покори Половецкую землю и воева на иные страны все; сын того не прия чести, то иный кто может прияти?

Замечу ещё и от себя, не подглядывая в книжку В.П.Тимофеева, в которой, помимо упомянутых, содержатся и другие аргументы в пользу отстаиваемой версии: употребление слова "хинова" в перечислении вполне соответствует поэтическому стилю автора СПИ. Конечно, можно было бы и сократить предложение: "и многи страны - литва..." Но автор поясняет: "хинова". Аналогично в другом месте:

29 Дивъ, кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаемѣ - Влъзѣ, и Поморію, и Посулію, и Сурожу, и Корсуню, и тебѣ, тьму тораканьскый блъванъ.

Заметили аналогию, характерную для стиля автора СПИ? Ведь и здесь можно было бы опустить слово "незнаеме" (Олжас Сулейменов так и сделал, приписав слово перу переписчика, не знающего, кто такой Див), но автор этим словом поясняет, какие это земли. Отсюда у читателя складывается общая картина: на "незнаеме" землях живут "хинова" "страны" (народы), некоторые из которых осуществляют набеги на многострадальную Русь.

[Лемурий]

Приятно наблюдать, что после того как один из участников, совершенно предсказуемо, отправился в ЗоВУ - темы СПИ вновь приняли естественный исследовательский вид.

1. Текст, с которого делаю перевод, взят из издания Зализняка, и там где идет правка - ниже ссылка, с объяснением почему. В любом случае это слово заключено в < >.

2. Все Ваши контраргументы из "Задонщины", а она вторична, причем "без всякой совести" скомпилирована со СПИ. Ее автор уже не понимает кто такой Боян, зигзица, в том числе и хинова.

3. Подставьте вместо "хинове" - "иные" и дивитесь на полученную несуразицу в строках:

по Руской земли прострошася половци, аки пардуже гнѣздо, и въ морѣ погрузиста, И великое буйство подасть ... ИНЫЕ.
-----
Чему мычеши ... ИНЫЕ... стрѣлкы на своею нетрудною крилцю на моея лады вои?

Кстати, заметьте, что и здесь разделительный союз И: половцы И хинова !

4. Автор и ниже намекает, что стрелы у половцев "из карелы" - золоченные, см. слова Гзака. А точенные золоченные стрелки - это стиль новгородских/ карельских кузнецов:

Из Волынца города из Галича,
Из той Волынь-земли богатыя,
Из той Корелы из проклятая
Да не бел кречетушко выпо́рхивал,
Не бел горносталюшко проскакивал,
Не ясен соколик тут пролетывал, —
Проезжал удалый добрый молодец,
Молодой боярский Дюк Степанович.
---
Нашел-то Дюк да ровно триста стрел,
Не мог найти он ровно трех-то стрел
Отошел-то Дюк, а сам дивуется:
«Всем тремстам стрелам да цену ведаю,
А й трем стрелам цены не ведаю,
Которые стрелки потерялися».
А точены стрелки на двенадцать гран,
Да точены стрелки позолочены,
Перены были перьями сиза орла,
Не тот орел, кой по полям летат,
А тот орел, кой по морям летат.
Летат орел да за сини́м морем,
Детей выводит на синем море...
------
Былина "Дюк Степанович и Чурила Пленкович"

Напомню, что именно Новгород был союзником Святославу и половцам в междоусобице 1180-81 гг. Откуда и новгородские стрелки у половцев.

[Арсений]

В школе учат, что хиновы-это восточные народы. Вот как на проблему смотрит, например, американский исследователь Т.Ю. Тайди: он считает черных клобуков тюрками и не может понять, почему они не уходят от Киева за каждым его очередным владетелем? Тогда как половцы "помогают" то одному, то другому претенденту. Проясняет проблему Г. Губарев (Казачий исторический словарь-справочник, 1970 г.) : черные клобуки это печенеги-христиане в отличие от тех печенегов, которые вошли в союз с кипчаками и переняли их язык. Почти об этом же писал и Е.П. Савельев (Древняя история казачества). Аланы, известно, были в свое время союзниками кангюев, усилии их, но не перешли на тюркский язык, поэтому первыми попали под удар татаро-монголов. Кипчаков же как дальнюю родню уговорили отойти от алан, но после поражения алан дошла и до них очередь. Причины этого в последней цитате. Булгары из того же среднеазиатского гнезда и их хиновинами называли даже много позже событий СИ. Черные клобуки и берендеи фактически не выжили после татаро-монгольского нашествия. Галицким князьям черные клобуки противостояли, если те реально не претендовали на киевский престол.

"Хиновы - собирательное название восточных народов, враждебных Руси." (http://gkaf.narod.ru/readerhist10/igor.html).

" Торки и печенеги вместо дани могли выполнять военную службу. Хоть не исключено, что некоторые повинности, они могли иметь, например, обязанность поставлять коней в русское войско. Уже указывалось на большие стада черных клобуков, на торговлю скотом. Следовательно мы можем допустить наличие такой обязанности.
Но позднее характер отношений изменился, что было вызвано изменением как внутри кочевого общества, так и на Руси.
Использование тюркского легиона другими князьями, кроме киевского, было очень усложнено. Случаи эти немногочисленны. Когда они встречаются, то имеют свои особенности. Под 1092 г. отмечено использование Васильком Ростиславичем половецкой помощи против ляхов. « В се же лето воеваша половци ляхы с Василькомъ Ростиславичемъ».753 В 1097г. он снова старается использовать против ляхов кочевников, но в этом случае, не половцев, а торков, берендеев и печенегов.754 Эта попытка, как известно, не увенчалась успехом.
Черные клобуки выступают не просто как дружинники, наемники, которые временно размещены на территории княжества, а как постоянные жители земли, имеющие определенные права. Они, как и киевляне - местные обитатели. Князья приходят и уходят, а черные клобуки остаются в княжестве. Кочевники выступают частью Киевской земли, не только территориально, но и в политическом плане.
Киевское княжество было особенным по сравнению с другими русскими землями, а то, что княжество получило в свое распоряжение дополнительный военный контингент в виде тюркской кавалерии, делало его еще более специфическим.
Что же получал правитель вместе с правом называться великим киевским князем? Очень сильное и влиятельное боярство; наемный тюркский корпус." ( http://do.gendocs.ru/docs/index-115146.html?page=7 ).

"ЧЁРНЫЕ КЛОБУКИ - у киевлян общее прозвище племен, прикочевавших к лесостепным границам Киевской Руси после того, как Подонские степи заняли Кыпчаки-Половцы. Русские стали так их называть но внешнему виду, чёрным войлочным шапкам. Летописцы часто называют их и отдельными племенными именами, чаще всего Торкамн и Берендеями. У Константина Багрянородного это "Узы" (см). В летописях для Берендеев встречается и наименование Перендеи. Если считать, следуя русскому историку Татищеву, что имя Торков произошло от сарматского "гневливый" или от скандинавского языческого бога Тора, то можно с уверенностью признать в имени Перендий точный перевод названия этого бога. Соответственно с понятиями славянскими, Перундив, как и скандинавский Тор, бог грома и молнии. И не случайно о таинственны" Берендеях на Руси возник ряд легенд и сказок мистического содержания. Торетов вспоминают на Кавказе самые ранние греческие географы. На Днепр они пришли с давно сложившейся бытовой культурой и, без сомнения, с сильным отпечатком долгого сожительства с Казарскими Славянами. Берендеи по имени, ближе всего к Беренджерам арабских авторов. При многоразличных "разночтениях" древних рукописей, нет ничего необычайного в том, что сами Арабы пишут это имя "Баранджер", что у Армян оно обратилось в "Варанждин" и "Варачан", у персидских ге- ографов пишется, как "В. Н. НД. Р", а в русских летописях, как Берендичи, Берендея, Перендеи.
Страна, горы и реки в районе Терека, где вначале проживали Беренджеры, носили их имя. Иногда в источниках оно заменяется названием Басилы, в котором не трудно узнать Базилеев древности. В стране Береаджер христианство господствовало уже в VII в. По Плинию там же когда-то жили Удзы. Все они могли быть и Туранцы и Кавказские Славяне и туранославянской смесью.
Все эти выходцы с Кавказа, несомненно, находились и в державе Томаторканской, где составляли кадры касажской и хазарской дружины Мстислава Храброго. После же того, как Половцы заняли наши степи, они ушли от них на запад и оказались при границах Киевской Руси. После этого Ч. К. почти два века находились в состоянии непримиримой вражды и непрерывной войны с Половцами." (http://interpretive.ru/dictionary/405/w ... ye-klobuki )

"Почему Чингис-хан напал на кипчакские земли? Ответ на этот вопрос есть у Шихаб ад-дина ан-Насави: «Кипчакские племена были связаны с этим домом (хорезмшахов) дружбой и любовью, так как и в давние времена и ныне у них рождались дети только от матерей из числа посватанных и введенных в этот дом дочерей кыпчакских владык. Поэтому Чингиз-хан и его сыновья сделали все для полного уничтожения кыпчаков, так как те были опорой силы хорезмшахов, корнем их славы и основой многочисленности их войск» (Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны. / Пер. 3. М. Буниятова. М.: Восточная литература, 1996). (http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/ ... ov%27.html )

[Арсен]

2. Все Ваши контраргументы из "Задонщины", а она вторична, причем "без всякой совести" скомпилирована со СПИ. Ее автор уже не понимает кто такой Боян, зигзица, в том числе и хинова.

Мне это не пришло в голову, спасибо, но всё же однозначно утверждать нельзя: автор мог либо понимать, либо не понимать значения тех или иных древнерусских слов. Можно обвинять автора "Задонщины" в некорректной компиляции, но утверждать, что он не знал древнерусский язык? От написания СПИ до написания "Задонщины" прошло времени чуть больше, чем от написания "Евгения Онегина" до сегодняшнего дня, и потому у автора "Задонщины" в тексте СПИ могло быть очень мало незнакомых слов. О Бояне он мог не знать, это имя собственное. Зегзицу тоже мог не знать, поскольку разве все названия птиц запомнишь? Мы и в наше время путаемся в названиях птиц, их много. Мог не знать Дива. А хинова, в 12 веке, судя по частоте употребления в СПИ, слово отнюдь не редкое? Хотя возможно...

3. Подставьте вместо "хинове" - "иные" и дивитесь на полученную несуразицу в строках

Оснований для такой подстановки нет, Вы просто недостаточно внимательно прочли мои замечания. Слово "иные" в них упомянуто трижды. В первый раз - когда я пишу о том, что, вполне возможно, слова "хинова" и "иной" - родственны по происхождению. Но быть родственными по происхождению - не значит быть одним и тем же словом. Во второй и третий раз - когда я привёл цитату:

О злая честь татарьская! Его же отець бе царь в Руской земли, иже покори Половецкую землю и воева на иные страны все; сын того не прия чести, то иный кто может прияти?

У В.П.Тимофеева эта цитата урезана, я её удлинил, воспользовавшись летописью. Я уже писал, что книга В.П.Тимофеева хоть и сильна, но во многих местах содержит спорный материал, и потому многое надо перепроверять. И вот сейчас, вглядевшись в отрезанный В.П.Тимофеевым кусок, я вижу, что цитата эта для доказательства ничего не даёт: не мог автор летописи заменить слово "хинова" словом "иные", потому что эта фраза, в отличие от фраз "задонщины", оригинальна, а также потому что от "иных стран" он перешёл к "иный кто". Цитата ничего не опровергает и ничего не доказывает (по вопросу о хинове - ничего не говорит, она лишь подтверждает, что князь этот действительно со многими воевал).
Но у В.П.Тимофеева есть и другие аргументы в пользу родства этих слов. Например, он сравнил два слова: hynka и инка. Они похожи по смыслу: hynka - "чужачка" (восточно-ляшский диалект чешского языка), инка - "любая не русская женщина" (архангельский диалект русского языка). Hynak - живущий там, далеко (восточно-ляшский диалект), hinak - иначе (верхнелужицкий). Слова "хин", "хен", "ген" во многих языках мира обозначают "там".
Ну а если нужно чего-то подставить в текст, чтобы получить имеющее нормальный смысл предложение - я уже цитировал В.П.Тимофеева:

...получается, что хинова есть собирательное "чужаки" (люди со стороны), хиновьскыя стрелки - "чужие (вражеские) стрелы", страны хинова - "чужие (враждебные) народы"

Замечу, что слово "хинова" в таком переводе не соответствует точно ни одному русскому слову. Когда мы говорим: "Иностранец" - мы имеем в виду кого угодно из граждан других стран, хоть белоруса, хоть испанца. А для русичей поляки, чехи - это свои народы, они к "хинова" не относились.
Кстати, и приводимая Арсением цитата о чём-то говорит:

Хиновы - собирательное название восточных народов, враждебных Руси.

От такого понимания до толкования В.П.Тимофеева - только один шаг: достаточно понять лишь, что Русь с разных сторон была окружена чужаками, недружественными народами, не только с востока, и все они были хиновы.
Разделительный союз "и" - хинова и другие народы - нигде не нашёл.

4. Автор и ниже намекает, что стрелы у половцев "из карелы" - золоченные, см. слова Гзака. А точенные золоченные стрелки - это стиль новгородских/ карельских кузнецов

Эта фраза - ну совершенно не убедительна, хотя и возможно... Прежде всего, когда что-то "золочёное" - звучит красиво, и потому о золочёных вещах часто пишут и говорят в сказках, былинах и иных литературных произведениях. Об этом говорит действительно автор СПИ, но не Гзак. Откуда, из каких достоверных источников автор мог узнать о словах Гзака? От Игоря и Овлура? Но они уже убежали. Из половецких летописей? Они не найдены, есть лишь древнерусские летописи. Очевидно, что это художественный вымысел. Может быть, у всего половецкого войска стрелы были золочёные? Вряд ли. Потому что слишком дорого обошлись бы половцам такие стрелы, за каждую стрелу пришлось бы платить увесистой серебряной денежкой или поменьше, но золотой. И это при том, что остро не хватало обычного железа. Былина - не более серьёзный авторитетный источник, чем "Задонщина". Как говорится: "Сказка - ложь, да в ней намёк". В былинах - много лжи, а мы говорим не о "намёке" этой былины, а о деталях, то есть о том, что может оказаться ложью. Вспомним: ведь даже яйцо, которое снесла курочка ряба, было золотое! И эта ложь перекочёвывает из одной былины в другую, могла даже из былины перейти в СПИ, ибо автор СПИ, скорее всего, знал многие былины.

Нашел-то Дюк да ровно триста стрел,
Не мог найти он ровно трех-то стрел
Отошел-то Дюк, а сам дивуется:
«Всем тремстам стрелам да цену ведаю,
А й трем стрелам цены не ведаю,
Которые стрелки потерялися».
А точены стрелки на двенадцать гран,
Да точены стрелки позолочены,
Перены были перьями сиза орла,
Не тот орел, кой по полям летат,
А тот орел, кой по морям летат.
Летат орел да за сини́м морем,
Детей выводит на синем море...

Как видите, даже в былине не решились придумать такую небылицу, что боярин нашёл 300 чудо-стрел. Только о ТРЁХ стрелах говорится как о чудо-стрелах, которые не только золочёные, но, более того, ещё и 12 граней, и перья морского орла, цены им нет. А значит, речь идёт о производстве предметов роскоши, а не о стиле новгородских и карельских мастеров, об их "фабричном клейме", чтобы не спутать со стрелами черниговскими.
Но даже если и вправду было налажено производство золочёных стрел, то непонятно, почему только в Новгороде, их могли производить и в Киеве, и в Чернигове, и в Константинополе, и в Риме.
Кроме того, в былине говорится лишь, что боярин из Корелы, но не говорится, что стрелы из Корелы. Сопоставив былину с текстом СПИ, можно прийти даже к обратному выводу: у боярина стрелы были половецкие, это стиль половецких мастеров. Или - оба народа импортировали стрелы из какой-то третьей страны. Из какой? Тут подсказочка: перья морского орла. В общем, в этом вымысле мало что понятно.
И ещё должен заметить: когда В.П.Тимофеев что-то доказывает и видит, что получилось недостаточно убедительно, доказательства слабые - он в дополнение к ним приводит очень много ещё доказательств, чтобы в сумме было уже понятно, а тут одно, и такое слабое, надо ещё и ещё доказательства.