Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Лемурий]

"Мстиславову племени" в тексте "Слова" посвящен один абзац. О чем дискутируем?

Да ну?
1. Все обращения в СПИ с призывом загородить полю ворота ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к князьям "Мстиславова племени" и их основным союзникам (Всеволоду Большое Гнездо и Ярославу Осмомыслу), причём в порядке родословного древа:



2. В пример им поставлен их предок Изяслав Мстиславич, последователь Василько - крестильное имя у Владимира Святого и Владимира Мономаха.

3. В конце СПИ главный герой приведен ни к церкви Ольговичей, ни к Святой Софии или Десятинной церкви, а к церкви Мстислава Великого.


"в лето 6639...заложил Мстислав церковь Святые Богородици Пирогощу" (Радз. 1131)

4. Мстиславичей склонить стяги и сложить мечи вредоносные как родного брата Святослава Ярослава Черниговского и всех полоцких родственников его жены Автор не призывает, а называет их "Мстиславичи, не худа гнѣзда шестокрилци!" - серафимами, высшей степенью в ангельской иерархии, охранителями Престола Господня.

5. Призыв Автора к защите именно "Русской земли" (= Киевской волости), которая с 1180 года ВСЯ принадлежала Рюрику - старшему князю "Мстиславова племени".

"Название «Киевская земля» условное, оно не употреблялось в источниках, так как Киевская земля именовалась в древности «Русью» или Русской землёй. Отсюда, а не от мифической скандинавской Руси получила своё название и вся Русская земля.
Летописи упоминают в Киевской земле несколько десятков населённых мест, в том числе городов. Наиболее крупные города, за исключением Вручего (Овруча), стояли поблизости от Киева (Вышгород, Белгород, Василев, Канев). Они окружали столицу Древней Руси кольцом непрерывных укреплений..."
---
Тихомиров М.Н. Древнерусские города, М. 1956, С.285-286

"Изнаночной похвалы" Святославу в тексте не вижу. Никакой "изнаночной похвалы" нет и в примере из Псалма.

К перечисленным пунктам добавлю постоянное напоминание в СПИ об усобице 1180-1181 Мстиславичей с Ольговичами, понятие "чести и славы", ирония по отношению к Ольговичам и описание потешного войска Ярослава Черниговского.

Мнение Д.С.Лихачева о слове "хоти" можно почитать в любом его комментарии к тексту "Слова". Свою позицию он, по-моему, не пересматривал. Относительно выражения "в мытехъ" можно почитать у Даля. "Ловчая птица мытится" - значит "болеет, хворает". До периода зрелости она еще не дожила.

Мы какое произведение обсуждаем: русское по словарям Даля и Ожегова или древнерусское по словарю Срезневского? Если первое, то про такое не слышал, а если второе, то не у Даля примеры смотрите, а в "Повесте об Акире Премудром":

"В. Л. Виноградова в своем содержательном лексикологическом пособии к „Слову“ напомнила давнеe свидетельство лексикографа Бурнашева: „Мыть. Линяние ловчих птиц. Мытчий кречет или ястреб, т.е. перелинявший, и по числу линяний означаетcя их возраст, напр. сокол двух мытей, трех мытей и т.д.“ Словарь Даля, I (1880°), 365, отмечает, что в отношении сокола мыть служит синонимом года...

Фраза о зрелом, матером соколе явно перешла в „Повесть об Акире“ из „Слова“. В последнем она неразлучно связана с предыдущей фразой (117.), которую последующая (118.) дополняет и объясняет: старому не диво помолодеть, и когда соколиное гнездо под угрозой, старый сокол помолодев разгонит налетчиков. Напротив, в ответе Акира премудрому царю Синографу, напуганному угрозами египетского фараона, вступительная фраза — въверзи на господа печаль свою, и тои тя препитает, не даст в вѣки молитвы праведнику — оставляет дальнейший афоризм о соколе трех мытей без всякого ключа к уразумению..."
---
Якобсон Р. О. Сокол в мытех//Јужно-словенски филолог. Београд, 1973. Књ. 30. С. 125—134

[Тамара]

Картинки красивые, спору нет, но есть предложение: больше опираться на текст "Слова". Он, между прочим, по-русски написан.
"Потеху" и "иронию" в тексте можно увидеть только через 800 лет после описанных событий. В глазах современников неудачный поход Игоря - это трагедия,почти "конец света". Никаких противоречий между трактовками Л.В.Виноградовой и Даля - нет. В обсуждаемом месте Святослав дивится, что опять возвращаются времена княжеских усобиц его молодости. Сравнивает Игоря с молодым соколом, который еще находится в процессе линьки, "мытится". Соответственно, Святослав здесь вопрошает и сомневается, что такой сокол может защитить свое "гнездо", Русскую землю.

[Лемурий]

Картинки красивые, спору нет, но есть предложение: больше опираться на текст "Слова". Он, между прочим, по-русски написан.

По-древнеруски, если что. Это как русский и сербский: буквы похожие есть, а значения слов разное.

"Потеху" и "иронию" в тексте можно увидеть только через 800 лет после описанных событий. В глазах современников неудачный поход Игоря - это трагедия, почти "конец света".

Да трагедия, но не в результате обороны или превентивного похода, а в результате грабительского набега «стада галок», украдкой от Святослава и Рюрика, готовящих на лето общерусский поход, погубившего часть русской дружины: князьям попавшим в плен - "слава", а дружине - аминь!

Никаких противоречий между трактовками Л.В.Виноградовой и Даля - нет. В обсуждаемом месте Святослав дивится, что опять возвращаются времена княжеских усобиц его молодости. Сравнивает Игоря с молодым соколом, который еще находится в процессе линьки, "мытится". Соответственно, Святослав здесь вопрошает и сомневается, что такой сокол может защитить свое "гнездо", Русскую землю.

Причем тут Игорь, если в «злате слове» речь о киевском князе, смотрите на местоимения 1-го л.

Тогда великій Святславъ изрони злато слово, слезами смѣшено, и рече:

«О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде! Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте.
Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована, а въ буести закалена.
Се ли створисте моей сребреней сѣдинѣ!
А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовои брата моего Ярослава, съ черниговьскими былями, съ могуты, и съ татраны, и съ шельбиры, и съ топчакы, и съ ревугы, и съ ольберы. Тіи бо бес щитовь, съ засапожникы, кликомъ плъкы побѣждаютъ, звонячи въ прадѣднюю славу.
Нъ рекосте: «Мужаемѣся сами: преднюю славу сами похитимъ, а заднюю ся сами подѣлимъ».
«Нъ се зло – княже ми непособіе наниче ся годины обратиша.
Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъ ранами.
Туга и тоска сыну Глѣбову!»

Беда Руси, говорит Святослав, в том, что «Нъ се зло – княже ми непособіе
наниче [=наизнанку] ся годины обратиша». А кто должен был помогать Святославу? Его родня Ольговичи, которые мало того, что не доспевали в общерусские походы, игнорируя призывы "грозного", ещё и пустые вежи, оборонявшихся против основных сил половцев, украдкой грабить сбежавших, аки серые волци яругами знаемыми, аки тати в нощи. Здесь нет никакого геройства, есть только разгильдяйство (мягко сказано) Игоря и его братии.

P.S. Представьте себе Бородинское поле перед началом сражения, единое командование, каждый гренадер знает своё место, каждый гусар важен. И тут поручик Ржевский со своими сослуживцами в тайне от командования решают зайти в тыл французам и обоз с шампанским, гусиным паштетом и багетами захватить, стряпчих перебили, а подоспевшие французы всех в плен взяли. У Кутузова на столе рапорт: попробуйте произнести его «слово» поучительно и цензурно.

[Тамара]

Какие бы ни были разные значения, язык один - русский, хоть и древний. Смысл понять можно .
Оценка похода Игоря как "потешного", грабительского" и т.п. противоречит самому тексту "Слова". Поход был задуман Игорем сильно и широко. В тексте упоминается и Волга, и даже Тмуторокань. География широчайшая.
Да и особая "похоть" и жадность Игоря текстом не подтверждается. После удачного первого столкновения с половцами Игорю, согласно тексту, достался только "чрвленъ стягъ", да "сребрено стружие". Вообще в этом обращении Святослава много непонятного. Кто такие черниговские "были и могуты"? И что это за пресловутые "засапожники"? Согласно Энциклопедии "Слова" таких ножей никто обнаружить так и не смог.

[Тамара]

Вспоминая слова классика ("каждое сравнение хромает"), хочется отметить, что сравнение с Бородинским сражением некорректно, хотя красочно и для учеников начальной школы, пожалуй, "прокатило" бы ))

[Лемурий]

Вспоминая слова классика ("каждое сравнение хромает"), хочется отметить, что сравнение с Бородинским сражением некорректно, хотя красочно и для учеников начальной школы, пожалуй, "прокатило" бы ))

Метафоры для того и приводятся, чтобы через образы донести идею.

[Лемурий]

Какие бы ни были разные значения, язык один - русский, хоть и древний. Смысл понять можно.

Тогда поучаствуйте в наших с Усердцем разборах древнерусских рукописей, если понять легко - прочтите хоть пару предложений без словаря, например, здесь.

Оценка похода Игоря как "потешного", грабительского" и т.п. противоречит самому тексту "Слова". Поход был задуман Игорем сильно и широко. В тексте упоминается и Волга, и даже Тмуторокань. География широчайшая.

А также что они не соколы, а стадо галок, на уедие бегущее яругами знаемыми, аки серые волки.
Превентивные походы не отягощают себя добычей в виде захваченных жен, детей и половецкой одежды «second hand» c узорочьем различным, от обилия которых выстилают ими дороги «мосты мостят» через грязливые места.
Волга упоминается только в отношении Всеволода Большое Гнездо, вспоминая его поход на волжских булгар.
Тмуторокани же к 1185-му не существовало, был византийский город Матарха, который отвоевал у Руси с помощью византийского флота Олег Гориславич, где сел потом византийским наместником: дукой и архонтом Матархи.
Воевать им таким составом, когда год назад отряд в 400 сабель им все планы попутал, смешно. Ольговичи назывались черниговские князья, а до этого тмутороканские. Пойти Ольговичам поискать их утерянный град равносильно выражению «поискать ветра в поле», «поискать иголку в стоге сена» и т.д. не случайно это выражение стоит антитезой к «испить шеломом Дона» = выиграть, ств поискать града тмутороканьего = вернуться не с чем, проиграть.

Да и особая "похоть" и жадность Игоря текстом не подтверждается.

Нечестно одолели, нечестно кровь поганую пролили. Да и про захваченный скарб половецкий в таком количестве, что им грязливые места мостили. Если это не жадность, то что тогда она?

После удачного первого столкновения с половцами Игорю, согласно тексту, достался только "чрвленъ стягъ", да "сребрено стружие".

Это чистая ирония Автора за победу девок половецких, за которыми гонялись по полю рассыпным строем, перегородив поля щитами - утомились.

Вообще в этом обращении Святослава много непонятного. Кто такие черниговские "были и могуты"? И что это за пресловутые "засапожники"? Согласно Энциклопедии "Слова" таких ножей никто обнаружить так и не смог.

«]Иулии Кесарь прьвѣе единъ обладаше Римскымъ царствомъ съ великымъ гордѣниемъ и славныи же диктаторъ ся нарече, сказаемое самодержець, лѣтъ 18, тъи же законы далъ... и убиенъ бысть былии своим... Ерм. лет., 173 (XV—XVI вв.).[/i] - цит. по СССПИ "Быля, быль"

"Того же лѣта изымаша хитростию нѣкоею славнаго разбойника, нарицаемаго Могута..." (Никон. 1008)

Засапожником убил Редедю Мстислав, отсюда и [i]звонячи въ прадѣднюю славу[/i].

[Тамара]

Все эти отвлеченные рассуждения про "волков, галок", особую "жадность" и "похотливость" Игоря сильно противоречат тексту "Слова". Это в своем роде парадоксы восприятия, "игры разума". Для автора "Слова" неудачный поход Игоря - это катастрофа почти вселенского масштаба. Он даже и описывает поход в библейских выражениях. Для нас, через 800 лет, поход выглядит как плохо продуманный набег молодого и горячего удельного князька. И то, и другое в разумных пределах справедливо. Но при всем этом сам автор все же оправдывает поход, т.к.Игорь воевал с внешними врагами Руси.

[Лемурий]

Все эти отвлеченные рассуждения про "волков, галок", особую "жадность" и "похотливость" Игоря сильно противоречат тексту "Слова". Это в своем роде парадоксы восприятия, "игры разума".

Это просто идея Автора или как читается СПИ без "темных мест". Не надо додумывать почему и зачем киевского князя Автор называет "седым", "немощным" и призывает на его место Всеволода Большое Гнездо - читайте СПИ как есть, без "подсказок Маркса".

Для автора "Слова" неудачный поход Игоря - это катастрофа почти вселенского масштаба. Он даже и описывает поход в библейских выражениях. Для нас, через 800 лет, поход выглядит как плохо продуманный набег молодого и горячего удельного князька. И то, и другое в разумных пределах справедливо. Но при всем этом сам автор все же оправдывает поход, т.к. Игорь воевал с внешними врагами Руси.

Как же "оправдывает", если черным по белому называет поход "нечестным"?
Библейская трагедия Игоря в том, что он своей алчбой славы, самовольным походом за красными девками и узорочьем половецким дружину погубил, о судьбе которой, действительно, сокрушается Автор:

Ту кроваваго вина не доста, ту пиръ докончаша храбріи русичи: сваты попоиша, а сами полегоша за землю Рускую.

А Игорева храбраго плъку не крѣсити!

Княземъ - Слава, а дружинѣ - Аминь!

"Сватами" названы Игорь с Всеволодом, Владимира Игоревича на Кончаковне женившие, а дружину погубившие.

[Тамара]

Дискутировать смысла не вижу хотя бы потому, что в самом тексте автор "Слова" не называет Святослава "немощным", а поход Игоря - "нечестным". Даже сам Игорь, согласно Ипат.летописи, говорит, что "поганые всем нам общий враг". "Сребреные седины" Святослава, напротив, признак силы и мудрости. Поход против внешних врагов в принципе не может быть "нечестным". В конечном счете и сам Игорь осознает свои ошибки, признает правоту линии Святослава на единение Руси, и едет в Киев "ко Святой богородице Пирогощей". Самое время брать на рассмотрение новое место...

[Лемурий]

Дискутировать смысла не вижу хотя бы потому, что в самом тексте автор "Слова" не называет Святослава "немощным", а поход Игоря - "нечестным".

А это и не диспут, а элементарное знание контекста:

«Тогда великій Святславъ изрони злато слово, слезами смѣшено, и рече:
«О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде! Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте…

«Се ли створисте моей сребреней сѣдинѣ!

«Нъ се зло – княже ми непособіе наниче ся годины обратиша…»

Кому князи не помогают? Святославу "грозному ", не слушают его Ольговичи, не доспевают на брань, не внемлют его "грозным" воззваниям. А ведь только за этим его, проигравшего в усобице 1180 года, с позором удалявшегося со своими "погаными толковинами" от Киева, догнали люди Рюрика и предложили от имени своего господина место старшего князя с условием, что он Ольговичей своих в общерусские походы собирать будет, чем больше дружина, тем сильнее государство. Святослав пообещал, но ничего сделать не смог. Как его после этого называть? Как и Автор называет: немощный князь в серебряной седине.

Даже сам Игорь, согласно Ипат.летописи, говорит, что "поганые всем нам общий враг".

Говорит-то говорит, только его воины дальше пределов своего княжества не двигаются, отсюда и ирония Автора по этому бахвальству Игоря во второй припеке Бояна.

"Сребреные седины" Святослава, напротив, признак силы и мудрости. Поход против внешних врагов в принципе не может быть "нечестным"

Ну да, ну да, поэтому то Автор и пишет про молодого сокола в мытях, сбивающего птиц у своего гнезда, вот и Всеволода Большое Гнездо именует великим князем и предлагает прилететь издалека в Киев отчий стол поблюсти, а то немощный Киевский князь в серебряной седине ничего уже не может.

В конечном счете и сам Игорь осознает свои ошибки, признает правоту линии Святослава на единение Руси, и едет в Киев "ко Святой богородице Пирогощей". Самое время брать на рассмотрение новое место..

Чья церковь Пирогощая? Мстислава Великого. Апофеоз СПИ в том, что Ольгович едет в землю Рюрика к церкви Мстиславичей, заканчивая таким образом 40-летнюю усобицу, именно этого рады страны и веселы города.

А новому «темному месту» всегда рад, только в моем переводе их не осталось.

[Тамара]

Можно рассмотреть и такое место из текста "Слова", которое при переводах постоянно искажают. Это описание гибели князя Ростислава в реке Стугне. Совершенно четко и понятно видна игра слов: "УНОШУ князю Ростиславу затвори" и "плачется мати Ростиславля по УНОШИ князя Ростиславе". Однако в переводах понятное слово "уноша" заменяют на слова "юноша, юношу". Возникает вопрос: для чего портить вполне понятный авторский текст?

[Лемурий]

В каком плане «искажают»? В древнерусском языке слово было такое уношь = юноша:

«Уноша украшенъ прѣдобры [бысть]. Мин. сент., 018 (1095 г.). И егда хотяху страньнии отъити, възвѣстиша уноши свои отходъ. Ж. Феод., 28 в (XII—XIII вв. ~ ок. 1088 г.). Се слово, яко буря, порази уношю обѣ... И тяжка ему (цесарю) печаль бысть о уношах. Флав. Полон. Иерус., 222 (XVI в. ~ нач. XII в.). 1015: Поставлю уношю князя имъ, и ругателя обладающа ими. Пов. врем. лет, 95 (1377 г. ~ нач. XII в.). Ни уноши е лѣпо посрѣди быти отьць. Ж. Савв. Освящ., 33 (XIII в.). Се видѣвъ уношю богата многыя ласкавникы влекуща к собѣ и рече: Уноше, жаль ми твоея пустоты. Пчела, 123 (XIV в. ~ XIII в.). И видѣвъ (патриарх) черезъ сонъ изъ олтаря исходящу жену въ бѣлыхъ ризахъ и два уноши съ нею. Хож. Триф. Кор.-1, 50 (XVII в. ~ 1593—1594 гг.)…

◊ Уношу — дат. пад. ед. ч.; (по) уноши — предл. (мест.) пад. ед. ч.(цит. по СССПИ «Уношь»)

[Тамара]

В целом в древнерусском языке слово "уношь" было. Но вопрос в том, его ли употребил в тексте сам автор? Для чего нужно подчеркивать возраст Ростислава? Ему на момент гибели было уже больше 20 лет. Князья на Руси, если верить, напр., его брату В.Мономаху, начинали участвовать в походах с 13 лет. А сын княгини Ольги Святослав вроде бы даже участвовал в походах будучи еще младенцем (по Повести врем. лет).

[Лемурий]

См. ПВЛ - Ростислав (1070-1093) утонул на глазах своего старшего брата Владимира Мономаха (род. 1053) отсюда юноша, подчеркивая, что он младший из братьев:

«И налегоша на Володимера, и бысть брань люта, и побѣже и Володимеръ с Ростиславомъ и вои его. И прибѣгоша к рѣцѣ Стугнѣ, и въбродъ Володимеръ с Ростиславомь, и нача утапати Ростиславъ перъд очима Володимеровыма. И хотѣ подхватити брата своего и мало не втону самъ. И тако утопе Ростиславъ, сынъ Всеволожь… (ПВЛ 1093)