Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Тамара]

Про купцов версия красивая, только не вписывается в контекст. "Слово" - не про торговлю. Продолжим далее разъяснение места.
Против издания 1800г.в текст, согласно Ю. В. Подлипчуку, внесены исправления:
Во-первых, слово "которую" исправлено на "котору".
Во-вторых, слово " притрепетал "исправлено на " притрепал ".
В-третьих, под словом " отец" предлагают понимать не кровного отца Игоря и Всеволода, т.е. Святослава Ольговича, а их двоюродного брата Святослава Всеволодовича, как их некоего феодального главу.

[Лемурий]

Про купцов версия красивая, только не вписывается в контекст. "Слово" - не про торговлю.

Как это не про купцов и "серебряные ручьи" торговых путей (Гречника, Залозника, Соляного), пересекающих Сулу к Переяславлю? Купцы перечисленных народов именно этими путями для торговли на Руси и пользовались. Автор же не назвал чехов, угров, ляхов, готов, франков и др., а назвал только 2 этнонима (греки и немцы) и 2 этнохоронима (морава и венецианцы). Почему?

Греки - это византийцы. "И бѣ путь из Варягъ въ Грѣкы, и изъ Грѣкъ по Днепру, и вѣрхъ Днѣпра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из негоже озера потечеть Волховъ и втечеть въ озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское..." (ПВЛ)

"Половци оже князи не в любви живуть шедше в порогы начаша пакостити Гречникомъ. И посла Ростиславъ Володислава Ляха с вои. И възведоша Гречникы... "(Ипат. 1167)

Венецианцы - почему именно "венедици", а не "фрязи" (генуэзцы), которые имели свои фактории по всему южному побережью Крыма, имели льготные условия торговли: византийско-генуэзские торговые договоры Мануила I Комнина октябрь 1169 года и Исаака II Ангела 1192 года (второй - ратификация первого). Все условия торговли генуэзцам, а в СПИ названы венецианцы. Дело в том, что Залозник по К.В. Кудряшову (см. схему) выходил как раз к венецианской Тане, а не к генуэзскому Крыму.


Кудряшов К.В. Солоный и Залозный путь// Половецкая степь. Записки всесоюзного географического общества. Новая серия.
Том 2. Очерки исторической географии, М. ОГИЗ 1948, с.107

Немцы - купцы древнего торгового пути: Регенсбург - Прага - Краков - Перемышль на болони р. Сан - далее "на колѣхъ" (= телегах, возах) через высокогорные Карпаты (= "меча бремена под облака") - Галич - далее по Соляному пути в Киев.

Морава - купцы из Моравии, ровно как и русские купцы, идущие на торг в Моравию, также пользовались этим путем через Краков - Перемышль - перевал через Карпаты - Галич - Соляной путь.

Торг в Моравию. В том же году ляхи пограбили едущих из Моравы купцов русских. Мстислав, уведав о том, послал Болеславу сказать, чтоб немедленно весь тот убыток заплатил, а сам велел войска собирать, грозя, если не заплатят и винных не казнят, с войсками на них идти. Но Болеслав прислал послов и просил о мире, обещая убытки заплатить и впредь купцов чрез их земли провожать и охранять. Мстислав же дал им мир и послов с честию отпустил..." (Татищев Кн.2 Год 1129)

ВСЕ эти торговые пути и связанные с ними иностранные купцы проходили днепровские пороги далее, Канев - Переяславль - Киев.
Поэтому и кают именно эти европейские купцы Игоря, что он ИХ "жиръ" (= пажить, торговую выгоду) утопил в Каяле, русского золота торговых пошлин на дно половецкой реки насыпал.

[Лемурий]

Продолжим далее разъяснение места.
Против издания 1800г.в текст, согласно Ю. В. Подлипчуку, внесены исправления:
Во-первых, слово "которую" исправлено на "котору".
Во-вторых, слово " притрепетал "исправлено на " притрепал ".
В-третьих, под словом " отец" предлагают понимать не кровного отца Игоря и Всеволода, т.е. Святослава Ольговича, а их двоюродного брата Святослава Всеволодовича, как их некоего феодального главу.

Опять не лингвистов читаете. Вот вроде одну букву "Ю" убрали, а ведь это изменение падежного окончания и смысла контекста:

◊ Которою — твор. пад. ед. ч., это если бы здесь была словоформа то "котора" (усобица, ссора, раздор). Но здесь относительное местоимение:

Тіи бо два храбрая Святъславлича, Игорь и Всеволодъ, уже лжу убуди(ста), которую то бяше успилъ отецъ ихъ Святъславь грозный великый кіевскый грозою. Бяшеть притрепеталъ

Игорь "лжу" (несогласие, раздор) пробудил, Святослав "роту" (согласие, договор) с половцами установил.

А вариант Ю. В. Подлипчука даёт только неправильное значение, да ещё в неподходящем падеже.

◊ Котору — вин. пад. ед. ч. "Въздвиже дьяволъ ЧТО? котору въ братьи сей Ярославичихъ..." (ПВЛ 1073)

Смысл поломали, читателей запутали, сами не поняли прочитанное. Зачем? Непонятно.

Затем ◊ Притрепеталъ — прич. на -л, ед. ч. м. р. См. Срезн. II:1480 Притрепати = разбить, сразить, поразить, омрачить; Притрепетати = устрашить.
Разве Святослав походом 1183 на Кобяка разбил, сразил, поразил половцев окончательно? НЕТ. Только устрашил. Зачем переделывать написанное обдуманно?

[Тамара]

Относительно доводов к этому месту текста можно только сказать, что мы, видимо, читаем разные тексты: один о походе Игоря, другой о торговле. Что могло означать "жиръ" в тексте хорошо разъяснено в Ипат.летописи:
"где ныне возлюбленный брат мой? где ныне брата моего сын? где чадо мною рожденное? где бояре, советники мои? где мужи-воители? где строй полков? где кони и оружие драгоценное? "
По-моему, ЭТОТ "жиръ" имел в виду автор "Слова".
Про различные трактовки " которую" см. в Энц. Сл.

[Лемурий]

Относительно доводов к этому месту текста можно только сказать, что мы, видимо, читаем разные тексты: один о походе Игоря, другой о торговле. Что могло означать "жиръ" в тексте хорошо разъяснено в Ипат.летописи:
"где ныне возлюбленный брат мой? где ныне брата моего сын? где чадо мною рожденное? где бояре, советники мои? где мужи-воители? где строй полков? где кони и оружие драгоценное? "
По-моему, ЭТОТ "жиръ" имел в виду автор "Слова".
Про различные трактовки " которую" см. в Энц. Сл.

В ЭСПИ нет такого раздела, есть в СССПИ "Жиръ", но там см. значение 2:

Пастбище, корм.

Тако овець своихъ ... на жиру блазѣ напасу я. На горѣ высоцѣ Израилевѣ будеть лѣпота ихъ и будуть ограды ихъ. И усъпнуть и почиють ту, и въ пищи блазѣ и въ пажити тъчьнѣ напасутся на горахъ Израилевахъ. Библ. Генн., Иезек. XXXIV, 14 (1499 г.). И будет Критъ жиръ овцам, и оград овцам, и будеть схинизма морьское прочиим дому Июдова. ВМЧ, дек. 1—5, 64 (XVI в.). Азъ есмь, и нѣсть по мнѣ пакы, како бысть въ изчезновение, жиръ звѣрем. Там же, 65.

Тоже самое пишет Срезн. I:875

«ЖИРЪ (от жьрати) — пажить [= пастбище], горіл: — И бядеть критъ жиръ овцамъ, и оградъ овцямъ. Соф. IХ. 2 (Упыр.)… Гангрена жиръ обраштеть. Панд. Ант. XI в. (Амф.).

"Пажить" (= пастбище) купцов, где они получают доход, какое? Торговые пути.

[Тамара]

Уже много чего приписано автору "Слова". Можно приписать ему и " пажить"(=пастбище) для купцов)). Кто только с этим согласится? Вот вопрос.
Вернемся к обсуждаемому месту. Обратимся вновь к Далю. В его словаре - 2 забытых слова: "успитки, успяток", т.е." толчок, пинок ". И все становится на своё место.
Игорь и Всеволод отказались участвовать в общерусском походе 1184г , организованном Святославом Всеволодовичем. Тем самым Игорь и Всеволод " пропихивали, проталкивали ", вставали на путь своего отца Святослава Ольговича, который был известен тесными связями с половецкими ханами и имел половецкую жену. От этого Святослав и " притрепетал ", затрепетал, заволновался. Он воспринял отказ от участия в его походе как возврат Игоря и Всеволода к прополовецкой политике их отца Святослава Ольговича.
Далее все по тексту понятно: Святослав и без Игоря, и без родного брата Ярослава победил половцев и захватил в плен Кобяка.

[Лемурий]

Уже много чего приписано автору "Слова". Можно приписать ему и " пажить"(=пастбище) для купцов)). Кто только с этим согласится? Вот вопрос.

Кто читает СПИ со словарём Срезневского, а не Даля и Ожегова.

Вернемся к обсуждаемому месту. Обратимся вновь к Далю. В его словаре - 2 забытых слова: "успитки, успяток", т.е." толчок, пинок ". И все становится на своё место.

Это примерно как с русско-английским словарём текст на латыни читать. Приведите сперва примеры из древнерусских памятников XI-XIIвв, край XIIIв или найдите это слово в СДРЯ И.И. Срезневского тогда это и будет аргумент.

Игорь и Всеволод отказались участвовать в общерусском походе 1184г , организованном Святославом Всеволодовичем. Тем самым Игорь и Всеволод " пропихивали, проталкивали ", вставали на путь своего отца Святослава Ольговича, который был известен тесными связями с половецкими ханами и имел половецкую жену. От этого Святослав и " притрепетал ", затрепетал, заволновался. Он воспринял отказ от участия в его походе как возврат Игоря и Всеволода к прополовецкой политике их отца Святослава Ольговича.
Далее все по тексту понятно: Святослав и без Игоря, и без родного брата Ярослава победил половцев и захватил в плен Кобяка.

Да не только отец киевского князя этим грешил, все Ольговичи, Святослав в первую очередь, этим грешили. Мстиславичи в усобицах полагались на «латинские шеломы» - полки союзных католиков, с коими породнились кровными узами (ляхов, угров, чехов), Ольговичи на половецких «поганых толковин» полагались, а внуки Всеславовы на прибалтийские языческие народы, поэтому и укор им и в СПИ, и в Слове о князьях XIIв.

«Святослав обратил в пепел внешние укрепления Друцка и, не теряя времени, шел к Киеву, сопровождаемый толпами Половцев. Сие-то гибельное обыкновение, в войнах междоусобных дружиться с иноплеменными хищниками и призывать их для ужасных злодейств в недра государства, всего более обесславило Князей Черниговских в нашей древней истории и было одною из причин народной любви к Мономаховым потомкам, которые дотоле гнушались оным (если исключим Георгия Долгорукого) и, следуя наследственным правилам, отличались Великодушием…»
---------
Н.М.Карамзин. История государства Российского. Том 3, Междоусобица 1180 года