«Новый Геродот»

4. Первый из перечисленных.

И быша 3 братья: единому имя Кий, а другому Щекъ, а третьему Хоривъ, и сестра ихъ Лыбедь. Пов. врем. лет, 12 (1377 г. ~ нач. XII в.).
----
СССПИ: "Единъ"

А что тут общего с тестом Слова? Слово "брат"? Нет примера на "первый из перечисленных РАНЕЕ". Опечатка там или временное помрачение ума нашло на автора словарной статьи - но Кий может быть "первым из перечисляемых", а не "из перечисленных". Здесь указано конкретно - кто есть ЕДИН. В Слове - тоже. И это Изяслав.
На само же деле вообще значение "ПЕРВЫЙ" для слова ЕДИН сомнительно... "Един Господь" - никак не может иметь смысл ПЕРВЫЙ ГОСПОДЬ. Он именно "один, и нет у него товарища".
Афеи составляли ССПИ, время было такое...

Лемурий писал(а):Ну так назовите имя и отчество Вашего зомби, который после смерти разговаривает.
Уж о летописных подтверждениях другого похода на Литву, где были бы Изяслав, Всеволод, городеньские полки и не прошу.

Опять передергиваете, Лемурий. Зомби - это в Вашем прочтении. У меня это - обращение к Изяславу.
А что не просите летописных подтверждений Литовскому походу Изяслава - справедливо. Откуда бы им вообще взяться? Много полоцких летописей Вы знаете? А в русских зачем писать о полоцких делах, никак не затрагивающих русских князей и Русскую землю?

Гой еси, "лютый сказочник", какие такие неизвестные науке летописи просил процитировать, раз Вы и с контекстом СПИ справиться не можете и очевидной прямой речи Изяслава своему князю после литовского похода не видите.

А ведь просил назвать лишь историческое лицо: Имя и Отчество. На большее рассчитывать - самообманываться...

Лемурий писал(а):Гой еси, "лютый сказочник", какие такие неизвестные науке летописи просил процитировать, раз Вы и с контекстом СПИ справиться не можете и очевидной прямой речи Изяслава своему князю после литовского похода не видите.

А ведь просил назвать лишь историческое лицо: Имя и Отчество. На большее рассчитывать - самообманываться...

Это лицо не может быть названо определенно - за отсутствием прямо на него указывающих источников. Из контекста Слова получается Изяслав Василькович, брат супруги Святослава Всеволодовича Киевского. См. книгу О. М. Рапов "Княжеские владения на Руси в X- первой половине XIII века" c. 241
Там и Изяслав, и братья его Брячислав и Всеволод. И полоцкий город Городня у Татищева упомянут - из утраченной Полоцкой летописи.

Nikola писал(а):См. книгу О. М. Рапов "Княжеские владения на Руси в X- первой половине XIII века" c. 241
Там и Изяслав, и братья его Брячислав и Всеволод. И полоцкий город Городня у Татищева упомянут - из утраченной Полоцкой летописи.

"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники..." (с) Дюже "точные"...

Это где это столько информации, да еще на С. 241, где размещена Таблица 3 (Генеалогическая таблица потомков новгородского князя Владимира Ярославича) ?

Если бы давали приз за Фантазии, Вы бы получили не меньше Оскара !!!

У О.М. Рапова Таблица 2 (Генеалогическая таблица потомков полоцкого князя Брячислава Изяславича) на С. 240, но там вышеупомянутой "информации" НЕТ, а напротив Изяслава и Всеволода якобы сынов Василько Святославича ( ум. ок.1144) стоят ( ? ) и потомство их неизвестно.

Не таблицу надо рассматривать, а САМ текст читать на С. 62-63. А там ссылка именно на СПИ, но никак не на "утраченные летописи". Ещё и Татищева привлекли в "авторы" про сказочный град полоцкого княжества "Городень".

см. Городеньские трубы. Какого княжества?

Как видите, НЕТ такого колена у полоцких князей, а сам персонаж иносказателен.

Здравствуйте , Лемурий!
Проблема кем приходится Изяслав сын Васильков Всеславу Полоцкому имеет всего два решения :
1)Изяслав дед - Всеслав внук
2)Изяслав внук - Всеслав дед.
Надо проверит обе версии.И всё встанет на свои места .

Лемурий писал(а):

Nikola писал(а):См. книгу О. М. Рапов "Княжеские владения на Руси в X- первой половине XIII века" c. 241
Там и Изяслав, и братья его Брячислав и Всеволод. И полоцкий город Городня у Татищева упомянут - из утраченной Полоцкой летописи.

"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники..." (с) Дюже "точные"...

Это где это столько информации, да еще на С. 241, где размещена Таблица 3 (Генеалогическая таблица потомков новгородского князя Владимира Ярославича) ?

Если бы давали приз за Фантазии, Вы бы получили не меньше Оскара !!!

У О.М. Рапова Таблица 2 (Генеалогическая таблица потомков полоцкого князя Брячислава Изяславича) на С. 240, но там вышеупомянутой "информации" НЕТ.
Не таблицу надо рассматривать, а САМ текст читать на С. 62-63. А там ссылка именно на СПИ, но никак не на "утраченные летописи". Ещё и Татищева привлекли в "авторы" про сказочный град полоцкого княжества "Городень".

см. Городеньские трубы. Какого княжества?

Как видите, НЕТ такого колена у полоцких князей, а сам персонаж иносказателен.

По порядку.
Вот таблица со страницы 241 электронной версии книги Рапова в формате дежа вю, на которую дана ссылка
http://s55.radikal.ru/i150/1303/a1/b4ef3dbbc46b.jpg
В ней - 5 сыновей Василька, сына Святослава, един Брячислав, другой Всеслав, третий Изяслав, четвертый Володьша и пятый Всеволод. То есть Рапов полагал, что такое колено полоцких князей существовало.
Насчет города Городень у Татищева - Вы совершенно правы. Я ошибся, недочитал текст статьи.
В остальном - Вы, как всегда, неправы.
Колено полоцких князей в таблице Рапова ЕСТЬ.
Более никакой информации я ЭТОМУ источнику не приписывал.

Nikola писал(а):В остальном - Вы, как всегда, неправы.
Колено полоцких князей в таблице Рапова ЕСТЬ.
Более никакой информации я ЭТОМУ источнику не приписывал.

Во-первых,таблица 2 на странице 240, а не 241.

Во-вторых, на основании каких "данных" вставил в эту таблицу Рапов написано на стр. 62-63. Так понимаю до сих пор не прочитали.

Так вот источник вставки - "Слово о полку Игореве" и всё. Никаких сказочных "утраченных полоцких летописей" в тексте НЕТ и быть не может.

Обращаю внимание, что у вставленных в таблицу князей Изяслава и Всеволода нет потомства, нет дат смерти и рождения. т.е. эта вставка - продукт повествования СПИ. А ведь этот персонаж иносказателен.

P.S. Пишите информативно, как минимум подготовившись. Пустые личные амбиции буду удалять.

Версия об Изяславе Мстиславиче вызывает вопросы.
Употребляет ли автор СПИ слово "сын" в значении "внук, потомок" (применительно к русским князьям)? И называет ли он князей христианскими именами, если у них были славянские? По-моему, ни то, ни другое для него отнюдь не характерно.

Бенни писал(а):И называет ли он князей христианскими именами, если у них были славянские? По-моему, ни то, ни другое для него отнюдь не характерно.

Здесь случай особенный. Изяслава Мстиславича "клял" после его смерти митрополит Константин за постановление Климента Смолятича без благословения византийского патриарха. А значит он подвергался анафеме, ств и запрету на упоминание его имени. Поэтому такой иносказательный текст более приемлем нежели прямое именование.

Но ведь в летописях о нем писали без всяких обиняков.

Бенни писал(а):Но ведь в летописях о нем писали без всяких обиняков.

ДО анафемы Константина.

"Мьстиславъ же крѣпко пряшеся по Климѣ . Река тако: "Не будет Костянтинъ въ митропольи зане клял ми отца.." (Ипат. 1158)

Уже без всякого имени.