Евгений Беляков » 05 фев 2019, 02:40
К аргументам Сумарукова хотелось бы добавить еще (хотя об том уже шла речь).
В случайном порядке.
1. Мария, Изяслав Мстиславич и Климент Смолятич все время попадают в некое общее пространство. Чего нельзя сказать ни о Болеславе, ни о Владимире Вщижском (кто автор СПИ, по версии Чернова, изгнанного отсюда за снобизм). Кстати, Владимир - сын М.В. Но это - так, кстати.
Изяслав выдвигает Климента. После смерти в.к. Всеволода становится киевским князем, и (мономашич!) оставляет у себя чету ольговичей Марию и Святослава. Не из-за таланта ли Марии, и не по просьбе ли Климента? Этот факт меня всегда удивлял. Мария и Святослав были из семьи его заклятых врагов. Тем не менее. А потом - отпустил, что еще удивительней. Ведь они поехали в Чернигов, к его врагам. Изяслав раньше княжил в Полоцке. Он прекрасно знал, кто такая Мария. Он знал и Евфросинию и всех-всех-всех. Между Марией и Климентом именно Изяслав Мстиславич был, очевидно, сначала связующим звеном.
2. Мария была женой Святослава. И она, и, скорее всего, только она могла услышать его вещий (?) сон из СПИ. Это ведь не сон Татьяны Лариной, не выдумка поэта. Нам с самого начала автор (наверно, Смолятич) объясняет, что волшебный стиль Бояна (то есть, согласно моей версии, его самого) тут не применим, и что о событиях нынешнего времени нужно говорить "по былинам", то есть согласуясь с фактами. А факты могла привести только М.В., потому что сон свой Святослав, скорее всего, рассказал узкому кругу бояр, а также, конечно, жене. Но бояре не могли написать СПИ, иначе - секир-башка. Не их уровень и не их права. Остается М.В. Еще раз повторю: сон - не поэтическая выдумка автора СПИ, а пересказ реального события, настоящего сна Святослава. Разве что взрослые дети - не исключаются (Болеслава, например). Мне кандидатура Болеславы не нравится потому, что "златое слово" пронизано такой иронией, которая недопустима вроде бы ни для кого кроме двух человек: Климента Смолятича и М.В.
3. Разговор у смертного ложа Святослава, где Мария воспринимает слова умирающего как пересказ сна. Рассказ об этом в летописи, безусловно, принадлежит перу М.В. Подобного рода интимные подробности никому не могли быть известны, да никто и не стал бы, даже если бы это все не было бы недопустимой бестактностью (даже для взрослых детей) этого писать, так как летопись в целом не настолько детализирована, чтобы передавать детали диалогов, даже и с красноречивыми умолчаниями. Итак, имеется некое указание, что Святослав имел привычку рассказывать сны Марии.
4.
Я мыслю, я практически не существую...