Лемурий писал(а):sasha a писал(а):Как Вы думаете, почему в СПИ нет ни одного слова про сына князя Игоря? Почему, убегая из плена, князь ни разу не обернулся, ни разу не обеспокоился, как там его сын? Почему Ярославна, стоя на стене Путивля, плачет только о муже и ни одной слезинки не обронила по Владимиру? Чем объяснить столь бессердечное отношение матери к первенцу, к наследнику Новгород-Северского стола?
Отличные вопросы, когда включается "мужская логика"!
Да всё потому, что Автор не Игорь, и даже не из"клана" Ольговичей!!!
P.S. Подозреваю, что сейчас неназванного "героя" в Авторы определят))
Напрасно подозреваете, мужская логика увела Вас в другую сторону.
Я все пытаюсь подвести Вас к мысли, что Готские девы замышляли не мужскую примитивную месть, а коварство высшего пилотажа.
а именно - впустить в киевский княжеский дом "змею". Я полагаю, что "месть Шаруканю" заключалась в женитьбе молодого князя Владимира на правнучке хана Шарукана. И эта свадьба была организована с подачи "готских консультантов".
Не случайно, через все СПИ красной нитью проходит свадебный мотив, Автор постоянно намекает на свадебные обряды, НО САМОЙ СВАДЬБЫ НЕТ. Хотя это событие аккуратно укладывается во временные рамки СПИ. Автору предоставлялась прекрасная возможность дать широкими мазками картину свадебного торжества в ставке Кончка и объяснить, как Игорю удалось бежать. В конце концов, молодая Кончаковна перешла в Православие - не это ли момент особого торжества для Вашего, Лемурий, кандидата в Авторы? Вот оно долгожданное - язычница понимает всю пагубность своего еретичества и обращается к истинному Богу. Какой гимн исправившейся "злой жене" мог сочитить Автор, будь он клириком. Но - нет... нет в Слове ни молодого Владимира, ни его жены (в то время как Овлур - совсем уж второстепенный персонаж - в СПИ присутствует). Это лишний раз доказывает, что Даниил Заточник не мог быть Автором.
Скорее всего, свадебный сговор Игоря и Кончака, в котором я первоначально искала исключительно обоюдный торговый интерес, имел другой мотив - месть. Кончак мстил за смерть деда, готские девы - за вмешательство киевского стола в налаженный бизнес, за попытку подмять под себя посреднические операции готов с Ближним Востоком через завоевание Тмутаракани. Какая уж роль отводилась Кончаковне в этом заговоре, не ясно (вероятно - сеять раздоры и смуту), но Автор прекрасно знал(а) о подоплеке этого брачного союза, и потому не упоминает ни самой свадьбы, ни ее главных участников - Владимира и Кончаковну. Поэтому не льет слезы безутешная Ярославна по сыну своему, и Игорь, оставляя ставку Кончака, бежит от своего же сына, не оглядываясь.
- я вот всё удивляюсь как шифровщик Е-списка Краевед такую явную надпись пропустил.
