Сабина написала:
Социализм базируется на обобществлении средств производства. Но несмотря на правовое обеспечение равного участия всех граждан СССР в управлении народным хозяйством, на деле большинство смотрело на эту собственность как на чужую или бесхозную, а некоторые наиболее активные стремились осуществить присвоение через вхождение в партийно-управленческую элиту.
Увы,во-многом это заявление оправдано,однако же не будем забывать ,что и при капитализме мы наблюдаем то же самое.Вспомним бессмертного Джефа Питерса, "каждый доллар в руке у другого он воспринимал как личное для себя оскорбление, если не мог воспринять его как добычу."(с) Можем копнуть и глубже....К Евангельским притчам,например,про хозяина виноградника,который послал к виноградарям за платой слугу,а они его избили и отказались платить,он послал второго,а они его убили,тогда,казалось бы уж пора понять,но он посылает возлюбленного сына,про которого виноградари рассуждают: "Убьем и его,ведь это- наследник и виноградник будет наш". На первый взгляд нелогично поведение Хозяина и виноградарей,но лишь на первый.
Может быть в природе человеческой заложено нечто с чем Хозяин,впрочем как и социализм,пытались бороться.
Большая продолжительность существования социалистической формации в Китае и на Кубе обеспечена большей сознательностью и организованностью китайцев и идеализмом и максимализмом в характере латиноамериканцев. Особенно немаловажно, что экономика этих стран не настолько зависела от мировых цен на нефть как после брежневского правления, чтобы развалиться по примеру СССР.
Должен разочаровать вас: СССР мало зависел от мировых цен на нефть,это миф,впрочем как и нынешняя Россия (хотя она и значительно больше). А мировые цены на это сырье неэластичны.
Не кажется мне и справедливым утверждение о большей сознательности и организованности китайцев ,чем русских (в чем? Как?) и пассионарности латиноамериканцев (кубинцев). В конце концов не лишне вспомнить,что первая социалистическая революция произошла именно в России и там же была построена высокоорганизованная и мощная экономика,превзошедшая объединенную экономику Европы.
Насчёт демократических традиций в обществе: там, где их нет, там население склонно хорошо подчиняться любой власти независимо от того, что эта власть несёт своему народонаселению.
Думаю,что и это утверждение сомнительно.Возьмем,к примеру,Англию.Разве английское население не хорошо подчиняется власти? (Считается,что там довольно давние демократические традиции) Или оно не хорошо подчинялось на протяжении практически всей истории? Да посмотрите,как оно восприняло недавние итоги столь очевидно подтасованного властью референдума в Шотландии....
Всюду деньги, деньги, деньги,
Всюду деньги, господа.
А без денег жизнь плохая,
Не годится никуда!
Деньги есть — и ты, как барин,
Одеваешься во фрак,
Благороден и шикарен,
А без денег ты — червяк!
О.да.....
Но и тут,как минимум,не все однозначно.
Конечно поэт и написал:
""В пятидесятый раз я вам сказал!" -
Кричит противник, в споре свирепея.
"Я пятьдесят куплетов написал", -
Вещает бард, и публика робеет:
О, как бы он их все не прочитал!
При слове "пятьдесят" любовь мертвеет...
Лишь пятьдесят червонцев, спору нет, -
Поистине прекраснейший предмет!"
Но он же понимает истинную цену деньгам:
"Я взятку положил в письмо к издателю
И даже получил его ответ:
Он мило обещал (хвала создателю!)
Статью - хвалебных отзывов букет!
Но если он (что свойственно приятелю)
Обманет и меня, и целый свет
И желчью обольет меня язвительно, -
Он деньги взял с меня, ему простительно."
В общем деньги,как и женщины:
Да... Юлия вздыхала и молчала,
Пока уж стало поздно говорить.
Слезами залилась она сначала,
Не понимая, как ей поступить,
Но страсти власть кого не поглощала?
Кто мог любовь и разум помирить?
Она вздохнула, вспыхнула, смутилась,
Шепнула: "Ни за что!" - и... согласилась!