Василий писал(а):Onkel_Wowa писал(а):Предлагаю взглянуть с другой стороны. Немало пилотов погибли в катастрофах до того как инженеры поняли простое правило стабильности полёта: центр давления воздуха должен находиться позади центра тяжести самолёта. А на луне как этого добиться? Атмосферы нет. Кто нибудь читал, как на Аполло решался вопрос стабильности при взлёте и посадке?
Простите великодушно, но объем вздора в этих трех строчках превысил кртическую отметку.
"Немало пилотов погибли"... немало это сколько? Примеры привести сможете? Почему Вы считаете, что принципы механики, которые должны быть известны любому шестикласснику, знающему физику на твердую троечку, были неизвестны авиационным инженерам. При проектировании самолета вопрос об устойчивости и управляемости рассмтривается (и всегда рассматривался) наряду с вопросами обеспечения подъемной силы и тяговооруженности. Видимо Вам не известно, были и есть самолеты неустойчивые, которые прекрасно летали и летают. Одним из таких самолетов был знаменитый "Илья Муромец" И.И. Сикорского.
Да и "правило стабильности" сформулировано совершенно неверно. Для обеспечения продольной устойчивости, позади центра тяжести должен располагаться не "центр давления воздуха", а т.н. аэродинамический фокус - точка приложения приращения подъемной силы. Но все это не имеет никакого отношения к лунному модулю "Аполлона", т.к. как Вы правильно заметили, на Луне атмосферы нет и, где будет находится "центр давления воздуха" никакого значения не имеет.
А устойчивость и управляемость космических аппаратов обеспечивается вот такими исполнительными органами (обведены красными каракулями):
Извините, не нашел фотографии, где эти сопла были бы покзаны крупнее.
И, поверьте, инженеры разработавшие эту ситсему управления прекрасно знают, где должы располагаться эти органы управления и какой имульс на них подавать, чтобы парировать возмущение для обеспечения устойчивости.
В целом же, сторонникам гипотезы фальсификации лунной программы Аполлон следует здаться вопросом: почему эту гипотезу до сих пор не поддержал никто из серьезных ученых, инженеров из НПО "Энергия", ЦУПа или Академии Наук или космонавтов, а среди разоблачателей мы видим лишь каких-то "левых" ребят, которые даже символ интеграла срисовать по-человечески не могут.
Уважаемый Василий спасибо за отзыв и ценные замечания. Приятно встретить технически образованного любителя истории.
С точки зрения науки всё понятно, три (или более) двигателя с контроллируемой тягой плюс гироскоп и система управления.
Фальсификаторов ловят на деталях, и для оценки более интересны мнения не "серьёзных учёных" а опытных инженеров, которые с подобными системами работали. Деталей же пока недостаточно.
О других деталях уже дискутировали. При описании скафандра астронавта, почему-то забыли упомянуть про аккумуляторы и вообше про напряжение. Для электроинженера это странно. Указали, что охлаждение скафандра производилось заправляемым в спец. отсек льдом, но указать его на картинке забыли. И вообше никаких комментариев про систему охлаждения, из чего состояла, как работала, сколько льда расходовалось?
Вопросы о системе стабилизации: где подробное описание с рисунками и размерами? Кто и где воспроизводил и испытывал систему на земле? Какое топливо использовалось и сколько его требовалось для различных режимов работы? Подробности системы управления, как все работало?
Если всё технически осушествимо, наверняка, кто-то должен был сделать эту "летаюшую тарелку" в наше время.