И откуда же Вам стало такое известно? Опять какой-то «документ», вроде Вашего протокола допроса Павлова прочитали?
Вы не кипятитесь..... Почитайте предложенные вам приказы,подумайте..... Сколько может быть налета у летчика,ококнчившего трехмесячные курчы? А ведь о них говорится в приказах..... Если пилот ,окончивший двухгодичные курсы перед войной имел налет на боевом истребителе 30-35 часов и выпускался "с боевым применением",годичник имел налет гораздо меньший,ыфпускались мамлеями, и "без боевого применения",это летчики-то-истребители перед войной!
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
Не спешите,не шумите,давайте читать,даже если это входит в противоречие с тем,что вы усвоили,не зря же сержантский период в авиации назначили.
Я как-то на одном форуме (не историческом) схлестнулся с неким обличителем «негодяя» Сталина. И зашёл у нас разговор как раз о подготовке лётного состава.
Так вот он, несмотря на свою ненависть к Сталину, всё таки называл цифру учебного налёта 15 часов. При этом ссылался не на какую-нибудь лабуду от «весьма уважаемого историка», а на существующие приказы.
Я сам джин,если на то пошло.... Ну и что я должен уяснить из этой сентенции? Какой вы великий и ужасный? Мне нет дела до тех цифр,что назвал некий обличитель,повторюсь,я сам джин и у меня свои цифры.
Ну что что приказ восьмидесятый? Он мне знаком. Разберитесь в нем. Так сколько при нормальной (не годичной) подготовке должен налетать самостоятельно пилот? А при годичной?
Просуммировав лётные часы обучения первых двух этапов получаем 30+24=54 часа налёта, для рядового состава истребителей.
А вы почитайте мою ссыдку....кем мог считаться пилот с таким налетом? Да еще сообразительный и профпригодный? Инструктором,не меньше.
Да это хорошо,что вы приказ в исполнении Мельтюхова процитировали.....Это на бумаге.А на деле? Повторюсь,боевая машина не для учебы,ее вам гонять запросто так никто не позволит.
И самолёты гоняли в учебных целях сутками, жгли моторесурс, и танки гоняли, сажали моторы.
Щас! А воевать на чем? На истрепанных шаландах? Т-34 трогать без спросу не позволялось никому,за год разрешалось использовать 30 моточасов за все,про все..... И ни-ни! Руководство по эскплуатации -в сейфе командира части,документ секретный,следовательно не обслуживалась нормально.
Помню Рокосовский сетовал в мемуарах, что перед ВОВ, из-за того, что им задерживали поставку моторов на замену изношенных, он вынужден был сократить часы учёбы, что бы не остаться совсем без мех части.
Разберитесь на что он сетовал.Есть боевые машины,а есть учебно-боевые. Это разные машины.
Т.е. у нормальных командиров учёба на боевых машинах была (а как ещё подготовить л/с к боевым действиям?).
Да,но не две недели. А в полете час,максимум два.
Ну а те, кто на рыбалку предпочитал лишний раз сходить или в отпуск съездить, те пошли в бой на старых самолётах. А новые или сгорели на аэродромах или немцам достались в качестве презента, за что и получили все, кому полагается, по 9 грамм.
А кто получил? Кто вам позволит расстркливать просто так пилота? Ну уничтожили его машину на аэродроме и дальше?
Это как в том анекдоте про дурдом, что ли?
« - Нам директор сказал: «Научитесь с трамплина прыгать, и тогда я в бассейн воды налью»»
Так что ли?
Так. Кто в армии служил,тот в цирке не смеется....
Что значит «не разрешил бы?».
Читайте ещё раз:Покрышкин писал(а): Очень нас обрадовало сообщение о том, что скоро начнем переучивание на МИГ-3.
И две недели с утра и до вечера
Покажите мне эти конкретные слова у Покрышкина: две недели с утра до вечера летали,осваивали новые миги.... Пальчиком покажите.... Вы в данном
случае читаете то,чего и написано-то не было.
И здесь же обратите внимание на то, как Покрышкин тренировался на МиГ-е
Сколько тренировался? Две недели?
Здесь ключевая фраза:
«при полном выполнении плана учебно-боевой подготовки».
План он есть всегда. И всегда будет выполнен.Ыопрос на сколько часов рассчитан план.Мы,русские,без плана даже в туалет не ходим.
А план, правда в 41-ом (но и в 40-м наверное какой-то план был, и уж наверняка не 4 часа) предусматривал 160 (!!!!) часов учебного налёта.
Покрышкин уж на что летал как бог и то его командир только через две недели учебно-тренировочных полётов снял с учёбы и направил новые самолеты перегонять.
Читатйте Покрышкина внимательно. Командир говорит не за него....
И ещё по поводу приведённого вами приказа надо иметь ввиду, что безаварийность зависит ведь не только от качества пилотирования, но ещё и от своевременного проведения ТО самолётов. И в этом приказе, на мой взгляд, именно этот фактор и имелся ввиду.
А как своевременное ТО влияет на овладение пилотом взлетом -посадкой? Если вы не умеете водить машину,то проводить ТО хоть в два раза чаще,это ничего не изменит.
Всё-таки, что бы обсуждать предметно ситуацию с лётчиками в некой части ЗапВО, которые предпочли полететь на И-16, имея в наличии новые самолёты, надо знать, когда к ним прибыли самолёты.
Если за неделю до начала войны, тогда понятно почему они так поступили и, на мой взгляд, поступили разумно. А если как к Покрышкину более чем за месяц, тогда причина, как мне думается, в расхлябанности и нерадивости. И прежде всего в нерадивости начальства (того же Копца).
Мы должны не предполагать,а руководствоваться документами и фактами.
Могли бы, так же как и в части Покрышкина, использовать первые самолёты как учебно-тренировочные, т.е. натаскивать на них весь лётный состав.
Не могли. Никто не разрешить новые самолетыиспользовать как учебно -тренировочные,тем более пилотам со слабой подготовкой.
Но видимо начальство не сильно торопилось с переобучением. Может премию надеялось получить за безаварийность. И как следствие пришлось лететь в бой на тихоходных И-16.
Ну кто вам ерунду сказал про тихоходность И-16?т
Вы абсолютно превратно трактуете суть приказа Сталина. Безаварийность отнюдь не означает того, что лётный состав должен одуванчики собирать, а самолёты пылиться в ангаре. Выше я Вам уже объяснил смысл приказа.
И уж точно Сталин не пытался навязать каким-либо своим приказом тактические приёмы боя для лётчиков. Он не был идиотом. А поскольку он не был идиотом, то прекрасно понимал, что это не его дело.
А вы думаете кто сочиняет руководства по боевому применению,приказы,наставления?
Если уж на то пошло, то «уцелеть самому» ни когда не являлось главной задачей боя ни для советских лётчиков, ни для советских воинов какого-либо другого рода войск. В данном случае Вы перепутали задачу советских лётчиков с задачей лётчиков Люфт-ваффе.
Я исхожу из того,что советские пилоты были нормальными людьми. А инстинкт самохранения-один из самых сильных инстинктов нормального человека.
Если под словом «им» Вы имели в виду врага, то вот тут Вы правы. Именно выполнение боевой задачи и являлось главной и единственной целью. Но для того что бы выполнить задачу летчикам-истребителям надо прежде всего уметь как можно более результативно сбивать самолёты противника.
Сорвать выполнение задачи можно и отогнав,заставив подняться выше,не дав лечь на боевой курс. Не обязательно сбивать.
Ведь если Вы не сможете этого сделать, тогда в конце концов собьют Вас и Вы не сможете выполнить боевую задачу.
Кто собьет?
У тех кто работает с истребителями прикрытия - задача сбивать мессеры, у тех кто работает с бомберами – сбивать их.
Только в идеале. Не дать прикрытию выполнить свою задачу-успех,не дать прицельно отбомбиться-тоже. Удалось кого-то сбить при этом-медаль (или орден ) на грудь.
Так что карусели в воздухе в начальный период ВОВ – это не от большого счастья или большого ума, а скорее от большой нужды, и ещё большей глупости, происходили. И тараны многочисленные тоже по той же причине. Покрутятся-покрутятся наши вёрткие вокруг немецких бомбардировщиков, патрончики поизрасходуют, а задача то и не выполнена вот и приходится идти на таран.
У меня вопрос: вы так все красиво расписали,так вот,а чего крутились-то? Стрелять не умели,попасть не могли?
… И что получалось в итоге? Группа немецких мессеров прикрытия завязывала бой с нашими маневренными но тихоходными самолётами, а группа немецких же бомбардировщиков спокойно проходила к цели и совершала прицельное бомбометание.
Ага.А сбивали вообще случайно,ведь палили в белый свет как в копеечку.... Палили-палили,и вдруг-на тебе! Кусок хлеба....
Кто(еще раз!) сказал вам,что И-16 тихоходен?
Вы почитайте описание воздушного боя у Покрышкина, боя с бомбовозами, не с иссстребителями. Столкновение длится секунды. Чуть замешкался на подлёте и стрелки тебя не подпустят на дистанцию эффективной стрельбы. И придётся тебе на своём вёртком истребителе идти на таран. Так и без самолётов недолго остаться, и без лётчиков.
А куда истребители противника подевались? Обедали поди....
Ведь почему Покрышкин держал большой потолок? Потому, что он сваливался сверху на бомберов и к моторной скорости МиГа, и без того не малой, прибавлял скорость от силы тяжести. В итоге, пока немецкие стрелки успевали его увидеть и прицелиться, он сбивал ведущего группы (а иногда и ещё одного). У немцев тут же возникала паника, они кидали куда попало бомбы и драпали. Бой был выигран. Задача выполнена.
Действительно,зачем он держал большую высоту? Чтобы его лучше видать было? Как это так задача выполнена? Всех бомбардировщиков не посбивали,а задача выполнена? Это неприемлимо....
И чтобы закончить с этой ерундой типо сбивать -основная задача истребителя,вы лучше почитайте самого Покрышкина:
"Такими задачами, определяющими главное содержание боевой деятельности истребительной авиации, при выполнении которых достигается уничтожение вражеской авиации в воздушном бою, являются:
а) прикрытие наземных и морских объектов от разведки и ударов средств воздушного нападения:
— прикрытие (патрулирование и дежурство на земле);
— свободная охота;
б) обеспечение своих боевых действий и других родов авиации от противодействующих истребителей противника:
— сопровождение,
— очистка поля боя,
— блокирование аэродромов,
— заслоны;
в) прикрытие военных объектов своей страны от ударов авиации противника, его беспилотных средств, десантов и воздушной разведки;
г) участие при проведении всех видов боевых действий сухопутных войск и военно-морского флота в тесном взаимодействии с ними по уничтожению наземного и морского (речного) противника."
http://scilib-avia.narod.ru/Pokryshkin/Pokryshkin.htm
Сбивали по десятку за вылет его подчиненные. Но работали они по его методике. А методику эту он разработал в первые месяцы войны. И не его вина, что воевать по такой схеме начали только в 43-ем.
Здесь надо сказать об одном его непосредственном начальнике-идиоте, который заставлял воевать лётчиков по довоенному уставу, который (начальник) чуть под трибунал не подвёл Покрышкина. И не важно что из-за следования букве довоенного устава, были большие потери личного состава и техники, главное что у этого козла вонючего, по закону, была задница прикрыта.
И кстати насчёт того, что кого-то прикрывала целая эскадрилья – это Вы ерунду написали. Истребителя прикрывает только одни самолёт – это его ведомый. А на вылете (как правило 8 самолётов) у каждого была своя задача. Одна четвёрка атаковала истребителей прикрытия, другая сваливалась на бомберов.
Естественно результативней была атака ведущих. После первого захода, как правило, четыре немецких самолёта бывали уничтожены, но и частенько, особенно при атаке на бомберов, и ведомому удавалось сбить свой «юнкерс».
Ерунду говорите написал..... желательно чтоб вы почитали по этому вопросу.
А у немцев было преимущественно нападение вчетвером на одного, причём желательно подбитого. И чуть что драпать.
Как же при тако тактике они сумели нам потери нанести?
Безусловно учитываю. И главной особенностью такой литературы считаю отсутствие искажений исторических событий, лжи и фантазий придурковатых историков из РАН.
Есть правила критики источников,мемуарной литературы в особенности. Их полезно знать.
Вы меня конечно извините, но Вы почему-то какую-то шкурную сторону всегда видите.
Я вижу реальную сторону.
Во-первых, уж Покрышкину точно самолёт бы нашли. Лётчиков к самолётам наручниками не пристёгивали.
Ну если бы трибунал счел его действия достаточными моежт и нашли бы....
Во-вторых, он пытался спасти свой уже сбитый (а значит уже списанный в потери), но удачно посаженный на брюхо, самолёт из окружения. Самолёт, на котором провоевал три месяца и сбил десяток самолётов противника. О каком трибунале Вы говорите?
Какой списанный? Вылетал он на пригодном самолете? Вот с этим трибунал бы и стал разбираться.
Что значит не мог? Он не хотел.
«Не мог» – это когда ему говорят, что надо так делать, он старается, а у него не получается. А тот упрямо долдонил, что надо летать так, как учили в лётной школе и на все аргументы Покрышкина кивал на устав.
Ну вот и доупрямился.
Это несерьезный разговор.
Ну что тут непонятного. Если есть естественные укрытия, в данном случае деревья, то нет необходимости заморачиваться на какие-то искусственные средства маскировки. О том и речь, что в ЗапВО таких естественных укрытий было «как грязи», в отличие от степных южных районов. А ситуация с маскировкой наоборот в ЗапВО хуже.
Как у вас все просто.....
А потому, что все его умелые и расчётливые ходы были рассчитаны на условия службы и продвижения по карьерной лестнице в мирное время. На ту показуху и пускание пыли в глаза начальству, которую встречал каждый, кому довелось служить в нашей армии в мирное время. Это я о бесконечной строевой, покраске газонов и истреблении одуванчиков.
На войне такой показухе грош цена. Поэтому-то в мирное время «воюют» одни генералы, а в военное другие.
Разные воюют....
А Вам не приходило в голову, что в то время ни чего ни кому не шили?
Ну тогда наверное у вас есть ужасно умное и правдоподобное объяснение почему ему статью переквалифицировали.
В действиях Павлова не было состава 58-й, поэтому его по ней и не осудили. Может подозрения были, поскольку уж больно большие огрехи он допустил в управлении округом. Но не было доказательств КР и Ш деятельности, поэтому и осудили по другой статье.
О как! Одни следователи увидели 58-ю,а пришли другие (и вы) и сказали: вы шо сказились? Какая 58-я? Отчего,почему?
Для намеренной демонстрации существует такой приём, как создание макетов. Если нужна была демонстрация силы, надо было на виду ставить макеты самолетов, а боевые машины прятать.
Кто вам это сказал?
Думаете если бы Сталин хотел провести демонстрацию, он не додумался бы до такой элементарщины?
Я думаю именно потому что он был человеком проницательным и представлял себе возможности немецкой разведки,он до этого не не додумался.
А что за нота такая? Нас в школе учили, что немцы напали без объявления войны. Что опять «нехороший» Сталин обманул советский народ? )))))
Ну поскольку мои знания несколько выходят за рамки школьной программы,подскажу,что эту ноту Шуленбург вручил Молотову в Кремле.
Вы меня не поняли. Я пытался объяснить, что не было у немцев ни какого главного направления.
Это главное направление придумали потом Жуков с Хрущёвым, что бы обелить бездарное и разгильдяйское управление ЗапВО округом Павлова.
Дескать, невиновен был Павлов, потому, что у немцев там было главное направление удара и Павлов ну просто ни чего не мог сделать. Жертва обстоятельств, невинная овечка.
Ну, а раз Павлов не виноват, тогда не виноват и его непосредственный начальник, т.е. Жуков.
А кто виноват? Ну конечно же Сталин, поскольку он обезглавил руководство КА, расстрелял лучших военачальников, как-то Тухачевского и т.п..
Ну да,ну да,немцы на Минск,потом Ленинград и Москву не наступали...Никакой концентрации не было,все придумал Черчилль в восемнадцатом году....
невнимательно! Разрешите я Вам чуть-чуть помогу, там же по Вашей ссылке только несколькими строками ниже:
последние оказывается вполне эффективно могли противостоять немецким Т-III и даже Т-IV уже в период ВОВ. Именно об этом периоде и об этих танках, т.е. Т-26 и Т-III и Т-IV идет речь.