Танки вермахта в Красной армии.

[Хромец]

Что за зверь?

Архивариус прав,это с 99 % вероятностью Т-35.

Фото советского танка Т-35:

http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?k ... type=0&f=2

О нем:
http://army.lv/ru/t-35/istorija/631/537

Наиболее близкий ракурс к представленному вами:

[LeGioner]

Что за зверь?

Архивариус прав,это с 99 % вероятностью Т-35.

Фото советского танка Т-35:

http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?k ... type=0&f=2

О нем:
http://army.lv/ru/t-35/istorija/631/537

Наиболее близкий ракурс к представленному вами:

Танк, конечно, впечатляет. Эдакий бронепоезд на гусеницах. Честно говоря, раньше мне упоминаний о нем не встречалось. Не говоря уже о том, чтобы они описывались как участники боев ВОВ.

[thor]

Это на 100 % Т-35. И снято это где-то подо Львовом - если мне не изменяет память (давно про это читал, году этак в 95-м), там сражалась 8-я танковая дивизия, в которую сплавили все Т-35. И реально в боях Т-35 практически не участвовали - большая часть машин была потеряна на маршах от технических неполадок...

[Архивариус]

Танк, конечно, впечатляет. Эдакий бронепоезд на гусеницах...

Не зря же его называли сухопутным линкором.

[Aristoteles]

Безтолковая машина.

[thor]

Это как сказать - против зусулов очень даже пойдеть...

[Aristoteles]

Это как сказать - против зусулов очень даже пойдеть...

Ага, пусть сначала их догонит

[Хромец]

Ну,Тор,вы слишком строги....Впрочем,если финнов считать зулусами....
Собрат Т-35 ,носивший наименование Т-28 успешно действовал в Финскую в составе 20 тяжелой танковой бригады,прорывал линию Маннергейма.Действовали настолько хорошо и настолько отличились,что 15 человек удостоены звания Героя Советского Союза, 14 ордена Ленина, 97 ордена Боевого Красного Знамени, 189 ордена Красной Звезды, 292 медали 3а отвагу и За боевые заслуги.
Может быть вопрос надо ставить в плоскости насколько хорошо было организовано управление,снабжение,обеспечение?

[Stanislaw]

Ну,Тор,вы слишком строги....Впрочем,если финнов считать зулусами....
Собрат Т-35 ,носивший наименование Т-28 успешно действовал в Финскую... Может быть вопрос надо ставить в плоскости насколько хорошо было организовано управление,снабжение,обеспечение?

Т-35 действительно был неудачной (крайне перетяжеленной и потому ненадежной) машиной. Относительно его боевой ценности командование РККА не заблуждалось задолго до Великой Отечественной, по этой причине предлагались различные варианты его альтернативного использования (самый рациональный, по-моему: снять башни и верхние бронелисты и использовать шасси для 152-мм орудия).
Т-28 был принципиально иным - достаточно надежным, сбалансированным и имевшим определенный ресурс для модернизации. На этом фото хорошо видно, танк обладал повышенной проходимостью и надежность, что предопределило его успех в Финской войне (кстати отмеченный лично Маннергеймом):
Местечко Мир, Польша, сентябрь 1939

[Stanislaw]

Еще одна фотка фашистского зверья на службе в РККА:
Наступление войск 3-го Украинского фронта в Болгарии:

[thor]

Ну,Тор,вы слишком строги....Впрочем,если финнов считать зулусами....
Собрат Т-35 ,носивший наименование Т-28 успешно действовал в Финскую... Может быть вопрос надо ставить в плоскости насколько хорошо было организовано управление,снабжение,обеспечение?

Т

-35 действительно был неудачной (крайне перетяжеленной и потому ненадежной) машиной. Относительно его боевой ценности командование РККА не заблуждалось задолго до Великой Отечественной, по этой причине предлагались различные варианты его альтернативного использования (самый рациональный, по-моему: снять башни и верхние бронелисты и использовать шасси для 152-мм орудия).

Эт-точно. Спасибо "англичанке", подбросившей нам эт идею. А вообще сама по себе идея для конца 20-х - нач. 30-х гг. была, наверно, и неплоха - этакий сухопутный линкор, во все стороны ощетинившийся пушками. Однако пока его построили, пока устранили (не до конца) детские болезни, его время ушло, и безвозвратно.

Т-28 был принципиально иным - достаточно надежным, сбалансированным и имевшим определенный ресурс для модернизации.

Пожалуй, Т-28, с пушкой Л-10 и экранированный - лучший танк РККА начала Великой Отечественной - и мощное вооружение, и мощное бронирование, и в меру надежный (надежнее, чем Т-34 или КВ). Жаль тлько, что из-за в целом неграмотной тактики и обслуживания они были быстро потеряны в первые же месяцы войны.

[Хромец]

Т-28 был принципиально иным - достаточно надежным, сбалансированным и имевшим определенный ресурс для модернизации.

Не знаю,не уверен,что можно говорить о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отличии этих двух танков,узлы были во-многом унифицированы,двигатель по-моему тот же. Т-35 был конечно сильнее бронирован,возросла масса. Вероятно это сказалось на эксплуатационных качествах.
По поводу фото: Станислав,а Вы уверены,что это танк 3 Украинского? Что это вообще советский танкист на броне? Может быть это танки 1-ой дивизии Болгарской Народно-освободительной повстанческой армии ? Поясню: меня смущают петлицы на комбезах,сапоги,нанесение и начертание звезд,отсутствие бортового номера.

[Хромец]

Эт-точно. Спасибо "англичанке", подбросившей нам эт идею. А вообще сама по себе идея для конца 20-х - нач. 30-х гг. была, наверно, и неплоха - этакий сухопутный линкор, во все стороны ощетинившийся пушками. Однако пока его построили, пока устранили (не до конца) детские болезни, его время ушло, и безвозвратно.

В целом согласен . Хотя идея и была английской,но баловались все,и немцы тоже.... Мы с вами рассматривали и немецкие многобашенные творения,да и танк Гротте у нас был многобашенным.
Да,время их ушло (тяжело вздохнув) а жаль....

Пожалуй, Т-28, с пушкой Л-10 и экранированный - лучший танк РККА начала Великой Отечественной - и мощное вооружение, и мощное бронирование, и в меру надежный (надежнее, чем Т-34 или КВ). Жаль тлько, что из-за в целом неграмотной тактики и обслуживания они были быстро потеряны в первые же месяцы войны.

Ну вот насчет КВ и Т-28 никак не соглашусь.....ИМХО КВ превосходил 28-ой не только по характеристикам,но и идеологически.

[thor]

Ну вот насчет КВ и Т-28 никак не соглашусь.....ИМХО КВ превосходил 28-ой не только по характеристикам,но и идеологически.

Еще бы - КВ танк другого поколения, естественно, что он должен был превосходить. Но по вооружению, по бронированию (если вести речь об Т-28Э) они были примерно равны, а по надежности Т-28 КВ, машину сырую, безусловно превосходил... В любом случае, против немецких панцеров начал войны Т-28 был хорош...

[Хромец]

Еще бы - КВ танк другого поколения, естественно, что он должен был превосходить. Но по вооружению, по бронированию (если вести речь об Т-28Э) они были примерно равны, а по надежности Т-28 КВ, машину сырую, безусловно превосходил... В любом случае, против немецких панцеров начал войны Т-28 был хорош...

По бронированию вряд ли.....
КВ:Масса, т: 44
Экипаж, чел.: 5
Габаритные размеры, мм:
Длина 7020
Ширина 3340
Высота 2670
Клиренс 430
Вооружение: 76-мм пушка Л-11 образца 1939 года; три 7,62-мм пулемета ДТ
Боекомплект: 116 выстрелов; 2583х7,62-мм патронов
Броневая защита, мм:
Лоб корпуса 75
Борт корпуса 75
Корма 60-75
Башня 75
Крыша 30-40
Днище 30-40
Двигатель: В-2К, 12-цилиндровый V-образный дизель жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л.с.: 600
Скорость максимальная, км/ч: 34
Запас хода по шоссе, км: 180
Преодолеваемые препятствия:
высота стенки, м 0,87
ширина рва, м 2,7
глубина брода, м 1,6
подъем, град. 36
Т-28 Э имел лоб -50-80 мм,борт всего 40 мм при его -то площади.....
Орудие? Тоже вопрос.... Вы намерены оспорить,что 76 мм длинноствольное орудие лучше.
Что касается превосходства над немецкими танками (Т-4) я бы исключил из списка,то вы бесспорно правы. Т-28 так же проигрывал КВ в маневренности,скорости,а это важные составляющие боя уже на тот момент.